試論唐代都督府與州的關(guān)系

摘要：唐代，都督一般兼任治所州的刺史，出現(xiàn)了都督、刺史兩個(gè)長官合一的現(xiàn)象。在這種情況下，都督府與治所州政府之間的關(guān)系存在兩種形式：一種形式是都督府與治所州政府之間是合署辦公的關(guān)系，兩套僚屬機(jī)構(gòu)合并；另一種形式則是都督府與治所州存在著都督府官員與州級官員兩套僚佐系統(tǒng)，這兩套系統(tǒng)雖擁有一個(gè)長官，但并不是合署辦公，而是相對獨(dú)立，互不統(tǒng)屬。都督府與其屬州是上下級的統(tǒng)屬關(guān)系，具體表現(xiàn)在上下級行政關(guān)系、對屬州的監(jiān)察職能以及軍事管理職能等三個(gè)方面。隨著唐代都督府的名存實(shí)亡以及藩鎮(zhèn)的崛起，都督府與屬州之間的行政統(tǒng)屬關(guān)系變得越來越微弱，但是這種都督府統(tǒng)屬數(shù)州的體制直接影響到唐后期的藩鎮(zhèn)統(tǒng)屬屬州的體制。

關(guān)鍵詞：唐代；都督府；州；屬州

中圖分類號(hào)：K242 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0559－8095(2008)02－0027－09

唐代都督府與州的關(guān)系是唐代地方行政區(qū)劃研究中一個(gè)非常重要的方面，同時(shí)又是唐史學(xué)界比較具有爭議性的論題。爭論的問題主要有二：一是都督府與治所州政府之間的關(guān)系，二是都督府與屬州之間的關(guān)系。關(guān)于這一問題，學(xué)界已經(jīng)有一些成果問世，但是問題依然沒有得到很好的解決。導(dǎo)致這種結(jié)果的原因，主要是由于都督制在唐代并沒有得到充分發(fā)展，加之關(guān)于都督府與州關(guān)系方面史料的匱乏使這一問題的深入研究具有較大的難度。鑒于此，本文試圖通過對一些相關(guān)史料的分析，結(jié)合個(gè)人理解，加深關(guān)于這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)。

一、都督府與治所州政府的關(guān)系

都督之制可上溯至東漢，定型于曹魏黃初初年，在魏晉南北朝普遍設(shè)置，至隋，都督制式微，襲北周改為總管，唐初沿用。唐代都督府是由唐初的總管府改置而來，“大唐武德初，改郡為州，太守為刺史，其邊鎮(zhèn)及襟帶之地，置總管府以領(lǐng)軍戎。至七年(624)，改總管府為都督府”。雖然終唐之世，都督府從來沒有被明文廢罷，迄五代猶存。但都督府在唐代并沒有獲得充分發(fā)展，而且在藩鎮(zhèn)崛起后名存實(shí)亡。

都督府設(shè)置于地方，必然要與州發(fā)生一定的關(guān)系。唐代都督府的治所設(shè)置方式與州治所的設(shè)置相同，州的治所是設(shè)置于某個(gè)所屬縣，而都督府的治所則是設(shè)置于某個(gè)所屬州，這個(gè)州便稱為都督府治所州。治所州是都督府政府所在地，是領(lǐng)導(dǎo)屬州事務(wù)，行使各項(xiàng)權(quán)力的核心所在。唐代都督府與治所州政府的關(guān)系集中體現(xiàn)在都督一般兼任都督府治所州的刺史，這種兼任關(guān)系來源于都督府的前身總管府與治所州的關(guān)系。

唐代建立伊始，“時(shí)天下未定，凡邊要之州，皆置總管府，以統(tǒng)數(shù)州之兵”。總管府的設(shè)置源于北周，“后周改都督諸軍事為總管，則總管為都督之任矣”。總管府統(tǒng)州，也有治所州，某州總管往往兼任治所州刺史，這在唐初很普遍。如汪華曾任使持節(jié)總管歙、宣、杭、睦、婺、饒等六州諸軍事歙州刺史，徐世勣曾任使持節(jié)黎州總管殷、衛(wèi)、澶四州諸軍事黎州刺史。在總管府改為都督府后，這種兼任方式仍然沿用。這里需要說明的是，都督府管州、都督兼刺史等形式，雖然皆源于總管府，但在總管府改都督府后，兩者的性質(zhì)卻發(fā)生了變化，特別是在軍事方面，這一點(diǎn)將在下文詳述。

岑仲勉先生很早就注意到了都督兼治所州刺史的現(xiàn)象，他根據(jù)《資治通鑒》卷一九一《高祖武德七年(624)》八月“戊寅，寇綏州，刺史劉大俱擊卻之”以及九月“癸卯，突厥寇綏州，都督劉大俱擊破之，獲特勒三人”兩條史料，指出當(dāng)時(shí)先后出現(xiàn)了一人任刺史、都督的現(xiàn)象。認(rèn)為：“余按隋、唐問總管或都督，略與后來節(jié)度使同，率兼駐在州之刺史……”其實(shí)，這種兼任現(xiàn)象并不是隋唐的專利，在都督制設(shè)置之初即有之。如曹魏末年，王基“遷鎮(zhèn)南將軍，都督豫州諸軍事，領(lǐng)豫州刺史”。后代諸朝均沿用了這種兼任方式，唐代亦不例外，成為當(dāng)時(shí)的一種慣例。如竇誕“貞觀元年(627)，除使持節(jié)都督梁集洋巴興璧六州諸軍事、梁州刺史”，這是梁州都督兼梁州刺史。又如程知節(jié)“貞觀初……拜使持節(jié)都督幽、易、檀、平、燕、媯六州諸軍事、幽州刺史”，這是幽州都督兼幽州刺史。

這種以都督兼治所州刺史的現(xiàn)象，雖然到目前為止尚未找到明文規(guī)定，但在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為一種不成文的規(guī)定，而且這種規(guī)定在羈縻府州、都護(hù)府同樣適用，如李延為“皇朝本蕃大都督兼赤山州刺史”，這是羈縻府州都督兼刺史的情況。又如柴哲威為“使持節(jié)西伊庭三州諸軍事、兼安都護(hù)、西州刺史”，這是都護(hù)府都護(hù)兼治所刺史的情況。

通常，同時(shí)兼任都督和刺史之人，其職權(quán)范圍是相當(dāng)廣泛的。但是，在唐代還存在一種“大都督又兼刺史，而不檢校州事”的情況。大都督一般為親王或重臣遙領(lǐng)，不插手都督府實(shí)際事務(wù)，僅僅具有階官性質(zhì)。親王遙領(lǐng)的事例很多，這里不再一一引用。由重臣遙領(lǐng)大都督的，如“太宗踐祚，授(李勣)并州大都督”。在這種情況下，上佐即大都督府長史則成為實(shí)際長官。如魏王李泰，在貞觀十年(636年)二月乙丑“為相州都督，……泰不之官，以金紫光祿大夫張亮行都督事”。當(dāng)時(shí)，張亮即為相州大都督府長史。李勣在高宗為晉王遙攝并州時(shí)，“改授公左光祿大夫、并州長史”。中宗神龍?jiān)?705)四月，任命“右庶子崔玄嗥為特進(jìn)、檢校益州大都督府長史、判都督事，右庶子、西留守、戶部尚書、弘農(nóng)郡公楊再思為檢校揚(yáng)州大都督府長史、判都督事”。張嘉貞在開元中“為益州長史、判都督事”。這種由親王或重臣遙領(lǐng)大都督又兼治所州刺史的情況，是都督兼刺史的一個(gè)特殊情況。

既然都督兼治所州的刺史，那么在都督府治所州就應(yīng)該存在著兩套并行的機(jī)構(gòu)，一是州級系統(tǒng)，一是都督府系統(tǒng)。在《唐六典》等記載唐代官制的政書中，明確記載存在都督府和州級兩套官員系統(tǒng)。而且在一些官稱的設(shè)置上也有區(qū)別，如都督府的判司稱某曹參軍事，而州政府的判司則稱司某參軍事。那么，如果是在都督府的治所州，這兩套系統(tǒng)的長官是合一的，但卻有著兩套不同的僚屬系統(tǒng)。這種由一人為領(lǐng)導(dǎo)的兩套僚屬系統(tǒng)的運(yùn)作方式便是問題所在。李方先生在西州都督府的行政體制研究方面頗有見地，她認(rèn)為在西州，都督府與治所州政府是合署辦公的關(guān)系，是以西州都督府的名義處理西州事務(wù)，并認(rèn)為西州具有典型的意義，代表了一種普遍現(xiàn)象。韓國學(xué)者柳元迪先生也根據(jù)敦煌文書，認(rèn)為：“設(shè)有都督府的州沒有另設(shè)刺史的官署，而只在都督官衙處理州事，所以都督與刺史同樣是一州的長官，都督既不與刺史并存，也不能兼任刺史，更不是刺史的上級官員，這在西州、沙州的古文書中也可以找到證據(jù)。”與李方先生的結(jié)論基本一致。但是，西州都督府的情況在當(dāng)時(shí)全國是否真的具有普遍意義?

上文提到，都督府與州政府僚佐系統(tǒng)中判司的官稱有區(qū)別，這是研究問題的突破口。如果能夠在都督府治所州的僚屬中找到州級判司官稱的話，便可證明在都督府的治所州，有著都督府與州兩套不同的僚屬系統(tǒng)。帶著這個(gè)疑問，筆者找到了幾段關(guān)于唐代中前期都督府判司的史料，進(jìn)一步探討這個(gè)問題。

《文苑英華》卷八九九蘇颋《司農(nóng)卿劉公神道碑》：

(劉)公即陳之府君之元子也……遷荊州司戶參軍。碑文中的劉公在唐初任荊州司戶參軍，據(jù)《唐刺史考》卷一九五《山南東道·荊州(江陵郡、江陵府)》，荊州為都督府、大都督府，但這里卻出現(xiàn)了司戶參軍，屬于州級判司官稱，如果是都督府官員當(dāng)稱為戶曹參軍。

《冊府元龜》卷六七四《牧守部·公正》：

蘇瑰則天時(shí)為歙州刺史……累遷汴州刺史。司倉參軍韋溫犯贓，瑰繩而杖之。史料中的韋溫在武后時(shí)任汴州司倉參軍，據(jù)《唐刺史考》卷五五《河南道·汴州(陳留郡)》，汴州于武德七年(624)改為都督府，但這里卻出現(xiàn)了汴州司倉參軍，屬州級官員，如果是都督府官員當(dāng)稱為倉曹參軍。

《舊唐書》卷一四○《張建封傳》：

張建封，字本立，兗州人。祖仁范，洪州南昌縣令，貞元初贈(zèng)鄭州刺史。父玠，少豪俠，輕財(cái)重士。安祿山反，令偽將李庭偉率蕃兵脅下城邑，至魯郡；太守韓擇木具禮郊迎，置于郵館。價(jià)率鄉(xiāng)豪張貴、孫邑、段絳等集兵將殺之。擇木怯懦，大懼；唯員外司兵張孚然其計(jì)，遂殺庭偉并其黨數(shù)十人，擇木方遣使奏聞。

史料中的張孚在天寶年間任魯郡(兗州)員外司兵參軍，據(jù)《唐刺史考》卷六九《河南道·充州(魯郡)》，兗州在貞觀十四年(640)即被設(shè)置為都督府，魯郡太守韓擇木當(dāng)兼魯郡都督，但史料中卻出現(xiàn)了員外司兵的官稱，屬州級官員，如果是都督府官員當(dāng)稱為兵曹。

以上選取的三段史料，代表了一些都督府在唐初期、前期和中期的情況。在以上都督府的僚屬中，均出現(xiàn)了諸司參軍，這些都是州級僚佐的特有官稱，說明在一些都督府治所州確實(shí)存在著都督府官員與州級官員兩套系統(tǒng)，進(jìn)而推斷都督府與治所州不應(yīng)該全是合署辦公的關(guān)系，而是服從于一個(gè)長官，但又相對獨(dú)立，互不統(tǒng)屬。由此可以得出以下結(jié)論：在唐代的都督府中，都督府與治所州政府之間的關(guān)系應(yīng)存在兩種形式，一種形式是都督府與治所州政府之間是合署辦公的關(guān)系，兩套僚屬機(jī)構(gòu)合并，上面提到的西州都督府即屬于這種情況；另一種形式則是都督府與治所州存在著都督府官員與州級官員兩套系統(tǒng)，這兩套系統(tǒng)雖擁有一個(gè)長官，但卻不是合署辦公的關(guān)系，上面提到的荊州、汴州、魯郡即屬于這種情況。在這種情況下，就這兩套系統(tǒng)的工作范圍而言，都督府僚佐應(yīng)當(dāng)是負(fù)責(zé)都督府管內(nèi)諸州，而治所州僚佐則僅限于本州。關(guān)于這兩套系統(tǒng)的分工問題，唐代都督府繼承魏晉南北朝的軍事性質(zhì)，主要職掌為“掌所管都督諸州城隍、兵馬、甲仗、食糧、鎮(zhèn)戍等”，偏重于軍事管理；而州級系統(tǒng)則偏重于行政管理方面。正如岑仲勉先生所講：“按都督主軍，刺史主民，都督常兼數(shù)州，然必有所守，刺史是其守也……”但由于都督府僚佐與州級僚佐在職掌上基本相同，有時(shí)他們的分工并不十分明確，因此容易使人產(chǎn)生這兩套系統(tǒng)是合署辦公關(guān)系的誤解。

二、都督府與屬州的關(guān)系

唐初，除少數(shù)都督府不管州外，大多數(shù)都督府均統(tǒng)屬數(shù)量不等的州。如夔州都督府，“唐興，武德二年(619)詔書：其以信州為夔州。七年(624)，增名都督府，督黔、巫一十九郡。開元中，猶領(lǐng)七州。天寶初，罷州置郡，號(hào)云安。至德二年(757)，命嗣道王煉為太守，賜之旌節(jié)，統(tǒng)峽中五郡軍事。”這里指出了從唐初到中期，都督府對屬州具有督、領(lǐng)、統(tǒng)的關(guān)系。睿宗景云二年(710)，在太子右庶子李景伯、太子舍人盧俌等的上言中即有“天下諸州，分隸都督”之語。陳子昂亦說：“遂超臣不次，授原州都督……持節(jié)統(tǒng)部，前后八州。”開元中，“張嘉貞為益州(大都督府)長史、判都督事，性簡貴，待管內(nèi)刺史禮隔。”可見，都督府管州是當(dāng)時(shí)的定制。從以上史料中都督府對屬州的督、領(lǐng)、統(tǒng)、管以及屬州對都督府的隸屬關(guān)系來看，這種以都督府統(tǒng)州的關(guān)系應(yīng)該包含兩層涵義：其一是從地域的角度講，以一都督府統(tǒng)屬數(shù)州；其二是從行政管理的角度講，都督府與屬州應(yīng)該具有一種上下統(tǒng)屬的關(guān)系。以下將從行政、監(jiān)察、軍事管理三個(gè)方面，具體探討都督府與屬州的這種統(tǒng)屬關(guān)系。

(一)都督府與屬州的上下級行政關(guān)系

關(guān)于都督府與屬州之間是否具有上下級行政關(guān)系，史學(xué)界意見不一。岑仲勉、嚴(yán)耕望諸位先生僅承認(rèn)都督府對州級具有的軍事管理職能，但否認(rèn)都督府與州級之間具有上下級行政關(guān)系。柳元迪先生認(rèn)為都督府不能看作州之上的上級機(jī)構(gòu)，都督與刺史同級，是州一級的行政長官。牟發(fā)松先生也認(rèn)為唐代前期的都督在原則上與刺史同為最高地方長官。持這種都督府與州同級意見的還有李青淼先生。由于這種意見認(rèn)為都督府與州同級，所以都督府與屬州之間的上下級行政關(guān)系便無從談起。楊樹藩先生認(rèn)為：“都督的職掌，既由狹變廣，再加上它過去督州的權(quán)力，它已變成州的上級行政機(jī)關(guān)了。”認(rèn)為都督府與屬州是上下級的行政關(guān)系。艾沖、郭聲波諸位先生也認(rèn)為都督府與州級之間具有上下級行政關(guān)系。②那么，究竟都督府與屬州有沒有上下級行政關(guān)系呢?

在討論都督府與屬州間的上下級行政關(guān)系之前，必須確定都督府是否具有行政職能。

《唐六典》在敘述都督府與州級官員的職掌時(shí)，是將都督與刺史、諸曹參軍與諸司參軍等官員一同敘述的，也就是說，都督府官員的職掌與州級官員的職掌范圍是相同的。如關(guān)于朝集使的規(guī)定，“凡天下朝集使皆令都督、刺史及上佐更為之；若邊要州都督、刺史及諸州水旱成分，則它官代焉。皆以十月二十五日至于京都，十一月一日戶部引見訖，予尚書省與群官禮見，然后集于考堂，應(yīng)考績之事”。這里，規(guī)定了由都督、刺史及上佐充朝集使，說明都督與刺史具有同樣的行政長官性質(zhì)。又如獻(xiàn)祥瑞職能，太宗貞觀二年(628)，太宗謂朝集使日：“任土作貢，布在前典，當(dāng)州所產(chǎn)，則充庭實(shí)。比聞都督、刺史邀射聲名，厥土所賦，或嫌其不善，逾境外求，更相仿效，遂以成俗。極為勞擾，宜改此弊，不得更然。”說明都督同刺史一樣具有獻(xiàn)祥瑞的職能。

在記載唐代地方行政的史料中，也經(jīng)常將都督、刺史并提，太宗曾在貞觀二年(628)對侍臣曰：“朕每夜恒思百姓間事，或至夜半不寐。惟恐都督、刺史堪養(yǎng)百姓以否。故于屏風(fēng)上錄其姓名，坐臥恒看，在官如有善事，亦具列于名下。朕居深宮之中，視聽不能及遠(yuǎn)，所委者惟都督、刺史，此輩實(shí)治亂所系，尤須得人。”這里，太宗將都督、刺史并提，而且稱“堪養(yǎng)百姓”，顯然是將都督與作為地方行政長官的刺史同等看待。“初，(婁)師德在廟堂，其弟某以資高拜代州都督，將行，謂之日：‘吾少不才，位居宰相，汝今又得州牧，叨據(jù)過分，人所嫉也。將何以終之?’”這里，又將都督視為州牧。在唐代的詔敕中，也將都督、刺史并提，如太宗貞觀四年(630)六月詔曰：“諸州都督、刺史及文武官，老人八十以上并孝旌表門閭者，并宜節(jié)級賜物，以申饗宴庶，使萬國之內(nèi)，同此歡心，施于四海，皆知朕意。”高宗麟德元年(664)七月丁未朔詔：“宜以三年正月，式遵故實(shí)有事于岱宗，所司詳求茂典，以從折衷。其諸州都督、刺史，以二年(665)十二月便集岳下。”高宗上元三年(676)閏三月，令京官五品以上及諸州都督、刺史，各舉所知一人。玄宗開元十四年(726)十月詔日：“朕夢想賢才，咨謀列岳，遂因封祀，發(fā)詔搜揚(yáng)。昨所臨御道場，親加策問，不稱所薦，其數(shù)則多，乃聞膏粱之人，遞相招致，丘園之俊，罕見褒升，豈朕勞求之意也。宜令都督、刺史審更訪擇具以名薦。”

可見，唐代是將都督與刺史同樣看待的。唐代的州級是地方重要的行政機(jī)關(guān)，行使行政職能。都督府亦當(dāng)為地方行政機(jī)關(guān)，可行使行政職能。二者均為地方行政機(jī)關(guān)，同時(shí)還為上下統(tǒng)屬關(guān)系，故這種上下統(tǒng)屬關(guān)系應(yīng)當(dāng)包含行政關(guān)系。這種上下級行政關(guān)系在當(dāng)時(shí)是有制度上的規(guī)定的。

《唐律疏議》卷10《職制律》：

諸事……不由所管而越言上，……各杖六十。

疏議曰：……及不由所管而越言上者，假謂州管縣，都督管州，州、縣事須上省，皆須先中所管州、府，不中而越言上者……

可以看到，在疏議中，屬州的行政事務(wù)如果需要上報(bào)中央，必須先向它的上級都督府申報(bào)，再由都督府申報(bào)中央，這種事務(wù)上報(bào)的規(guī)定明確體現(xiàn)了都督府與屬州具有上下級行政關(guān)系。

根據(jù)一些史料的記載，這種都督府與屬州的上下級行政關(guān)系在唐代確實(shí)存在。

唐人李涪在《刊誤》卷上《宰相不合受節(jié)察防御團(tuán)練等使橐鞋拜禮》中就指出：“國初，州郡皆以都督敕使理之。”道出了唐初都督對屬州具有行政職能的實(shí)際情況。

唐前期，高宗總章二年(669)敕：“其黔中、嶺南、閩中州縣官，不由吏部，委都督選擇士人補(bǔ)授。”高宗上元三年(676)八月七日又敕：“桂、廣、交、黔等州都督府，比來所奏擬土人首領(lǐng)，任官簡擇，未甚得所。自今已后，宜準(zhǔn)舊制，四年一度，差強(qiáng)明清正五品已上官，充使選補(bǔ)，仍令御史同往注擬。其有應(yīng)任五品已上官者，委使人共所管督府，相知具條景行藝能政術(shù)堪稱所職之狀奏聞。”這雖然是針對南選的特殊選官辦法，但說明在唐前期都督具有選任管內(nèi)州縣官的權(quán)力，與州縣有行政關(guān)系。

唐后期的情況可見《柳宗元集》卷一一《故處士裴君墓志》：“河?xùn)|聞喜裴君諱某，字某，好學(xué)未仕，年若干，元和十四年(819)月日，終于京兆渭南墅。君之弟中丞公，督桂州，命其僚柳宗元(注：元和十二年(817)，以御史中丞裴行立為桂州都督、桂管觀察使。公時(shí)為柳州刺史，其管內(nèi)也，故云其僚。)以銘。”這里，身為桂州都督、桂管觀察使的裴行立，將其屬州柳州刺史柳宗元稱為僚佐，并“命”其作墓志銘。雖然此時(shí)的都督已經(jīng)兼藩鎮(zhèn)長官，但仍可說明唐后期某些都督府與屬州具有上下級行政關(guān)系。可見，唐代都督府與屬州之間的上下級行政關(guān)系，不僅有制度上的規(guī)定，而且也曾經(jīng)具體實(shí)行過。但是，都督府對屬州的行政權(quán)在唐代沒有得到充分發(fā)展，這種行政關(guān)系表現(xiàn)得并不是十分突出，主要有以下幾方面的原因：

首先，由于都督府是由總管府轉(zhuǎn)變而來，設(shè)置的最初定位是從軍事角度出發(fā)的。雖然都督府的統(tǒng)兵權(quán)力減弱，但其職能仍偏重于軍事管理。而在行政方面，州是當(dāng)時(shí)地方一級行政區(qū)劃，在地方行政上具有舉足輕重的地位和力量。與州相比，都督府的行政職能便顯得相對薄弱。

其次，都督府管州的體制在唐初雖然具有一定合理性，但如果一個(gè)都督府所管州數(shù)過多，同樣會(huì)出現(xiàn)問題。如武后天授二年至如意元年(691－692)陸乾迪為“使持節(jié)嶲州，都督嶲等卅二州諸軍事、嶲州刺史”。長安中，皇甫文備為“姚府都督，使持節(jié)姚、宗、匡、靡卅六州諸軍事”。像這樣一個(gè)都督府管三四十余州的情況，就有一些不切實(shí)際了，肯定會(huì)鞭長莫及。試想在這種情況下，都督府如何能有效地對屬州行使行政權(quán)力，行政效率更無從談起。

再次，都督府劃分標(biāo)準(zhǔn)的演變，亦可顯示都督府管州職能的薄弱。唐代的都督府與州、縣一樣，亦分等級設(shè)置。武德七年(6：24)二月十二日，改大總管府為大都督府；管十州已上，為上都督府；不滿十州，只為都督府。至開元元年(713)著令，戶滿二萬已上，為中都督府；不滿二萬，為下都督府。武德初都督府的劃分是以所管州數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，至開元元年(713)，便改為以所管戶數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，這種劃分都督府標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變也表明了都督府管州職能的逐漸減弱。

唐中后期，隨著都督府的名存實(shí)亡以及藩鎮(zhèn)的崛起，都督府與屬州之間的行政統(tǒng)屬關(guān)系變得越來越微弱，逐漸被藩鎮(zhèn)與屬州的關(guān)系所取代。

(二)都督府對屬州的監(jiān)察職能

唐代都督府與屬州的上下級關(guān)系還體現(xiàn)在對屬州具有監(jiān)察權(quán)，這是都督府對屬州的一個(gè)非常重要的權(quán)力。早在都督制出現(xiàn)萌芽的東漢初年，光武帝為了征伐四方而設(shè)置的督軍御史，便將都督與監(jiān)察職能聯(lián)系在了一起。唐人認(rèn)為“都督、刺史，其職察州縣……劾舉不職”，在都督的職掌中也有“其吏在官公廉正己清直守節(jié)者，必察之；其貪穢諂諛求名徇私者，亦謹(jǐn)而察之，皆附于考課，以為褒貶。若善惡殊尤者，隨即奏聞”的規(guī)定，清人趙翼曾說：“唐之官制，莫不善于節(jié)度使。其始察刺史善惡者有都督，后以其權(quán)重，改置十道按察使，開元中或加采訪、觀察、處置、黜陟等號(hào)，此文官之統(tǒng)州郡者也。”明確指出了都督對州級具有的監(jiān)察權(quán)力。

此外，都督對屬州的監(jiān)察權(quán)力還被寫進(jìn)了詔書中。如太宗貞觀三年(629)四月詔：“諸州官人：或正直廉平，刑清訟簡；或貪婪貨賄，害政損人，宜令都督、刺史，以名封進(jìn)。”玄宗開元四年(716)七月敕：“如聞黔州管內(nèi)州縣官員多闕，吏部補(bǔ)人多不肯去。成官以后，或假解，或從正，考滿得資，更別參選。自余管蠻僚州，大率亦皆如此。宜令所司于諸色選人內(nèi)即召補(bǔ)，并馳驛發(fā)遣至州，令都府勘到日申所司，如遲違，牒管內(nèi)都督、御史六十日，追毀告身，更不須與官。”據(jù)史載，都督府對州級的監(jiān)察職能的確實(shí)行過。如姚璃“神功初左授益州大都督府長史。蜀中官吏多貪暴，璃屢有發(fā)摘，奸無所容”。王方慶在武后時(shí)任廣州都督，“管內(nèi)諸州首領(lǐng)，舊多貪縱，百姓有詣府稱冤者，府官以先受首領(lǐng)參餉，未嘗鞫問。方慶乃集止府僚，絕其交往，首領(lǐng)縱暴者悉繩之，由是境內(nèi)清肅”。睿宗景云元年(710)，王希儁“遂作越州都督，同京官正三品連率，統(tǒng)察杭、婺、衢、睦、溫、撫、臺(tái)、閩八州長吏已下，率由部按”。玄宗開元二十年(732)，薛僅任屯留太守，“人尤困餒，公輸出私米，兼賑官糧……(潞州大都督府)長史李植以異能上。七年在任，無風(fēng)雨霜雹水旱蟲蝗之害。長史李公又考其孤清耿介，冰碧在懷……”這些都說明都督府對屬州具有監(jiān)察權(quán)力。但柳元迪先生認(rèn)為：“唐代都督府沒有另設(shè)監(jiān)察官員，都督也沒有對刺史的監(jiān)察權(quán)。”這種觀點(diǎn)還值得進(jìn)一步商榷。

睿宗于景云二年(710)曾試圖進(jìn)行地方行政區(qū)劃的改革，“天下分置都督府二十四，令都督糾察所管州刺史以下官人善惡”，并“改錄事參軍為司舉從事，令糾察管內(nèi)官人。每府置兩員，并同京官，資望比侍御史。若糾不以實(shí)，奸不能禁者，令左右御史臺(tái)彈奏”。這一改革的模板是“依漢置刺史監(jiān)郡”，模仿漢武帝設(shè)置的具有監(jiān)察性質(zhì)的十三部州刺史，主要就是規(guī)定了都督府對屬州的監(jiān)察權(quán)。這項(xiàng)改革措施一經(jīng)提出，便遭到了來自多方面的非議。當(dāng)時(shí)，太子右庶子李景伯、太子舍人盧俌等人認(rèn)為都督一旦被賦予了極大的監(jiān)察權(quán)力，會(huì)造成都督“專生殺之柄，典刑賞之科。若委非其人，授受有失，權(quán)柄既重，疵釁或生”的不良后果。后來，這項(xiàng)改革僅提出了一個(gè)月的時(shí)間，便被迫中止。雖然這次改革沒有成功，但通過上引開元四年的敕中可以看出，唐代賦予都督對管內(nèi)官員的監(jiān)察權(quán)力有逐漸加大的趨勢，足見景云二年改革的影響力之深。但與此同時(shí)，開元四年的制敕還可以說明另一種情形，即中央之所以會(huì)出臺(tái)加強(qiáng)都督監(jiān)察權(quán)力的制敕，反映出的是當(dāng)時(shí)都督監(jiān)察權(quán)力逐漸減弱的現(xiàn)實(shí)。

綜合可知在都督府與屬州的上下級關(guān)系中，都督府對屬州的監(jiān)察權(quán)是一個(gè)非常重要的職能，但卻沒有得到充分發(fā)展，其監(jiān)察屬州的權(quán)力逐漸減弱。

(三)都督府對屬州的軍事管理職能

魏晉南北朝時(shí)的都督制是為戰(zhàn)爭需要而設(shè)置的，都督對管內(nèi)州刺史和郡太守具有軍事支配權(quán)，具有強(qiáng)烈的統(tǒng)兵作戰(zhàn)性質(zhì)。唐初，為了適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要，都督府的前身總管府即是以“統(tǒng)數(shù)州之兵”、“領(lǐng)軍戎”為目的而設(shè)置的，在總管府演變?yōu)槎级礁螅@種統(tǒng)州兵的權(quán)力是否還存在呢?

據(jù)史載，唐代邊疆都督府擁有一定數(shù)量的軍隊(duì)，對于所屬兵馬具有領(lǐng)兵權(quán)，可參加作戰(zhàn)行動(dòng)。如太宗貞觀十五年(641)十一月“癸酉，薛延陀以同羅、仆骨、回紇、靺鞨、霄之眾度漠，屯于白道川。命營州都督張儉統(tǒng)所部兵壓其東境。”貞觀十八年(644)七月詔：“宜令營州都督張儉、守左宗衛(wèi)率高履行等，率幽、營二都督府兵馬，及契丹、奚、靺鞨，往遼東問罪。”高宗永淳元年(682)五月“突厥寇蔚州，殺刺史李思儉，豐州都督崔智辨率師出朝那山掩擊之，為賊所敗，遂寇嵐州。”但這僅僅是對邊疆都督府而言，內(nèi)地的都督府并無軍隊(duì)和軍事權(quán)力。同時(shí)，唐代的各州郡亦存在著一定兵額的州郡兵，如高祖武德六年(623)，“高開道以奚侵幽州，州兵擊卻之。……突厥寇定州，州兵擊走之。”武德七年(624)，“突厥寇代州之武周城，州兵擊破之。”太宗貞觀六年(632)，“吐谷渾寇蘭州，州兵擊走之”。武后時(shí)，崔知溫“四遷蘭州刺史。黨項(xiàng)羌三萬人寇，州兵寡，眾懼，莫知所出。”安史之亂爆發(fā)后，平原太守顏真卿“亦唱義，舉郡兵以拒祿山。”但在史料中找不到都督府控制屬州軍隊(duì)的情況，由此推測當(dāng)時(shí)的州郡兵也不歸都督府掌控。嚴(yán)耕望先生在談到都督府對屬州的軍事權(quán)力時(shí)認(rèn)為：“唐自初興，重要諸州刺史雖加都督鄰近諸州之號(hào)，有如南北朝都督諸軍之制，但實(shí)無指揮節(jié)制之權(quán)。”嚴(yán)先生明確指出了都督府不具備對于屬州軍隊(duì)的指揮權(quán)。唐代都督對屬州的軍事職能僅為“掌所管都督諸州城隍、兵馬、甲仗、食糧、鎮(zhèn)戍等”，這些職能都與軍事管理有關(guān)，但卻與統(tǒng)兵無涉。《全唐文》卷四三○李翰《淮南節(jié)度行軍司馬廳壁記》：“揚(yáng)州本大都督府，親王居中，長史理人，有府號(hào)而無兵甲。至德初，羯胡難作，始以長史為節(jié)度，而有行軍司馬。”明確指出了都督府雖有都督之號(hào)，實(shí)無軍隊(duì)和軍事權(quán)力的事實(shí)(邊州都督府除外)。

以下舉一個(gè)都督府對屬州進(jìn)行軍事管理職能的例子。《大唐新語》卷四《政能》：

郭元振為涼州都督。先是，涼州南北不過四百余里，吐蕃、突厥二寇頻至城下，百姓苦之。元振于南界硤石置和戎城，北界磧中置白停軍，控其路要，遂拓州境一千五百里。自是，虜不復(fù)縱。又今甘州刺史李漢通置屯田，盡水陸之利。往年粟麥，斛至數(shù)千，及元振為都督，一縑易數(shù)千斛，軍食積數(shù)十年，牛羊被野，路不拾遺。為涼州五年，夷夏畏慕。

大足元年至神龍二年(公元701－706)，郭元震任涼州都督。身為涼州都督的郭元震，可以讓其屬州甘州刺史李漢從事屯田等與軍事相關(guān)之事務(wù)，屬于軍事管理的范圍。可見，唐代都督府與屬州具有一定的軍事管理職能，但并不具備對屬州軍隊(duì)的軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，統(tǒng)兵作戰(zhàn)的性質(zhì)已減弱。唐高祖之子徐王元禮的贈(zèng)官為“贈(zèng)太尉，使持節(jié)大都督，冀、相、貝、滄、德、隸、魏、博等八州諸軍事，冀州刺史”，歐陽修指出這種官稱“蓋為一州刺史而兼督八州軍事爾。都者，有所兼總之名也。”；卷5《唐徐王元禮碑(咸享三年)》這種解釋僅僅是從官稱的字面意義出發(fā)，都督對屬州實(shí)無軍事指揮權(quán)力。

可見，唐代的都督府雖然源于總管府，但卻沒有繼承總管府“統(tǒng)數(shù)州之兵”的權(quán)力。主要原因在于唐初，一切尚在草創(chuàng)，總管府是為戰(zhàn)爭而設(shè)，具有一定的臨時(shí)性。而都督府則是為管理地方而設(shè)，初衷是長久性和穩(wěn)定性。隨著國家政權(quán)的穩(wěn)定和日漸強(qiáng)大，唐代地方軍隊(duì)開始有專門軍事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，不再需要設(shè)置臨時(shí)性的統(tǒng)兵機(jī)構(gòu)，沒有必要再設(shè)置都督府以統(tǒng)兵。所以都督府的軍事職能僅保留了一些與軍事管理有關(guān)的職能，而與統(tǒng)兵無涉。

三、結(jié)語

綜合上述探討，我們可以得出以下結(jié)論。

一、唐代，都督一般兼任治所州的刺史，出現(xiàn)了都督、刺史兩個(gè)長官合一的現(xiàn)象。在這種情況下，都督府與治所州政府之間的關(guān)系存在兩種形式。一種形式是都督府與治所州政府之間是合署辦公的關(guān)系，兩套僚屬機(jī)構(gòu)合并；另一種形式則是都督府與治所州存在著都督府官員與州級官員兩套僚屬系統(tǒng)，這兩套系統(tǒng)雖擁有一個(gè)長官，但并不是合署辦公，而是相對獨(dú)立，互不統(tǒng)屬的關(guān)系。

二、都督府與其屬州是上下級的統(tǒng)屬關(guān)系，具體表現(xiàn)在上下級行政關(guān)系、對屬州的監(jiān)察職能以及軍事管理職能等三個(gè)方面。雖然都督府與屬州在制度的規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)具有一定的行政統(tǒng)屬關(guān)系，但是隨著都督府的名存實(shí)亡以及藩鎮(zhèn)的崛起，都督府與屬州之間的行政統(tǒng)屬關(guān)系變得越來越微弱。都督府對州級的監(jiān)察權(quán)是都督府對屬州的一個(gè)非常重要的權(quán)力，但在睿宗景云二年(711)中央試圖加強(qiáng)這方面權(quán)力的時(shí)候，卻遭遇了阻力，從而導(dǎo)致都督監(jiān)察權(quán)的逐漸喪失。唐代的都督府源于總管府，但卻沒有繼承總管府“統(tǒng)數(shù)州之兵”的權(quán)力。都督府的軍事職能僅保留了一些與軍事管理有關(guān)的職能，而與統(tǒng)兵無涉。

可見，都督府對屬州的行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)與軍事權(quán)在唐代都沒有得到充分發(fā)展，而中途夭折，這也正是都督府在唐代并沒有發(fā)展成為真正的一級行政區(qū)劃的原因。有一些學(xué)者將唐代的都督府與州級視為同一級別的行政區(qū)劃，如王壽南先生認(rèn)為：“唐初地方行政區(qū)劃為州、縣兩級制。州有時(shí)亦改稱郡……除州、縣外，尚有府。府之設(shè)置大別可分為三類：一為京都及行在府，一為國內(nèi)沖要地區(qū)之都督府，一為沿邊重鎮(zhèn)之都護(hù)府。……不論何種府，均是州之同級單位，府實(shí)際上只是州之別名。”與此類似的觀點(diǎn)還有張創(chuàng)新先生認(rèn)為：“與州的地位相當(dāng)?shù)倪€有府。府、州是編制不同，稱謂各異的同一層級的地方政府。……內(nèi)陸府是州級行政建制的第一等級。……邊疆府是州級行政建制的第二等級，時(shí)稱都護(hù)府。……普通州是州級行政建制的第三等級。”礪波護(hù)先生也將三府(京兆府、河南府、太原府)和都督府視為州的特別建制。這些觀點(diǎn)，是將京都及行在府(三京府及援京府設(shè)立的六府)、都督府與都護(hù)府，都劃歸州級的范圍。首先可以肯定的是普通州與內(nèi)陸府是屬于同一級別的，但將都督府與都護(hù)府也劃歸州級，似乎欠妥。

通過上文的分析，唐代都督府由于制度上的原因，并沒有發(fā)展成為一級行政區(qū)劃。但是都督府統(tǒng)屬數(shù)州的體制直接影響到唐后期的藩鎮(zhèn)統(tǒng)屬屬州的體制。都督府與屬州之間的這些權(quán)力和關(guān)系被藩鎮(zhèn)所吸取并重新獲得了發(fā)展。藩鎮(zhèn)在與屬州發(fā)生這些關(guān)系的過程中，逐漸實(shí)體化，演變?yōu)樾乱患壍牡胤叫姓^(qū)劃。研究唐代都督府與州級之間的關(guān)系問題，不但有助于深化對唐代地方行政體制運(yùn)作機(jī)制的研究，還可以進(jìn)一步理解藩鎮(zhèn)權(quán)力的來源，加深對藩鎮(zhèn)問題的認(rèn)識(shí)。

責(zé)任編輯 李洪權(quán)