韓國對越參戰(zhàn)問題初探

（東北師范大學 歷史文化學院，吉林 長春 130024）

摘 要：越南戰(zhàn)爭期間，韓國派出大規(guī)模部隊參與戰(zhàn)爭，成為美國盟國中派兵規(guī)模最大的

國家。韓國參戰(zhàn)并非美國壓力的結果，而是主動請纓，但從韓國提出參戰(zhàn)到實現(xiàn)派兵的整個

過程無不與美國有著密切的關系，同時也與冷戰(zhàn)大背景及韓國的政治經(jīng)濟狀況密切相關。參

加越戰(zhàn)對美韓關系及韓國的政治經(jīng)濟發(fā)展均產生了深刻影響。韓國參戰(zhàn)后，美國提高了本已

削減了的對韓經(jīng)濟軍事援助，停止了駐韓美軍的削減，美韓安全合作的新領域得到拓展，兩

國關系的不平衡結構亦得到改變。

關鍵詞：美國；韓國；越南戰(zhàn)爭



中圖分類號：K3126文獻標識碼：A文章編號： 0559-8095(2008)06-0078-07



1964年到1973年間，韓國派出了大規(guī)模部隊參加美國發(fā)動的越南戰(zhàn)爭，成為美國盟國中派兵規(guī)模最大的國家。學術界對于韓國對越參戰(zhàn)的研究并不多見，未能澄清這一問題本身及其背后的動因。本文主要以美國外交文件為依據(jù)，對越南戰(zhàn)爭期間韓國參戰(zhàn)問題進行梳理，澄清韓國參戰(zhàn)與美國對韓政策、美國亞洲冷戰(zhàn)政策及韓國自身發(fā)展的關系，并簡要分析韓國參戰(zhàn)對美韓關系及對韓國的政治經(jīng)濟發(fā)展產生的深遠影響。

關于韓國對越參戰(zhàn)問題的考察應從1961年11月樸正熙訪美期間韓國主動提出派兵開始，到1964年9月韓國派出第一批非作戰(zhàn)部隊，為提出派兵階段，此后正式參戰(zhàn)。本文將韓國對越派兵分為三個階段：第一階段為有限派兵，從1964年9月派出第一批非作戰(zhàn)部隊到1965年9月派出第一批作戰(zhàn)部隊，為韓國對越參戰(zhàn)過渡時期。期間，在美國的同意下，韓國分兩次向越南派出2 000余人的支援部隊，但美國拒絕韓國派作戰(zhàn)部隊。第二階段為大規(guī)模派兵階段，從1965年9月到1966年9月，韓國陸續(xù)向越南派出了4萬余人的作戰(zhàn)部隊，此為韓國派兵的高峰時期。第三階段為派兵的尾聲階段，從1966年9月到1973年3月美國正式從越南撤軍。這個階段韓國不再大規(guī)模增派作戰(zhàn)部隊，只派出零星的支援部隊，駐越韓軍維持在5萬人左右規(guī)模。1973年3月美軍撤出越南，韓軍也隨之撤出，韓國對越參戰(zhàn)結束。

一

關于韓國對越參戰(zhàn)的動因，有“美國壓力說”（注：持這種觀點的有：“在美國的利誘下‘挺身而出’”——汪偉民：《聯(lián)盟理論與美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略——以美日、美韓聯(lián)盟研究為例》，世界知識出版社2007年版，第220頁；“在美國要求下……”——任曉：《韓國經(jīng)濟發(fā)展的政治分析》，上海人民出版社1995年版，第24頁；“受人錢糧，替人消災”——陳峰君：《亞太大國與朝鮮半島》，北京大學出版社2002年版，第68頁。）和“韓國主動說”（注：持這種觀點的人主要有：趙虎吉，沈定昌等，樸根好，Hyun-Dong Kim等，詳見下文注釋。）兩種觀點。前者認為韓國在美國的壓力下被迫對越參戰(zhàn)，后者則認為韓國是出于某種或某些原因主動提出向越南派兵的。從公開解密的美國外交文件來看，韓國對越參戰(zhàn)并非是“美國壓力”的結果，而是由韓國主動提出的。

1961年11月14－16日韓國總統(tǒng)樸正熙訪問華盛頓。在第一天的會談中，當肯尼迪談到東南亞問題時，樸正熙表示：“作為一個堅定的反共國家，韓國應該為東亞的安全做出貢獻，如果美國允許，韓國可以向越南派出自己的部隊，如果美國不希望韓國派出正規(guī)部隊，則可派出志愿者。”^[1](Doc.247)由于此時肯尼迪政府對“泰勒調查團”關于向越南派出地面部隊的建議正在考慮中，故肯尼迪對韓國主動派兵的提議表示“深深地感謝”，并指示國防部長和參謀長聯(lián)席會議研究韓國參戰(zhàn)的可能性。^[1](Doc.247)我國學者沈定昌所持的“肯尼迪拒絕了樸正熙的提議”的說法顯然不符合實際。^[2](p.140)會談后第二天，肯尼迪批準了“麥克納馬拉—臘斯克備忘錄”，確立了對越南的“有限伙伴”政策，未采納“泰勒調查團”的派兵建議。據(jù)樸正熙說，赴美之前，韓政府主要官員已討論了派兵問題，“所有人對此都表現(xiàn)出了熱情”，^[1](Doc.247)并一致贊成派兵。可見，對越派兵問題是經(jīng)過韓國政府考慮后主動提出的。

地處冷戰(zhàn)“前沿地帶”的韓國，“處于共產主義威脅之下”，其自身安全尚需美國保護，在朝鮮戰(zhàn)爭結束僅8年后，為何主動提出對越參戰(zhàn)？

國內學術界對于韓國主動參戰(zhàn)動機的探討僅散見于相關著作中，尚未有專文論及。在這些著作中，主要觀點有：1.謀求經(jīng)濟利益是韓國參戰(zhàn)的主要動機，即以參戰(zhàn)為條件得到越戰(zhàn)的特需訂貨和美國援助，刺激經(jīng)濟發(fā)展。（注：持這種觀點的學者有：趙虎吉：《揭開韓國神秘的面紗》，民族出版社2003年版，第130頁；［日］樸根好：《韓國の経済発展とベトナム戦爭》，御茶の水書房1993，第14頁。）2.謀求軍事和安全利益為韓參戰(zhàn)的主要動機，即“阻止美國從韓國撤兵”，鞏固美國對韓國的安全承諾。（注：持這種觀點的學者有：曹中屏，張璉瑰編著：《當代韓國史》，南開大學出版社2005年版，第292頁；Kwang-II Baek， Korea and The United States， A Study of the ROK-U.S. Security Relationship within the Conceptual Framework of Alliances between Great and Small Powers， Research Center for Peace and Unification of Korea，1988，p.81.）3.謀求政治利益為韓派兵的主要動機：即為取得美國的支持，穩(wěn)定國內政治。^[3](pp.249-255)這三種觀點均從某一個方面對韓國派兵的原因做了簡要分析。此外，沈定昌分別從政治、軍事、美國援助、經(jīng)濟、韓國外交自主等五個方面分析韓國出兵越南，可謂全面。^[2](pp.148-154)但是，沈定昌等學者忽視了一個問題，即從韓國主動提出派兵到派出第一批140人的支援部隊歷時近4年，到派出第一批作戰(zhàn)部隊歷時近5年，經(jīng)歷了肯尼迪和約翰遜兩屆總統(tǒng)，期間，韓國對派兵雖一直表現(xiàn)積極，但韓國的政治經(jīng)濟等狀況發(fā)生了很大變化，樸正熙政府對派兵問題的考慮顯然不僅僅是履行四五年前的諾言。

筆者認為，樸正熙政府上臺之初所面臨的首要問題是政治合法性的缺失。這種合法性的缺失不僅源于以政變方式上臺的手段，也源于以軍事政權代替李承晚的“民主政權”本身與以民主化為主要政策目標的美國對韓政策背道而馳。朝鮮戰(zhàn)爭之后，美國在韓國政治經(jīng)濟發(fā)展中有著舉足輕重的影響，美國的支持與援助是韓國新政府獲得合法性并得以鞏固的基礎。1961年11月樸正熙訪美之前，韓國探聽到美國可能發(fā)動越南戰(zhàn)爭，政府內部商討了對越派兵之事，決定主動提出對越派兵建議。可見，樸正熙最初的參戰(zhàn)建議實際上出于政治需要，意在得到美國的支持與援助以奠定其合法性基礎。

隨著樸正熙政權逐漸穩(wěn)定，政治合法性問題不再是當務之急，也不再是韓國積極謀求參戰(zhàn)的主要原因。1963年12月韓國第三共和國建立，“軍事政權”時期結束。此后，韓國仍積極謀求實現(xiàn)對越參戰(zhàn)。1964年3月初，韓國前總理金顯哲（Kim Hyon-chol）向美國駐韓大使伯杰（Berger）表示，韓國愿意提供3 000－4 000人援助“美國對北越的戰(zhàn)爭”。此間，包括韓國外長在內的許多政府官員都多次表示了參戰(zhàn)意愿。筆者認為，政治初步穩(wěn)定后，經(jīng)濟、安全及美韓關系成為樸正熙政府面臨的三大問題，經(jīng)濟和安全問題都與美國政策及美韓關系密不可分，這是韓國仍舊積極謀求參戰(zhàn)的主要動因。從經(jīng)濟上看，處于極度貧困、依賴于美援救濟生存的韓國經(jīng)濟必須探索自我發(fā)展之路；安全問題從根本上講是由于冷戰(zhàn)和南北對峙的形勢產生的，但在美國對韓軍事政策調整的過程中，安全問題成為韓國政府面臨的最嚴重問題之一；美韓關系問題是指美韓關系疏離松弛，美韓同盟有所削弱。顯然，這三大問題的產生與緊迫性與肯尼迪政府對韓政策的調整息息相關，也成為樸正熙政府繼續(xù)謀求派兵的主要因素。

肯尼迪上臺后，美國確定并實施了以“開發(fā)援助”（注““開發(fā)援助（Development Assistance，或作Development Aid）”，廣義上是指以促進受援國的經(jīng)濟發(fā)展為基本目標的經(jīng)濟援助；狹義上是指資助“能夠促進產品交換和提高生產效率的項目”。這里指冷戰(zhàn)時期美國對“欠發(fā)達國家”實施的一種經(jīng)濟援助，它名義上以促進這些國家的經(jīng)濟發(fā)展為目標，實質是拉攏這些國家推行“防共”、“反共”冷戰(zhàn)遏制政策。——作者注。）為核心的對韓新政策。這一政策以促進韓國經(jīng)濟自立為基本目標，主張削減對韓經(jīng)濟與軍事援助。首先，在經(jīng)濟援助上，減少對韓無償援助，增加開發(fā)貸款援助。1961年美國對韓經(jīng)濟援助總額為2.70億美元，1962年為2.02億美元，1963年減少到2.01億美元。^[4]1958年美國對韓開發(fā)貸款項目開始實施，并逐年增加，1961年以后這一數(shù)額保持在2 500萬美元以上。增加的開發(fā)援助僅限用于經(jīng)濟開發(fā)項目，其數(shù)額也不足以彌補減少的無償援助，且須經(jīng)美國國會的審批，這使主要依靠美援的韓國政府預算頓時陷入困境。其次，在軍事政策上，美國提出削減韓國軍備及駐韓美軍的建議，討論實施“軍援轉移計劃”（Military Assistance Program Transfer Program， 或縮寫為M.A.P. Transfer Program）。軍援轉移計劃，即要求韓國將美國軍援物資用于國內商業(yè)投資，促進韓國經(jīng)濟的發(fā)展，并鼓勵韓國盡可以能分擔自己的防務負擔。^[5](Doc.19， Doc.47)始于朝鮮戰(zhàn)爭后的美國對韓軍援1957年達到4.67億美元，此后逐漸減少，1965年度僅為1.2億美元。在軍援下降的同時，美國要求韓軍數(shù)量由63萬削減到60萬。肯尼迪上臺后提出“重新部署駐韓美軍”、削減駐韓美軍數(shù)量。^[1](Doc.270)

美國對韓開發(fā)援助政策旨在促進韓國經(jīng)濟自立，永久性地減輕美援負擔，重新部署駐韓美軍建議是60年代美國以東南亞為重點的亞洲總體戰(zhàn)略的考慮。但這一政策給韓國帶來了巨大的沖擊，樸正熙認為肯尼迪政府為減輕“沉重的包袱”，甚至可能“拋棄”韓國。那么，肯尼迪是否考慮丟掉韓國這個“包袱”呢？在正式解密的美國外交文件中，筆者確實未發(fā)現(xiàn)相關文件。但1962年春，肯尼迪在邀請諾貝爾獎獲得者的晚宴上，談到美國的亞洲問題時曾說：“我想我們不得不從那（指韓國）撤出，它（指對韓援助）太昂貴了，有必要讓日本扮演這一角色。”^[6](p.1)可見，韓國的擔心并非無中生有。越南“特種戰(zhàn)爭”開始后，為將主要力量投放到越南，美國要求日本分擔對亞洲欠發(fā)達的非共產黨國家的援助，尤其強調“使日本在韓國經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮重要作用”，并極力推動日韓邦交正常化。^[7](Doc.354)^[8] (Doc.CK3100122849.Doc.CK3100298048-56)“讓日本分擔美國的援韓負擔”既是美國減輕援韓負擔、不“拋棄”韓國的一種途徑，也是美國促進亞洲盟國間團結的一種方式。“分擔對發(fā)展中國家的援助”成為約翰遜政府時期對盟國“美元防衛(wèi)政策”的主要內容。^[9](pp.416-440)雖然韓國政府在日韓關系正常化上表現(xiàn)積極，但同時也擔心日本經(jīng)濟入侵，在是否接受日本援助問題上猶豫不定。

“解鈴還需系鈴人”，由于擔心美國拋棄和日本的經(jīng)濟侵略，韓國將解決經(jīng)濟、安全及外交問題寄希望于扭轉和鞏固美韓關系，而越南戰(zhàn)爭為韓國提供了契機，支持美國的越南戰(zhàn)爭政策、主動派兵越南戰(zhàn)場成為韓國的選擇， 歸納起來，韓國對越參戰(zhàn)的原因主要有三個：

第一，韓國對越參戰(zhàn)與美國及其政策變化密切相關。韓國在美國對韓經(jīng)援和軍援日益減少的情況下主動請纓派兵越南，在美國“多面旗”（More Flags）的戰(zhàn)略下，韓國被允許對越參戰(zhàn)；但越戰(zhàn)后期，美國雖然積極要求韓國增兵，卻遭到拒絕，1967年后韓國未再派兵。韓國在對越派兵問題上的態(tài)度實際上受美國及其政策的影響，同時也受越戰(zhàn)進程及韓國國內的政治經(jīng)濟發(fā)展的影響。韓國參戰(zhàn)，是為支持美國越戰(zhàn)政策，防止被“拋棄”，因此美國在韓國參戰(zhàn)問題上幾乎始終掌握主動權，而韓國則處于被動地位。在美韓的“威權式聯(lián)盟”（注：有關“威權式聯(lián)盟”及相關理論見：汪偉民：《聯(lián)盟理論與美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略——以美日、美韓聯(lián)盟研究為例》，世界知識出版社2007年版。）體制中，作為依賴性盟友的韓國，其外交政策的選擇余地是極小的，韓國雖有最終決策權，但美國常常以施加壓力的方式對韓國政府決策形成有力的影響，因此參戰(zhàn)雖是韓國主動提出的，卻也是一種被動選擇。這種現(xiàn)象也不同程度地體現(xiàn)在美國與其他亞洲盟國之間的關系中。

第二，越南戰(zhàn)爭是美國在亞洲實施冷戰(zhàn)遏制的重要步驟，處于前沿地位的韓國對越參戰(zhàn)，必然與冷戰(zhàn)及美國的反共政策密切相關。擔心“共產主義擴張”威脅到自身的安全及“報答越南在朝鮮戰(zhàn)爭期間的援助”，是樸正熙向韓國民眾和士兵解釋派兵的合理原因。1965年9月樸正熙在對即將赴越的士兵講話中說：“如果越南屈服于共產主義，那么整個亞洲都將面臨著日益增長的共產主義威脅，……援助越南實際上是對我國的間接防御。”^[10](p.82)冷戰(zhàn)的大背景及這一背景下形成的美韓同盟為韓國參加越戰(zhàn)提供了客觀條件。

第三，對越參戰(zhàn)與韓國國內政治經(jīng)濟發(fā)展密切相關。樸正熙在上臺之初立即主動提出派兵越南，實際上是為獲得美國支持從而奠定政治合法性基礎的訴求。韓國雖然不在美國要求的派兵盟國的名單中，卻積極謀求派兵，韓國將參加越戰(zhàn)當成解決其所面臨的政治、經(jīng)濟及美韓關系問題的“阿拉丁神燈”（Aladdin’s lamp）。^[5](Doc.134）越戰(zhàn)后期，隨著大部分美援承諾兌現(xiàn)，韓國面臨的政治、經(jīng)濟及軍事問題已不再嚴峻，再加之韓國大選的到來和北朝鮮在非軍事區(qū)滲透活動的加劇，韓國在派兵問題上表現(xiàn)不再積極主動，甚至明確拒絕派兵。可見，對越派兵實際上體現(xiàn)了韓國在不同時期對于國家利益的界定和訴求。

二

約翰遜上臺后，美國越來越深地卷入了越南戰(zhàn)爭，越戰(zhàn)的緊迫性和兵力補充的困難使美國將韓國參戰(zhàn)提上日程。韓國對越參戰(zhàn)進入了第一階段，即派出非作戰(zhàn)部隊階段。

1對越參戰(zhàn)的第一階段

經(jīng)美國同意，1964年9月和1965年2月韓國分兩批派出2 000余人的非作戰(zhàn)部隊，第一次派出130人戰(zhàn)地醫(yī)療小組和10名空手道（跆拳道）教練共140人，第二次派出建設支援團（鴿子部隊）2 000人。從1964年9月韓國派出第一批非作戰(zhàn)部隊到1965年9月派出第一批作戰(zhàn)部隊之前，韓國派兵僅限于非戰(zhàn)斗的支援部隊，為有限派兵階段。

在韓國派兵的第一階段，美國明確同意韓國派出工程、醫(yī)療、建筑等非作戰(zhàn)部隊，但不許派作戰(zhàn)部隊。對此，美國的解釋是：“目前反對越共的戰(zhàn)爭為游擊戰(zhàn)，敵人常常搞突襲，難以確定位置”，不適合派作戰(zhàn)部隊。^[8] (Doc.CK3100009192)這樣的解釋雖有合理之處，但這主要是由此時期的美國對韓政策目標決定的。為實現(xiàn)促進韓國社會穩(wěn)定及經(jīng)濟發(fā)展這一政策目標，美國在實施開發(fā)援助政策的同時，極力推動日韓關系正常化，要求日本分擔援韓的經(jīng)濟負擔與安全責任，“促進亞洲自由世界國家的友好合作”，既是美國對韓政策的要求，也是其整個亞洲政策的要求。韓國對越參戰(zhàn)后的安全問題也是美國考慮的主要問題之一，美國擔心韓國大規(guī)模派兵可能引起中、朝、蘇社會主義國家的連鎖反應。可見，在1965年越南戰(zhàn)爭擴大化之前，美國對韓政策的重點是促進韓國社會穩(wěn)定及經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)日韓和解。這區(qū)別于越戰(zhàn)擴大化后的狀況。

2對越參戰(zhàn)的第二階段

1965年3月8日，美軍在越南峴港登陸，地面戰(zhàn)爭開始，韓國對越參戰(zhàn)也進入了大規(guī)模派兵階段。韓國分別在1965年9月和1966年4月兩次大規(guī)模派出作戰(zhàn)部隊，是對越參戰(zhàn)的關鍵時期。

在尋求“自由世界”國家（盟國）政治軍事合作的過程中，美國對韓國參戰(zhàn)態(tài)度由原來的“拒絕”變?yōu)椤巴狻薄?965年3月19日，由美國情報部門聯(lián)合擬定的一份題為“關于韓國向越南派作戰(zhàn)部隊共產黨國家的可能反應”的《特別國家情報評估SNIE 10-4-65》認為：朝鮮可能派志愿軍去北越，中國不會參戰(zhàn)，蘇聯(lián)可能會增加對北越援助，但“中朝不會公開入侵南越或韓國”。^[5](Doc.35)在確保朝鮮半島基本穩(wěn)定的情況下，4月26日國務院建議韓國派出作戰(zhàn)部隊。^[5](Doc.40)此時，日韓談判的基本完成和韓國經(jīng)濟走上“起飛”階段成為美國同意韓國參戰(zhàn)的前提條件。1965年2月17日日本外相椎名訪韓，雙方草簽《日韓基本關系條約》，并發(fā)表聲明。6月22日《日韓基本關系條約》正式簽署，歷時15年的日韓關系正常化談判結束。在日韓談判走向尾聲的同時，韓國經(jīng)濟也走出低迷困境，進入“起飛”階段。（注：經(jīng)濟發(fā)展由傳統(tǒng)經(jīng)濟進入現(xiàn)代化經(jīng)濟的高速增長階段。由美國W.W.羅斯托1960年在《經(jīng)濟成長的階段》一書中提出。他借喻于飛機突破停止狀態(tài)騰空起飛，表示一國經(jīng)濟發(fā)生了決定性的變化。）從1962年第一個五年計劃（1962－1966）開始，韓國經(jīng)濟進入跳躍式發(fā)展階段，1963和1964年經(jīng)濟增長率達到9%以上。第二個五年計劃（1967－1971）期間經(jīng)濟年均增長達到11.4%。美國對韓開發(fā)援助政策目標已初步實現(xiàn)。美國認為韓國的經(jīng)濟發(fā)展是政治穩(wěn)定和實現(xiàn)反共目標的基礎，也是在與蘇聯(lián)的“和平競爭”中取勝的標志。

1965年5月17日，約翰遜總統(tǒng)派“空軍一號”總統(tǒng)座機去漢城接樸正熙到華盛頓會談，雙方在韓國對越派兵的條件問題上達成如下協(xié)議：增加美國對韓經(jīng)濟援助（1.5億美元的長期貸款）；美國承諾不削減駐韓美軍；暫停“軍援轉移計劃”的實施；提高對韓軍援，補充韓軍裝備；給予派越韓軍2倍于國內韓軍的補貼；為全部派越韓軍提供裝備；美國在韓采購越戰(zhàn)物資；幫助建立韓國科學技術研究所（Korea Institute of Industrial Technology and Applied Sciences， KIST）等等，共14項協(xié)議。^[5](Doc.43)在這一過程中，南越只是被動地接受美國的安排。6月21日南越政府在美國安排下正式向韓國發(fā)出派兵“請求”。26日韓國回復同意派出作戰(zhàn)部隊。7月2日韓國政府部長級會議初步通過了派兵決議。8月13日樸正熙堅持將日韓條約問題與對越派兵問題一起表決，在野黨議員因抗議《日韓基本關系條約》而拒絕參加國民大會，在只有共和黨議員參加的情況下，國民大會以101票贊成、1票反對、2票棄權通過了對越派出作戰(zhàn)部隊決議。（注：美駐韓大使曾建議先討論日韓條約，再討論派兵問題，但樸正熙堅持二者一起表決。在野黨為抗議日韓條約而拒絕參加國會。）9－11月，韓國先后向越南派出猛虎部隊和青龍部隊共計18 904人（詳見表1）。

表1 韓國向越南派兵情況表（1964-1969）

資料來源：［韓］韓溶源：《韓國軍部政治》，大旺社1993年，第295頁。轉引自趙虎吉：《揭開韓國神秘的面紗——現(xiàn)代化與權威主義：韓國現(xiàn)代政治發(fā)展研究》，民族出版社2003年版，第132頁。

1965年12月9日美國向韓國提出增兵要求，1966年4月韓國派出了第二批作戰(zhàn)部隊。與此前派兵不同，此次韓國是在美國要求下派兵的，美國表現(xiàn)主動，而韓國則意在以增兵為條件爭取更多的經(jīng)濟利益。韓國向美國提出了增兵的“10項條件”：增加派越部隊的撫恤金、優(yōu)先在韓國采購商品、兌現(xiàn)和追加開發(fā)貸款數(shù)額、反滲透援助等。^[5](Doc.71)為使韓國盡快派兵，1966年1－2月，美國副總統(tǒng)休伯特#8226;漢弗萊（Hubert Humphrey）兩次訪韓，并主動提出向韓國提供2 900萬美元開發(fā)貸款、推遲談判中的《駐韓美軍地位協(xié)定》（Status of Forces Agreement）的簽署。關于美軍在韓地位問題，在1950年7月15日的《大田協(xié)定》（Taejon Agreement）及1952年5月24日的《梅爾協(xié)定》（Meyer Agreement）中規(guī)定，駐韓美軍和聯(lián)合國軍總部擁有刑事裁判權。韓國同意增兵后，7月9日兩國簽署《駐韓美軍地位協(xié)定》，翌年2月生效。在有關刑事裁判權的條款中規(guī)定，美軍在韓犯罪后判決之前犯罪嫌疑人不能引渡，如美國要求韓國也可放棄裁判權。之后經(jīng)過修改，刪去了韓國“自動放棄刑事裁判權”條款。在關于駐軍地位問題談判時，韓國曾要求修改美韓共同防御模式，主張以“北約—荷蘭原則”（the NATO-Netherland formula，亦稱“自動反應模式”）保障有效抵抗來自北朝鮮的威脅，但遭到美國拒絕。^[5] (Doc.37， Doc.87) 

1966年4－9月，韓國向南越派出的第二批作戰(zhàn)部隊，分別由一個步兵師，一個團及支援部隊組成，共計23 865人。至此，韓國在越南的作戰(zhàn)人口比例已經(jīng)超過了美國，達十分之一。^[5](Doc.96)韓國成為美國盟國中派兵人數(shù)最多、派兵比例最高的國家。

3對越參戰(zhàn)的第三階段

進入1967年，美國國內的反戰(zhàn)運動不斷擴大，對越增兵在美國國會遇到困難，迫切需要盟國增援。但此后韓國沒有再派出大規(guī)模作戰(zhàn)部隊，只派出零星的支援部隊，韓國對越派兵進入尾聲階段。

1967年1月17日，樸正熙在大選之前公開承諾不再向越南增兵，但美國仍寄予厚望。7月1日美國副總統(tǒng)漢弗萊（Hubert Humphrey）參加樸正熙總統(tǒng)就職典禮期間，再次要求韓國增兵。8月3日，美國國防部長克拉克#8226;克里福德（Clark M. Clifford）和馬克斯韋爾#8226;泰勒（Maxwell D. Taylor）將軍在訪問越南之后順訪韓國，向樸正熙通報越南戰(zhàn)場形勢，再次要求韓國增派部隊，期間大談美韓團結與友誼，樸正熙稱增兵在國內遭到巨大困難，但未明確拒絕。樸正熙對派兵態(tài)度由積極變?yōu)橄麡O主要源于以下因素：擔心增兵會遭到在野黨的反對，樸正熙政府在派兵初期所面臨的經(jīng)濟和美韓關系問題已基本解決，參戰(zhàn)對韓國的重要性下降；“青瓦臺事件”1968年1月21日深夜，約30名全副武裝的北朝鮮滲透者襲擊了韓國總統(tǒng)府青瓦臺，刺殺樸正熙未遂。FRUS， 1964-1968， Vol.XXIX， Korea， Doc.144. http://www.state.gov/www/about_state/history/vol_xxix/o.html 2006-9.和“普韋布洛號事件”1968年1月23日，美國艦“普韋布洛號”入侵北朝鮮海域，艦只及船員被北朝鮮俘獲，經(jīng)過十個多月的談判，北朝鮮釋放了所有船員。使韓國安全形勢惡化。美國國務院認為朝鮮行動的主要目的是“阻止韓國向南越派兵”，“支援北越”，韓國也意欲從越南撤軍。美國政府立即派萬斯使團（Vance Mission）訪韓，得到樸正熙的“不從越南撤軍”的保證。美國的增兵要求從此被韓國擱置。

韓國雖未向越南增派作戰(zhàn)部隊，但依然堅定支持美國的越戰(zhàn)政策，提出“支持南越安撫計劃”（Support Program to Pacification Plan of RVN），這一計劃主要包括：1.“支持南越人民穩(wěn)定生活”。幫助難民安置，實行醫(yī)療及社會福利項目，掃除文盲及鄉(xiāng)村計劃，促進農業(yè)、漁業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展等。2.“恢復軍事等基礎設施建設”。組成韓國民用服務團派向越南。3.“支援軍事行動”。由韓國提供準軍事部隊承擔培訓越南軍事人員。^[5] (Doc.103)在1967到1969年間，韓國為實施這一計劃又向越南派出了共2 975人的后勤支援部隊。

1973年越戰(zhàn)結束，參戰(zhàn)韓軍與美軍同時撤出越南。

從1965到1973年的8年中，先后有30多萬韓軍被派往越南，1966－1969年間，駐越韓軍基本保持在5萬人左右。據(jù)統(tǒng)計，越戰(zhàn)中韓軍死亡2 669人，受傷5 397人。Background paper regarding the extent of South Korean armed forces in Vietnam. Memo.Department of State.Date Declassified， DDRS，Doc.CK3100523813.對于韓軍在越戰(zhàn)的傷亡，統(tǒng)計數(shù)字有所差異：據(jù)2008年7月7日韓國《朝鮮日報》中一篇題為《出兵越南：以血擺脫貧窮》的文章稱：死亡4 600人，傷1.7萬人。還有資料記載：韓軍死亡4 960多名，10多萬人負傷。越南人被打死共41 450多名。

三

綜上所述，韓國對越參戰(zhàn)既是美韓關系史上的重要事件，也是韓國史上的重要事件，它對美韓關系及韓國的歷史發(fā)展均產生了深刻的影響。

韓國對越參戰(zhàn)順應了美國的亞洲冷戰(zhàn)政策，這主要表現(xiàn)在：首先，韓國派兵促進了亞洲“自由世界”國家在“反對共產主義”戰(zhàn)爭中的團結，成為“自由世界國家”團結的標志。其次，在美國的越南戰(zhàn)爭政策日益遭到美國民眾反對的情況下，包括韓國在內的盟國派兵可以減少美國人的傷亡，有助于緩和美國國內出現(xiàn)的反戰(zhàn)情緒。再次，派兵使韓國合理地成為越南戰(zhàn)爭的后勤供給中心，從而刺激了韓國經(jīng)濟發(fā)展，也在一定程度上減輕了美援負擔，符合美國對韓開發(fā)援助政策的要求。美國認為朝鮮戰(zhàn)爭扶植了日本的經(jīng)濟復興，越戰(zhàn)也必定促進韓國經(jīng)濟的發(fā)展。

對越參戰(zhàn)對韓國國內政治經(jīng)濟的發(fā)展進程及美韓關系產生了深遠的影響。主要表現(xiàn)在下述方面：第一，韓國以對越派兵為條件，成功地使美國提高了1957年以來日益削減的對韓經(jīng)濟與軍事援助，從而有利于韓國經(jīng)濟及軍事的發(fā)展。1965年10月韓國向南越派出第一批作戰(zhàn)部隊，美國立即提高了1966年（指財政年度）對韓經(jīng)濟與軍事援助，1966年美國對韓國經(jīng)援由1965年1.858億美元上升到2.618億美元，軍援也相應由1.234億美元上升到2.371億美元，到1969年上升到5.639億美元。韓國通過對越參戰(zhàn)扭轉了美援減少的趨勢，解決了開發(fā)資金短缺問題。^[4]從這個意義上說，韓國對越參戰(zhàn)，也是樸正熙“經(jīng)濟外交”的組成部分。第二，韓國以對越參戰(zhàn)為條件成功地阻止了駐韓美軍的削減。美軍駐韓對韓國不僅具有軍事意義，更具有政治及心理意義。第三，韓國對越參戰(zhàn)開拓了美韓兩國安全合作的新領域，改善與鞏固了20世紀50年代后期日益疏離的美韓關系。由于美國對韓援助規(guī)模較大，美國議員稱之為“吸血鬼”（Bloodsucker）。^[8](Doc.CK3100340383）1957年，美國國防部的一份對韓國的《評估報告》質疑：“為何我們每年花費約3億美元去援助這個遙遠貧窮的小國？”^[8]（Doc.CK3100448223）因此，有人主張美國應該“拋棄”韓國，但韓國參戰(zhàn)使美國打消了“拋棄”韓國的念頭，而且美韓關系得以改善。第四，改變了美韓兩國的不平衡關系結構，使韓美安全關系由原來的庇護關系（Patron-client Relationship）向平等的伙伴關系發(fā)展。韓國參戰(zhàn)后美韓首腦和高層官員之間互訪的次數(shù)明顯增多，美韓關系出現(xiàn)平等合作的趨勢。韓國對越參戰(zhàn)是為美國的東亞安全作貢獻，也是對多年來美國對其安全保護的一種回饋，它有助于提高韓國在美國東亞戰(zhàn)略中的地位。第五，以出兵越南為契機，韓國“揭開神秘的面紗”，（注：“揭開神秘的面紗”說法來自于趙虎吉：《揭開韓國神秘的面紗——現(xiàn)代化與權威主義：韓國現(xiàn)代政治發(fā)展研究》，民族出版社2003年版。）打破封閉的外交局面，擴大了它在亞洲“自由世界”中的地位和影響。韓國歷來被稱為“神秘的國家”，長期以來，除美國外，與他國鮮有往來。對越參戰(zhàn)后，韓國多次參加亞洲自由國家的會議，尤其是1966年韓國作為東道主，主辦了亞洲國家外長會議。樸正熙本人將對越參戰(zhàn)看作是“韓國在世界事務中發(fā)揮重要作用的標志”。^[5](Doc.32) 第六，對越參戰(zhàn)歷煉了韓軍，有助于增強戰(zhàn)斗力，促進了70年代韓國“自主國防”的實現(xiàn)。

參考文獻：

［1］U.S.Department of State.Foreign Relations of United States(FRUS)，1961-1963， Korea［EB/OL］.http://www.state.gov/www/about_state/history/frusXXII/index.html.

［2］沈定昌.韓國外交與美國［M］.北京：社會科學文獻出版社，2008.

［3］Hyun-Dong Kim.Korea and the United States， the Evolving Transpacific Alliance in the 1960s［M］.Research Center for Peace and Unification of Korea，1990.

［4］美國國際開發(fā)署.美國海外貸款與贈予綠皮書(“U.S. Overseas Loans and Grants Greenbook”)，國別報告（韓國）［EB/OL］. http://qesdb.usaid.gov/cgi-bin/broker.exe.

［5］FRUS，1964-1968，Volume.XXIX［EB/OL］.http://www.state.gov/www/about_state/history/vol_xxix/index.html. 

［6］Sang-Dawn Lee.Big Brother， Little Brother: The American Influence on Korean Culture in the Lyndon B. Johnson Years［M］.Boston and Oxford: Lexington Books， 2002

［7］FRUS， 1961-1963， Volume XXII.Japan［EB/OL］.http://www.state.gov/www/about_state/history/frusXXII/index.html.

［8］Gale Group.Declassified Documents Reference System（DDRS）［DB/OL］.http://infotrac.galegroup.com/menu. 

［9］崔丕.美國美元防衛(wèi)政策的演變［A］.崔丕主編.冷戰(zhàn)時期美國對外政策史探微［M］.北京：中華書局，2002.

［10］Kwang-II Back.Korea and United States，A Study of the ROK-U.S. Security Relationship within the Conceptual Framework of Alliance between Great and Small Powers［M］.Research Center for Peace and Peace and Unification of Korea， 1988.

責任編輯：宋 鷗

On the Issue of ROK’s Participation in the Vietnam War



BI Yuan-hui

(School of History and Culture， Northeast Normal University， Changchun，Jilin，130024，China)



Abstract:As the country that sent the most troops to Vietnam among allies of the U.S.， ROK sent a large number of soldiers to take part in the Vietnam War. ROK’s participation in the war didn’t resulted from pressure from the U.S.， but rather a voluntary action. However， a further probe reveals that the whole process of sending troops has a lot to do with America as well as the larger background of the cold war and the specific political and economic situation in Korea at the time. ROK’s participation in the war had profound impact both on the U.S.-ROK relationship and on the political， economic development of Korea. After Korea participated in the Vietnam War， the U.S. increased the military and economic assistance to Korea which has already been reduced. The security cooperation between the U.S. and ROK got expanded， and the imbalance of the bilateral relation was somewhat re-adjusted.

Key words:U.S.; ROK;Vietnam War