中國貿(mào)易仲裁制度亟需平衡支點

伴隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，在“中國制造”征服世界的同時，中國國際貿(mào)易摩擦高發(fā)期也已經(jīng)悄然到來。

1956年，中國國際貿(mào)易促進委員會根據(jù)根據(jù)原中央人民政府政務(wù)院“關(guān)于在貿(mào)促會內(nèi)設(shè)立對外貿(mào)易仲裁委員會的決定”，從有關(guān)經(jīng)濟、貿(mào)易和法律等部門中挑選了21位知名人士，組成了對外貿(mào)易仲裁委員會第一屆委員會。這是我國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁的開始。

中國震撼世界，改革開放以來，特別是中國加入WTO以來，我國的出口貿(mào)易得到了迅速的發(fā)展。中國制造潮水般的涌向世界各地，與此同時，我國在世界貿(mào)易中的地位也不斷提高。伴隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，中國制造征服世界的同時，中國國際貿(mào)易摩擦高發(fā)期也已經(jīng)悄然到來。

如何有效的化解貿(mào)易摩擦，貿(mào)易仲裁已經(jīng)成為其中的主要形式。但隨著我國加入WTO與世界接軌，比較國際慣例而言，時下我國的仲裁制度也明顯的有些滯后。

貿(mào)易仲裁

仲裁制度的流行，一方面是在于客觀上我國貿(mào)易摩擦進入了高發(fā)時期，另一方面則在于貿(mào)易仲裁具有其他爭議解決方式無法比擬的優(yōu)勢。

首先，仲裁制度是“一裁終局”。仲裁裁決不同于法院判決，仲裁裁決不能上訴，一經(jīng)作出即為終局，對當(dāng)事人具有約束力。與法院判決相比，“一裁終局”也就避免了由于雙方不服判決而引起不休不止的口水戰(zhàn)所耗費的時間與資源。其次，仲裁制度給予了當(dāng)事人充分自由。由于仲裁“一裁終局”的制度，貿(mào)易仲裁必須給以當(dāng)事人雙方就仲裁過程，享有選定仲裁員、仲裁地、仲裁言語以及適用法律的自由，甚至，當(dāng)事人還可以就開庭審理、證據(jù)提出和意見陳述等事項達成協(xié)議，設(shè)計出符合自己需求的仲裁程序。此外，為了充分而有效的保護當(dāng)事人的商業(yè)秘密和商業(yè)信譽，仲裁制度具有保密性，仲裁案件將不公開審理。

此外，仲裁制度已經(jīng)成為一種國際通用的“語言”，其裁決可以在國際上得到承認和認可。目前起始于1958年《紐約公約》的《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國已經(jīng)達到一百多個。根據(jù)該公約，仲裁裁決可以在這一百多個國家得到承認和執(zhí)行，對于各國法律體制不一的國際間貿(mào)易爭議來說，仲裁制度無疑是解決糾紛的利刃一柄。

1985年聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過了《國際商事仲裁示范法》，成為了國際商事仲裁通行制度的集中體現(xiàn)，面對著國際社會協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢，該委員會的《示范法》也在不斷的修改。《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》與《國際商事仲裁示范法》在國際貿(mào)易舞臺的發(fā)展表明，單個國家再強大也要考慮到整個社會的實踐，貿(mào)易糾紛更需要當(dāng)事雙方友好的化解。當(dāng)然，如何保持與國際仲裁發(fā)展同步也成為每個積極參與國際貿(mào)易國家的必需，而作為正在不斷崛起中國，如何縮短與國際仲裁慣例的差距、保持與世界同步成為了時下的當(dāng)務(wù)之急。

滯后的制度

隨著我國加入WTO，日益增多的貿(mào)易摩擦已經(jīng)亟需一套切實而國際化標(biāo)準(zhǔn)的仲裁制度為糾紛中的貿(mào)易雙方提供仲裁參考與執(zhí)行。但事實上，就目前而言，我國的仲裁制度與國際慣例而言仍然存在著一定的差距，在仲裁務(wù)實方面表現(xiàn)出了明顯的滯后性。

首先，我國仲裁立法剛性有余，而柔性不足，對當(dāng)事人意思自治限制過多。我國正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟時代，各種矛盾錯綜復(fù)雜，經(jīng)濟糾紛也層出不窮，市場主體無疑需要多元化的糾紛解決方式。而目前，國內(nèi)修訂的《仲裁法》，并未能賦予當(dāng)事人、仲裁機構(gòu)和仲裁人員以更大的自由自主權(quán)。最為明顯的表現(xiàn)便是，自治原則無法確立與體現(xiàn)。意思自治原則是國際私法上合同制度中的一項基本原則，也是目前各國在處理涉外合同的法律適用問題上普遍采用的主要原則。所謂意思自治是指合同當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議選擇解決爭議的法律。這項原則的適用，有利于穩(wěn)定當(dāng)事人的法律關(guān)系和及時有效地解決爭議，因而為多數(shù)國家所采納，并在仲裁法中作為一項基本原則予以確認。我國《涉外經(jīng)濟合同法》同樣把意思自治原則作為合同法律適用的首要原則，從而使我國涉外仲裁直接受該原則的影響，并將其貫穿于仲裁的全過程，使涉外仲裁與國際仲裁制度基本一致。但是，我國國內(nèi)仲裁情況則不同，由于受當(dāng)時計劃經(jīng)濟體制的影響，當(dāng)事人的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟糾紛過多受國家行政和司法的干預(yù)，使當(dāng)事人意思自治無法在仲裁制度中得到體現(xiàn)。

其次，國內(nèi)在國內(nèi)仲裁以及涉外仲裁的雙重標(biāo)準(zhǔn)也成為我國仲裁制度的一大缺陷。依據(jù)《仲裁法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁的審查有所不同。《仲裁法》第 58 條和《民事訴訟法》第 217 條規(guī)定，對國內(nèi)仲裁裁決進行如下監(jiān)督：（1）沒有仲裁協(xié)議的；（2）仲裁的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決的。《仲裁法》第 70 條和第 71 條和《民事訴訟法》第 260 條規(guī)定，對涉外仲裁裁決進行如下監(jiān)督：（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂立仲裁條款或者事后沒有達成仲裁協(xié)議的；（2）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。比較國內(nèi)仲裁與涉外仲裁的不同規(guī)定，很顯然，法律規(guī)定人民法院對涉外仲裁裁決監(jiān)督的范圍比國內(nèi)仲裁裁決小。對國內(nèi)仲裁，法院既有審查程序又審核實體，而涉外仲裁的監(jiān)督只有審核程序而不審查仲裁的實體。很顯然，對國內(nèi)仲裁和涉外仲裁實行的雙重標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該進行修改。

再次，我國仲裁事業(yè)的發(fā)展也缺少一定寬松的政策環(huán)境。長期以來，由于我國體制的約束和法律規(guī)定欠缺，我國的仲裁機構(gòu)定位并不清晰，定性也不明，各個地區(qū)仲裁的管理機制也存在著大小差異。并且，某些地方部門對仲裁機構(gòu)也有著過多的干預(yù)，使用行政手段管理仲裁機構(gòu)，仲裁機構(gòu)缺乏獨立性和自主決策能力。

最后，我國在仲裁機構(gòu)設(shè)置上也缺少對于臨時仲裁重視。盡管我國《仲裁法》確認了臨時仲裁的地位，但在實務(wù)過程中卻實際上否認了臨時仲裁。作為完整的仲裁法律制度的一部分，臨時仲裁是機構(gòu)仲裁的一個重要補充，并且在國際上大多數(shù)的經(jīng)濟糾紛也是由臨時仲裁作出了仲裁裁決。盡管有人認為：“仲裁制度的發(fā)展史上是先有臨時仲裁，后有機構(gòu)仲裁；并且，中國設(shè)仲裁的歷史較短，只有機構(gòu)仲裁，沒有臨時仲裁。”但事實上，先有臨時仲裁，后有機構(gòu)仲裁也不能就此得出定論：臨時仲裁已經(jīng)缺乏生命力。更何況，臨時仲裁依舊在世界各地備受青睞，國際上大多數(shù)國家仲裁法都承認和采納臨時仲裁，并且臨時仲裁也成為解決貿(mào)易糾紛中最為主流的形式呢。

當(dāng)然，可喜的是，我國《仲裁法》正處于不斷完善的一個過程之中。有理由相信，在中國日益崛起成為貿(mào)易大國的同時，我們的仲裁制度也將成為化解貿(mào)易糾紛與爭議，服務(wù)無數(shù)加貿(mào)企業(yè)的利刃。