解密ＷＴＯ貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制

在當(dāng)今國(guó)際經(jīng)貿(mào)舞臺(tái)上，不擅利用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決者，必將被國(guó)際市場(chǎng)上的強(qiáng)者所取代。

由于中國(guó)的貿(mào)易規(guī)模增長(zhǎng)迅猛，又由于貿(mào)易地位不占優(yōu)勢(shì)，在與貿(mào)易強(qiáng)國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦的時(shí)候，如果在對(duì)方國(guó)內(nèi)打官司，那將既不占天時(shí)，也不占地利，因此，利用好WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制這種多邊機(jī)制對(duì)我國(guó)貿(mào)易全球化的順利發(fā)展至關(guān)重要。

隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，從表面上看，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易摩擦事件的數(shù)量似乎也在逐步上升，其實(shí)仔細(xì)分析一下，并非如此。從研究我國(guó)近年來(lái)所遭遇的反傾銷等有關(guān)案件可以看出，案件的數(shù)量不是逐年上升而是有起有落，并沒(méi)有隨貿(mào)易額的增長(zhǎng)而遞增。但為什么我國(guó)面對(duì)的貿(mào)易爭(zhēng)端是在世界各國(guó)中是最多的呢？帶著這個(gè)問(wèn)題我刊走訪了商務(wù)部研究院高級(jí)研究員馬宇。

《通商》：目前，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模已位居全球第三位，僅次于美、日，而我國(guó)所面對(duì)的貿(mào)易爭(zhēng)端為什么是世界上最多的呢？

馬宇：這主要有兩方面的原因，一是中國(guó)貿(mào)易規(guī)模是世界上增長(zhǎng)最快的，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年中國(guó)每年的貿(mào)易額都在以20%~30%左右的速度遞增，尤其出口增加更加迅猛。由于貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大過(guò)快，在這種前提下，面臨的貿(mào)易爭(zhēng)端自然相對(duì)會(huì)多一些。相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易政策比較成熟，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較規(guī)范，而且對(duì)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則比較熟悉，再加上美國(guó)、日本、德國(guó)等貿(mào)易大國(guó)的貿(mào)易規(guī)模一直比較穩(wěn)定，因此遭受的貿(mào)易爭(zhēng)端相對(duì)會(huì)少一些。

另外一個(gè)方面的原因就是有些企業(yè)沒(méi)能做到入國(guó)問(wèn)禁、入鄉(xiāng)隨俗，對(duì)國(guó)際規(guī)則不能準(zhǔn)確解讀或不夠清楚，對(duì)出口國(guó)目標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)則或情況不太了解。這時(shí)候就很容易觸雷，遭受類似反傾銷等事件的貿(mào)易摩擦。

《通商》：WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制有強(qiáng)制執(zhí)行力嗎？如果沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力，如何讓各成員國(guó)改變錯(cuò)誤的做法呢？

馬宇：WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是強(qiáng)制性的，是有法律效力的，其對(duì)維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序起著非常重要的積極作用，它可以使國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端盡量在公正、公平、合理的范圍內(nèi)解決。現(xiàn)在每年進(jìn)入啟動(dòng)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決程序的案件并不太多，尤其是到訴訟這一步。

假如兩個(gè)成員國(guó)之間發(fā)生了貿(mào)易爭(zhēng)端，一國(guó)認(rèn)為另一國(guó)采取的貿(mào)易措施違反了WTO協(xié)定的義務(wù)，侵犯了自己的權(quán)利，在雙方協(xié)商未果的情況下，該成員國(guó)可以依據(jù)WTO協(xié)定起訴到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）。如果當(dāng)事雙方分歧比較大，雙邊磋商和總干事調(diào)解不能解決，就進(jìn)入到成立專家組仲裁程序，第三階段才是上訴，其實(shí)有很多貿(mào)易爭(zhēng)端到不了仲裁階段就已解決，因?yàn)楦鲊?guó)并不愿意費(fèi)時(shí)費(fèi)力去打官司。從目前來(lái)看，絕大部分的爭(zhēng)端是在建立專家小組之前通過(guò)磋商解決的，這也進(jìn)一步證明了WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制是很有效的。

如果某一成員國(guó)在某一領(lǐng)域的措施被DSB裁定違反了WTO的協(xié)定或協(xié)議，且該成員國(guó)未在有效的時(shí)間內(nèi)糾正，經(jīng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)DSB授權(quán)，利益受到損害的成員國(guó)可以進(jìn)行報(bào)復(fù)。當(dāng)違背義務(wù)的一方未能履行裁定并拒絕提供補(bǔ)償時(shí)，受侵害的一方可以要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)采取報(bào)復(fù)性措施，中止協(xié)議項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)。也就是說(shuō)，受侵害的一方在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)下，可以提高從違背義務(wù)一方進(jìn)口貨物的關(guān)稅，來(lái)彌補(bǔ)該國(guó)所受到的損失以及所造成的影響。

《通商》：那么，這種交叉性報(bào)復(fù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家等弱勢(shì)國(guó)家是否更為不利？

馬宇：站在一些貿(mào)易小國(guó)或發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)講，確實(shí)有其不利的方面。如果發(fā)達(dá)國(guó)家禁止欠發(fā)達(dá)小國(guó)10億美元的出口，那可是關(guān)乎其存亡的一件大事。由于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，其開(kāi)放程度也不可能與發(fā)達(dá)國(guó)家相提并論，因此，它的報(bào)復(fù)能力相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)是很微弱的，根本無(wú)法對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家造成實(shí)質(zhì)性的利益損害。

但WTO成立13年來(lái)，發(fā)生貿(mào)易大國(guó)報(bào)復(fù)發(fā)展中國(guó)家的情況很少，也許是一些發(fā)展中國(guó)家總覺(jué)得自己處在弱勢(shì)地位，不敢與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，以免招致報(bào)復(fù)而利益受損，造成滅頂之災(zāi)。然而從WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制本身來(lái)說(shuō)，其對(duì)中國(guó)等相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家來(lái)講是一種支持與保護(hù)，對(duì)于那些霸道強(qiáng)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家，我們可以繞開(kāi)它們不合理的法規(guī)，將貿(mào)易爭(zhēng)端案件直接起訴到WTO，這種國(guó)際規(guī)則對(duì)那些強(qiáng)勢(shì)國(guó)家來(lái)講更是一種約束，一種遏制。所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)我們不是更有利么？

《通商》：我們是不是可以這樣理解：WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)際上是我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的“保護(hù)傘”，只是我們還沒(méi)能更好的利用它？

馬宇：是的，由于中國(guó)的貿(mào)易規(guī)模增長(zhǎng)迅猛，因而樹(shù)敵較多，又由于貿(mào)易地位不占優(yōu)勢(shì)，在與貿(mào)易強(qiáng)國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦的時(shí)候，如果在對(duì)方國(guó)內(nèi)打官司，那是既不占天時(shí)，也不占地利，因此，利用好WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制這種多邊機(jī)制對(duì)我國(guó)貿(mào)易全球化的順利發(fā)展至關(guān)重要。其實(shí)，貿(mào)易戰(zhàn)也并不是一定要互相報(bào)復(fù)，而是以相互讓步的方式和平解決。WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制為各成員國(guó)提供了一個(gè)緩和矛盾的機(jī)會(huì)，提供了一個(gè)為大家重新磋商、重新調(diào)整方案的平臺(tái)。

《通商》：企業(yè)在遇到類似反傾銷等不合理貿(mào)易摩擦?xí)r應(yīng)該怎么辦？如何加以利用WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制？

馬宇：對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該隨時(shí)向政府有關(guān)機(jī)構(gòu)，如國(guó)家商務(wù)部和行業(yè)主管部門提供相關(guān)的信息。當(dāng)企業(yè)認(rèn)為出口國(guó)針對(duì)自己的貿(mào)易行為實(shí)行反傾銷等措施不合理，應(yīng)立即著手向中國(guó)商務(wù)部等政府部門報(bào)告情況，由商務(wù)部通過(guò)中國(guó)駐WTO代表團(tuán)向WTO反映相關(guān)事件或提起訴訟。這也要求企業(yè)熟悉WTO的相關(guān)規(guī)定，判斷該國(guó)對(duì)自己的貿(mào)易行為實(shí)行反傾銷措施是否違反了WTO的規(guī)則，并為政府提詳細(xì)的行業(yè)性資料，有效地利用共同的游戲規(guī)則來(lái)保護(hù)自身的利益。因此，企業(yè)只有在了解和熟悉WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)涵基礎(chǔ)上，才能在發(fā)生國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)借助WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)尋求公正的解決途徑，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。

《通商》：我國(guó)政府現(xiàn)階段對(duì)WTO貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制利用情況如何？

馬宇：我國(guó)在WTO的研究方面投入力量比較大，除設(shè)有中國(guó)駐WTO代表團(tuán)外，商務(wù)部還有專門的WTO司、條法司、公平貿(mào)易局，這些機(jī)構(gòu)能夠協(xié)調(diào)處理有關(guān)事務(wù)，對(duì)企業(yè)遇到的一些問(wèn)題給出意見(jiàn)，并幫助企業(yè)權(quán)衡利弊討論方案——是通過(guò)雙邊機(jī)制解決還是通過(guò)多邊機(jī)制解決好，并分析哪一種規(guī)則對(duì)我們更有利。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)也是一個(gè)非常好的平臺(tái)，由于行業(yè)協(xié)會(huì)比較政府更加熟悉專業(yè)市場(chǎng)，對(duì)行業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與行業(yè)規(guī)則研究透徹，它們可以給企業(yè)預(yù)警與市場(chǎng)分析，提供相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施。

《通商》：中國(guó)律師張?jiān)骆诮毡蝗蚊鼮槭澜缳Q(mào)易組織（WTO）常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)7人小組中的一員，將在明年6月就任。屆時(shí)，中國(guó)將擁有首位躋身WTO最高裁決機(jī)構(gòu)的法官，這是否對(duì)我國(guó)更加有益？

馬宇：這件事情主要體現(xiàn)了兩個(gè)方面的意義，一是國(guó)際上對(duì)中國(guó)貿(mào)易地位的認(rèn)可，第二是在宏觀上可以對(duì)中國(guó)政府貿(mào)易爭(zhēng)端問(wèn)題的解決上提供幫助。張?jiān)骆TO不只是代表中國(guó)，她更代表了一個(gè)客觀中立的形象，她需要站在WTO的立場(chǎng)上，站在規(guī)則的立場(chǎng)上去履行她的職責(zé)。這比單單只為幫助中國(guó)政府打贏一個(gè)官司的意義更為重大。她對(duì)中國(guó)政府的幫助可能會(huì)體現(xiàn)在她的專業(yè)上，由于張?jiān)骆瘜?duì)WTO各項(xiàng)規(guī)則及各國(guó)貿(mào)易法律法規(guī)研究透徹，她可以為中國(guó)政府提供相當(dāng)專業(yè)的指導(dǎo)等，而不是體現(xiàn)在具體案子上。