交易案例比較法的使用限制和修正因素的分析

[摘 要] 作者認(rèn)為金融不良債權(quán)采用交易案例比較法進(jìn)行評估分析時，所采用的比較案例應(yīng)該是受限制的。作者提出，評估師在進(jìn)行金融不良債權(quán)分析時應(yīng)慎用交易案例比較法。如果有條件使用這一方法，還需對修正因素進(jìn)行主次分類，并根據(jù)其對債權(quán)價值的影響確定其權(quán)重。

金融不良資產(chǎn)中約70%以上的是不良債權(quán)，在處置時，需要進(jìn)行價值評估。而評估對象將涉及到債務(wù)人和相關(guān)的第三方。但由于債權(quán)人與債務(wù)人的利益沖突，使得評估機(jī)構(gòu)在進(jìn)行不良債權(quán)評估中往往得不到債務(wù)人及相關(guān)第三方的配合，且許多債務(wù)企業(yè)是關(guān)停、倒閉或“三無”企業(yè)，因此，評估時存在著“三難”，即債務(wù)企業(yè)尋找難，得到債務(wù)企業(yè)的配合更難，收集評估所需的各項資料數(shù)據(jù)、完成全部評估程序難上加難。

《金融不良資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（試行）》提出了可用交易案例比較法對債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行價值分析。目前，這一方法在金融不良債權(quán)處置中已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用。我公司從2001年開始從事金融不良資產(chǎn)的評估業(yè)務(wù)，2002年受理金融不良債權(quán)分析方面的業(yè)務(wù)，2003年研讀了程鳳朝著的《金融不良資產(chǎn)評估》一書后，開始嘗試將交易案例比較法運(yùn)用到金融不良債權(quán)的分析中。經(jīng)過多年對交易案例比較法的使用，得出以下的體會，希望能供大家討論，以不斷完善交易案例比較法在發(fā)現(xiàn)金融不良債權(quán)價值中的使用。

一、影響分析結(jié)論的關(guān)鍵是交易比較案例的選擇

當(dāng)債務(wù)人及相關(guān)第三方不予配合，評估師無法履行必要的評估程序時，并不意味著金融不良債權(quán)沒有價值。采用交易案例比較法分析不良債權(quán)，就是根據(jù)市場途徑的評估原理，參照同類地區(qū)已處置債權(quán)的可比案例，通過對相關(guān)因素的修正，發(fā)現(xiàn)債權(quán)的交易價值。

而該方法使用的關(guān)鍵是可比案例的選取。目前，金融不良資產(chǎn)處置市場日益擴(kuò)大，處置案例也逐漸增多，債權(quán)交易比較案例的選擇更需要強(qiáng)調(diào)處置方式、區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況和成交時間等可比性條件。否則無論你如何修正比較因子，交易案例比較法仍無法得出正確的分析結(jié)論，即不宜使用交易案例比較法來進(jìn)行債權(quán)的價值分析。其理由如下：

1.不同處置方式對應(yīng)的假設(shè)前提不同

采用市場化（如拍賣、金融超市）等方式處置的債權(quán)交易與非市場化處置（如：協(xié)議轉(zhuǎn)讓）的債權(quán)交易，其前提和價值類型是不同的。前者是在公開市場的前提下處置的，其價值一般是公允市場價值；后者是在非市場的限制前提下處置的，缺少公平的市場競爭環(huán)境，對應(yīng)的一般是清算價值。兩種價值類型的結(jié)果是不可比的。我們只能在報告限定的價值類型和價值前提下選擇相匹配的處置案例參與比較。

2.不同區(qū)域其債權(quán)市場的發(fā)達(dá)程度不同

區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與許多比較因子有直接關(guān)系。例如：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人均收入較高，因此房地產(chǎn)價格也高；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人們的法制意識與市場意識較高，因此對金融不良債權(quán)價值的接受程度也高。以江蘇為例，蘇州、無錫、常州等市的各級政府常常主動找到銀行或資產(chǎn)管理公司要求幫助進(jìn)行債權(quán)的打包處置。當(dāng)?shù)氐膫鶛?quán)市場也比較發(fā)達(dá)。蘇、錫、常地區(qū)的許多投資者對不良債權(quán)有購買意向，他們積極關(guān)注各銀行和資產(chǎn)管理公司發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，并且對蘇南區(qū)域經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展前景持樂觀積極的態(tài)度，因此債權(quán)在當(dāng)?shù)靥幹脮r的交易價值也較高。而在蘇北、蘇中區(qū)域與蘇南地區(qū)，相比之下無論是人均GDP、人均收入還是房地產(chǎn)價格都低得多。因此，其債權(quán)市場不發(fā)達(dá)，潛在購買者也少，交易價值也就低多了。這兩個地區(qū)的交易案例一般是不可比的。

筆者認(rèn)為只有在區(qū)域的人均GDP、人均收入、房地產(chǎn)價格、人均消費(fèi)水平等方面都相近的區(qū)域，其交易案例才具有可比性。

3.要注意選擇成交案例的時間性

我們知道任何一項財產(chǎn)的評估值都是指某一個時點(diǎn)的評估值，在國內(nèi)，評估結(jié)論可以使用的有效期一般只有一年。因此，我們在選擇債權(quán)評估比較案例時應(yīng)盡量不要超過一年。在一些債權(quán)比較案例處置公告到正式成交之間的周期比較長時，則與評估基準(zhǔn)日之間的時間間隔也不要超過兩年。

隨著債權(quán)處置方式越來越市場化，具有不同市場背景的不同時間段處置的不良債權(quán)處置價格相差很大。根據(jù)我公司多年從事金融不良債權(quán)評估的實踐，經(jīng)分析，交易比較案例的交易時間不宜超過兩年。

二、影響債權(quán)回收價值的因素應(yīng)分清主次

影響債權(quán)回收價值的因素有很多，包括：貸款時間、方式、本息結(jié)構(gòu)，債權(quán)的形態(tài)、效力，所屬行業(yè)，企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模、存續(xù)狀態(tài)、經(jīng)營狀況，債權(quán)處置方式、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和處置時間、交易動機(jī)與其他特殊因素等等。除了上述我們分析的債權(quán)處置方式、經(jīng)濟(jì)區(qū)域和處置時間的三個重點(diǎn)因素之外，其余因素對債權(quán)回收價值的影響是怎樣的呢？

開始我們對這一問題不夠重視，只是機(jī)械地套用有關(guān)書籍中的調(diào)整參數(shù)。經(jīng)我們對多個大型債權(quán)項目進(jìn)行評估及分析之后（這些債權(quán)項目債權(quán)本金達(dá)到幾十個億，涉及本省多個城市，債務(wù)人達(dá)到幾千），我們認(rèn)識到機(jī)械套用這些數(shù)據(jù)是很不恰當(dāng)?shù)模鶕?jù)債權(quán)包中債權(quán)的實際情況對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。因為各債權(quán)回收價值影響因素對債權(quán)回收價值的影響程度是不同的，應(yīng)將這些因素分為主要因素和次要因素。根據(jù)我們的統(tǒng)計和分析，我們認(rèn)為下列四個因素對債權(quán)回收價值的影響作用比較明顯，是影響債權(quán)回收價值的主要因素：

1.企業(yè)存續(xù)狀態(tài)

債務(wù)企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)或相關(guān)第三方的存續(xù)狀態(tài)對于債權(quán)回收價值的影響很大。仍存續(xù)的企業(yè)，其債務(wù)人或擔(dān)保人仍在，追索或訴訟主體明確，這些存續(xù)企業(yè)一般都擁有一定的主體資產(chǎn)，因此債權(quán)的回收價值相對要高得多。已經(jīng)注銷、吊銷的企業(yè)，債務(wù)主體或擔(dān)保主體往往已經(jīng)不明確，需要對企業(yè)的登記資料與注銷、吊銷記錄進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，理清頭緒后才可能確定債務(wù)人。

2.企業(yè)經(jīng)營狀況

能夠進(jìn)行正常生產(chǎn)的債務(wù)企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)或相關(guān)第三方，一般存在經(jīng)營現(xiàn)金流，因此有較強(qiáng)的償債能力；半停業(yè)和停業(yè)的企業(yè)一般已處于入不敷出的狀態(tài)，靠經(jīng)營現(xiàn)金流償債的可能性已經(jīng)不大，但由于企業(yè)仍存在，還會有不動產(chǎn)等可變現(xiàn)資產(chǎn)，其償債能力不如正常經(jīng)營的企業(yè)，但比破產(chǎn)企業(yè)的償債能力還強(qiáng)很多。

3.債權(quán)訴訟情況

金融不良債權(quán)中有的未起訴，有的已起訴，有的過了訴訟時效期；有的司法執(zhí)行被中止，有的已經(jīng)司法執(zhí)行終結(jié)。債權(quán)的訴訟情況對債權(quán)回收價值的影響也很大。對于司法執(zhí)行被中止和過了訴訟時效期的債權(quán)，決不能簡單地認(rèn)為無回收價值，需要根據(jù)掌握的具體材料來進(jìn)行分析。

4.企業(yè)所擁有資產(chǎn)的數(shù)量與結(jié)構(gòu)

債權(quán)涉及的企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)量大，則債權(quán)回收的可能就大；在同樣資產(chǎn)規(guī)模下，企業(yè)的可變現(xiàn)資產(chǎn)越多（如：銀行存款、不動產(chǎn)、存貨等較多），則其償債能力就較強(qiáng)；反之，企業(yè)的不宜變現(xiàn)資產(chǎn)多（如：應(yīng)收款項較多），其償債能力就弱。

上述四個因素都是影響債權(quán)回收價值的主要因素。其他影響債權(quán)回收價值的因素還有貸款時間、本息結(jié)構(gòu)、債權(quán)自銀行剝離時的形態(tài)、所屬行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)、歷史信用狀況、交易批量和交易動機(jī)等。這些因素對債權(quán)回收價值有影響，但影響程度相對較小，屬于次要因素。在比較分析中，確定的權(quán)重應(yīng)比上述四個主要因素要小。

三、債權(quán)回收價值因素的調(diào)整

如前所述，不良債權(quán)只有在找到處置方式相同、區(qū)域經(jīng)濟(jì)相似和成交時間相近的條件下的比較案例時，才可以使用交易案例比較法來進(jìn)行債權(quán)價值分析，并且要對影響債權(quán)回收價值的其他各項因素分清主次，確定影響的權(quán)重。

筆者根據(jù)我公司已完成金融不良債權(quán)價值分析項目的狀況，提出如下交易案例比較法影響因素權(quán)重分值調(diào)整表，供業(yè)內(nèi)參考：

由于債權(quán)資產(chǎn)的特殊性，要找到三個以上處置方式相同、區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況相似與處置時間相近的債權(quán)交易案例并不容易，因此評估師在采用交易案例比較法時一定要謹(jǐn)慎從事，并應(yīng)確定相關(guān)修正因素的權(quán)重，在分析報告中還應(yīng)予以充分的披露，以引導(dǎo)委托方正確使用價值分析的結(jié)論。（作者單位：江蘇華信資產(chǎn)評估有限公司）