試論誠信倫理之法律構建

［摘 要］ 誠信倫理對市場經濟建設，社會和諧發展的作用日益鮮明，但由于多方面的原因誠信缺失亦十分嚴重。本文試圖從法律角度即誠信倫理法律原則化、具體化探討如何以法律強化保障誠信倫理的深化實踐以期為營造良好的經濟建設環境并對促進我國相關的立法執法起到一定的積極作用。

［關鍵詞］ 誠信倫理 法律構建 原則化 具體化

隨著經濟發展體制改革，尤其是各國經濟貿易文化等相互交融一體化，使得人們越來越關注誠信倫理這一古老倫理規范對社會發展的巨大作用。然而在當前轉型期中，我國誠信缺失問題仍十分突出。誠信的道德基礎不斷被削弱，對誠信的期望已不能僅停留在道德局面上，還應提升到法律層面去構想，解決誠信缺失問題不能僅靠道德誠信的教化，還應建立一套與市場經濟相應的法律規則，以國家強制力來保證市場經濟良性發展。法律作為最公正的第三方機制無疑以其嚴格的規范性、強制力，對誠信倫理的構建起到強有力的保護作用。

國家通過法來弘揚固化道德，是基于道德與法二者的密切關系原理，德與法同為行為規范，二者互相補充，法有強制性，道德靠自律，適用范圍更廣，道德教育是前提，當道德約束不了非道德行為時，法律是有力的保障，德與法只有并舉才能真正實現治國安邦。現代社會許多法律規定本身就是最低的道德要求，法律將道德具體化，原則化，把遵守某些道德規范確認為公民的法律義務，由此實現對公民的道德行為實行直接監督，使法與道德內容相互滲透，法具有道德力量，而道德又具有了法律效力，對治理國家而言，法治與德治應并重。誠信作為道德之本，對個人內在影響巨大，對法制國家奠定了良好的倫理基礎，而誠信在現代社會既是道德規范又是法律規范，并上升為一項法律原則，從而由國家強制力量來保證各法律主體去遵循，以國家強制力表明社會對該項道德的關注，法的充分運用與實踐又必然會提高公民的道德水平。目前，誠信缺失的原因之一即在于相關立法滯后，執法不嚴。本文試從將誠信倫理法律原則化、具體化的角度，分析如何保障誠信原則的構建，實現法律對經濟、道德的促進作用。

一、誠信倫理法律原則化

誠實信用作為一項法律原則，最早出現于羅馬法。最初該原則只適用于債權債務關系，規定在商法中，在羅馬法誠信契約中，債務人不僅要依照契約條款，更要依照其內心的誠實理念來完成契約所定的義務，從此誠信這一倫理道德規范被提升為法律原則，并一直沿用下來。1907年《瑞士民法典》第三條規定“無論任何人，行使權利，履行義務，均應依誠信為之”，將誠信原則的適用由債權債務關系擴展到一般的民事法律關系，并被現代世界各國民法所接受。我國民商法也引入了誠信原則，將道德規勸上升為法律強制，我國《民法通則》第四條規定，“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償的信用原則”，要求民事主體從事民事活動時，應當誠實，正當地使用權利，履行義務，當事人之間要誠實不欺，講究信用，依善意方式行使權利，充分尊重他人的合法權利，不濫用權利。但由于《民法通則》已適應不了日益復雜的民事活動，我國要加快《民法典》出臺，堅持誠信作為民事活動基本原則的地位，并貫穿于當事人整個民事法律行為與審判人員的司法裁判之中。《合同法》第六條規定，當事人行使權利，履行義務應當遵循誠實信用原則，《消費者權益保護法》第十條規定：經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款中規定：經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。《中華人民共和國廣告法》第五條規定：廣告主、廣告經營者、廣告發布者從事廣告活動應當遵守法律，行政法規定，遵循公平、誠實信用原則等等。在解決誠信問題時，民商法引入了誠信原則，把誠實和信用看作是一種具有內在聯系的行為準則，它有兩個基本含義：一是行為人必須基于內心的真實意愿作出意思表示；二是這種意愿表示必須是法律認可，當行為人內心意愿與外部表示不一致時，誠實信用原則應演化出無效的民事行為等一系列制度。可以說在現代法制社會，民商法是建立誠信社會的基石，但從法治角度看，維護道德誠信不僅僅是民商法的任務。

隨著近現代國家干預的日益加大，私法與公法相互滲透交融，從20世紀30年代開始，德國將誠信原則引入到訴訟法領域。1924年，德國民事訴訟法典規定了當事人應當完全真實地陳述案件事實的“真實義務”。1926年，日本民事訴訟法確定為信義原則。我國澳門特別行政區的民事訴訟法典進一步規定為善意原則，誠實信用原則由最初只規范當事人之間的真實義務開始向規范司法機關、當事人和其他訴訟參與人之間的整體關系轉變，成為一項調整公法、私法領域的共同法律原則。在我國關于誠信原則能否引入到訴訟法，行政法等公法中仍有爭議。我們以為確定一項法律基本原則要結合基本原則自身有無普遍規范意義以及現實社會實踐有無需要。事實上，最高人民法院關于三大訴訟證據的若干規定中已將誠信原則作為了一種目標，要求貫穿于整個訴訟過程中，如2002年4月1日實行的《最高院關于民事訴訟證據若干規定》在關于當事人舉證的第三條指出，人民法院應當向當事人說明舉證的要求和法律后果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證，舉證責任強調遵循誠信原則，不履行誠信原則濫用訴權則會受到法律制裁，但未將該規則提升到基本原則高度，限制了其作用的最大發揮。實際上在現代法學理論及司法實務中，不管在公法領域還是私法范疇，不論是實體法還是程序法，就誠實守信原則而言，應該說它早已是諸法所共同追求的理想境界，它可以維護司法公正，保障法律權威性，堅定公民對法律的信仰；同時又可減少訴訟成本，大大提高訴訟效率。在司法實踐中，審判人員辦“金錢案、人情案、關系案”等，站在非中立立場上有意循私舞弊，枉法裁判，當事人濫用回避申請權，提供偽證等種種失德行為亦在很大程度上存在，造成的社會危害是嚴重的。所以我們認為在我國的訴訟法及今后出臺的相關證據法典中也應該將誠信確立為一項法律基本原則。行政法在社會誠信體系建設中的作用不可低估，政府通過信息公開，滿足公眾知情權，建立信息收集、整理、評價的法律體系，立法程序公開透明化，行政合同、自由裁量領域、遵守誠信等，實現整個社會和諧運行。加入世貿組織后中國對規范信息的披露作出承諾：必須遵循透明度原則，及時披露有關規范性文件。從根本意義上說政府信用建設是整個社會信用建設的關鍵，而行政法則是保障政府信用建設的重要手段。誠信確立為行政法之基本原則是塑造誠信政府形象，構建誠信體系的內在要求。我國新一屆政府明確提出要做誠信政府，這一精神體現在《行政許可法》中，《行政許可法》第一次在行政法領域中引進了誠實信用作為行政法基本原則，對規范政府誠信起到有力的約束作用。

二、誠信倫理法律具體化

維護誠信不能僅靠在法律領域中確立誠實信用原則，還需完善相關立法，將誠信原則具體化，將誠信道德要求的內容匯入到誠信原則的實體內容中，落實到具體的法律法規中，使之條文化、具體化，這才能充分發揮法律對誠信的促進保障作用。

事實上，我國法律領域已將誠信原則具體化了。我國《憲法》第五十一條的規定，直接體現了道德誠信的精神。“中華人民共和國公民在行使權利和自由的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由權利。”我國還須加快《民法典》的出臺，確立誠信原則，使之具有解釋、補充法律的功能。在民事立法方面還需進一步明確產權，建立物權法律制度。市場經濟條件下，產權是誠信的基礎，明確的產權是人們追求長遠利益的動力，產權越清晰，信用約束越充分，只有明晰了產權界定，才能明確交易主體之間權責利關系，才能確定誰來做出承諾，誰對承諾負責，誰應該獲得承諾的利益，只有這樣人們才會形成講信用的激勵和約束機制。如果產權不明確，誰該對承諾負責，誰該獲得信用的利益都不明確，信用就難以維持。另外，《廣告法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》等對誠信倫理的建設都起到了保障作用，尤其是依照我國消法進行了十多年的消費者維權運動，最大的收獲應該說是在全社會進行了一次大規模長時段的誠信教育，為社會倒逼出一個誠信的經濟環境，但消法過于原則化、消費者主體界定模糊，維權成本高，失信成本低等問題有待立法改。

要借鑒美國等發達國家的經驗，加快相關信用立法，僅靠良心道德不可能有效約束債權人與債務人的經濟行為，必須以法律形式規范信用行為，征信數據的取得與使用程序，協調好信息披露與隱私權之間的沖突。在經濟立法方面，形成政府干預機制與市場機制良性互動，規范政府職能，維護市場經濟秩序，經濟法強調社會經濟活動參與者要對社會公共利益負責，以社會責任為本位，為誠信制度建設提供較民法更有力的法理基礎，將民法中的誠信隨付義務上升到經濟法中的基本義務。加強對公益救濟的規定和保障。在行政立法方面進一步完善行政程序法，使行政程序公開、透明，防止暗箱操作，有效防止行政機關濫用權力，維護公民合法權益，完善行政處罰法，對失信者施以行政處罰，如對涉嫌商品欺詐，制假、售假進行行政警告，沒收違法所得，責令停產，停業或吊銷其營業執照，讓信用記錄嚴重不良者受到嚴重懲罰，甚至永遠不能步入市場。同時要發揮打擊違法行為的最后一道防線——刑法的作用。我國刑法對生產、銷售偽劣商品犯罪以及金融詐騙，擾亂市場秩序的犯罪，環境污染犯罪等方面作出了詳盡的規定，將嚴重的失信行為納入到刑罰范疇，但是我國目前對失信企業懲罰力度不僅低于大多數發達國家也低于發展中國家平均水平，犯罪行為實施與否，很大程度上取決于犯罪成本是否大于犯罪的預期收益。我們可借鑒其它國家作法，加大對失信企業懲罰力度。如法國對制假販假者處罰款額高達一百萬法郎，監禁2年，累犯加倍，埃及對一般造假者處罰5000美元，5年監禁；對重大違法者處以無期徒刑，1.8萬美元罰款，美國針對一連串公司假賬事件，參眾兩院專門通過打擊商業欺詐法案、證券欺詐罪可高達25年監禁，電信欺詐罪判5—20年監禁。我國在行政處罰中只是規定沒收非法生產、銷售的產品，附加處以貨值金額3倍以下的罰款。在刑法中關于生產銷售偽劣產品罪以銷售金額為計算基點的財產型都是在銷售金額的50%以上2倍以下計算罰金，主刑方面最低刑為拘役，一般詐騙罪最高主刑為3年有期徒刑。在失信嚴重的情況下，我們應提高打擊力度，加大失信者失信成本。要營造良好的誠信氛圍，建立失信警示制度，守信救濟獎勵制度是前提，而在法律方面加大對失信行為的懲治打擊力度是最終保障。

在關于失信的訴訟啟動方面，我們認為有必要改變目前民不舉官不糾的訴訟運行方式，增設公益訴訟，使違法企業浮出水面，保護守信的公民、企事業單位以防國有資產流失、環境污染加劇、自然生態失衡，有力懲治失信違法企業和個人。1999年東芝筆記本電腦在美國因為內部設計瑕疵被起訴，最后不得不向美國用戶提供10億美元的巨額賠償。而當中國用戶起訴時卻歷經波折，主要原因在于我國沒有健全的公益訴訟制度。從肯德基“蘇丹紅事件”到雀巢奶粉事件，面對一系列食品安全事故，人們在思考行政監管缺失原因的同時，也開始尋求個人消費維權的現實途徑。隨著市場經濟的發展，為追求利潤的最大化，許多廠商企業屢屢侵害公眾的利益甚至國家的利益。而受侵害者往往具有普遍性、分散性、弱小性等特點。現行法律缺乏對公共利益的司法保護制度。按照現行民事訴訟法規定，消費者欲通過訴訟維權，首先要承受“誰主張、誰舉證”的舉證困境，并且有損害鑒定的難題，維權成本高，使失信者受罰概率減少。行政訴訟原告主體與受案范圍的限制，也影響良好的誠信氛圍的形成。傳統的訴訟模式已經不足以保護眾多的受害者，懲罰嚴重的失信行徑。所以我們建議增加公益訴訟，將訴訟原告主體資格的范圍擴大，在受害人沒有提起訴訟或者很難確定受害人的情況下，檢察院、其他國家機關為維護公共利益以及社會團體，在得到受害人授權的情況下可以對實施侵害人、相關的行政機關提起禁止侵權、賠償受害人損失、重新做出具體行政行為，限期履行法定職責的民事訴訟和行政訴訟，從司法途徑上保障社會弱勢群體利益，促進誠信倫理的深化，并實現司法公正。在證據交換展示階段，規定舉證時限，明確舉證責任分配，對失信的訴訟參與人提供的證據，不僅不予以采納，而且對其應予以相關的民事經濟制裁乃至刑事制裁。

要使法律起到保障誠信建設的作用，立法是前提，但是徒法不足以自行，良法若得不到好的執行，將比無法更為可怕。當前我們一方面要加強司法獨立，強化司法工作人員的職業道德、職業紀律，同時要嚴格執法，違法必究，打消失信的市場主體的僥幸心理，做到有法可依，有效震懾，杜絕失信獲利的可能，加大執法力度，切實解決執行難問題。法律白條保護的是不講信譽的人，打擊的是守信公民，最高法院為解決執行難已決定建立全國法院執行案件信息管理系統，并與有關部門聯網，使法律真正成為保護廣大守信公民的有力武器。

建構市場經濟條件下的誠信體系是時代呼喚，是實現中華民族偉大復興的內在要求，構建該體系是一項系統工程，而法律保障是其中的一個重要環節，當然加強道德教育等亦十分重要，只有自律與他律并重，才能真正建設一個和諧有序的社會。○

參考文獻：

1、李亞杰：《失信：戳傷社會的一枝毒箭》，實事報告大學生版第四期。

2、徐國棟：《民法基本原則解釋》，北京，中國政法大學出版社，2001年版。

3、徐國棟：《誠實信用原則研究》，中國人民大學出版社，2002年版。

4、沈敏榮：《誠信原則與道德的法律化》，《法制與社會發展》，1999年第一期。

5、喬新生：《誠信的法律保護》，《人民日報》。

6、郭立建：《建構市場經濟條件下的誠信法律機制》，《人民日報》，2003年11月3日第5版。

7、何家弘：《誠信原則芻議》，《證據學論壇》第3卷，中國檢察出版社。

8、李蓉：《試論誠信原則在刑事證據制度中的地位》，中國法學會訴訟法研究會年會文集，2003年版，廣西壯族自治區法學會編印。

責任編輯 晏蔚青