上市公司獨立董事激勵約束機制的設計

[摘要] 我國在上市公司中引入獨立董事制度，為避免其流于形式，須憑借聲譽激勵、報酬激勵和法律責任約束來構建科學的激勵約束機制來激勵約束獨立董事。

[關鍵詞] 獨立董事 獨立董事制度 激勵約束機制

獨立董事制度是指在董事會中引入相當數量和比例的獨立董事，并將公司中一些可能與執行董事和管理層存在潛在利益沖突的事務的決策權授予獨立董事（如公司的內外部審計，執行董事或高管人員的薪酬等）。獨立董事制度作為公司治理結構中一種有效的制度建設，它是社會經濟發展中一系列因素復合作用的結果。

2001年8月16日，中國證監會發布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），這是我國首部關于在上市公司設立獨立董事的規范性文件。它的出臺是強化制約機制的重要舉措，標志著我國上市公司正式全面執行獨立董事制度。作為一項從國外引進來的新制度，如何解決其本土化問題成為迫在眉睫的工作。

一、獨立董事激勵約束的現狀

無論是美國NASDAQ市場，還是香港創業板市場，上市公司引入獨立董事制度，目的都是完善公司治理結構，保護中小股東的利益。為達到上述目標，制度設計者通常對獨立董事如何確保“獨立性” 和該“懂”什么樣的“事”嚴加防范，但卻容易忽略對獨立董事的激勵。獨立董事本質上也是代理人，是企業的經營者而非所有者，屬于職業企業家隊伍的一個組成部分，要獨立董事真正落實制度的初衷，而不是消極應付或者淪為控股股東的附庸，沒有足夠的激勵只能是一廂情愿。

中國證監會頒布的《指導意見》給人激勵不足的印象。其對獨立董事應該履行的義務做了詳盡的規定，包括連續3次缺席股東大會即予撤換，就重大事項應當發表獨立意見等。對比之下，涉及獨立董事報酬只有一條:“上市公司應當給予獨立董事適當的津貼，津貼的標準由董事會擬定預案，股東大會審議通過” ，還補充，“除上述津貼外，獨立董事不應從該上市公司及其主要股東或利害關系的機構和人員處取得額外的，未予披露的其他利益”。這里存在的問題是，津貼是由董事會做預案，股東大會審議通過的，且不說董事會容易被控股股東所操縱，即使是股東大會，中小股東又有多少發言權呢?于是，給得多，獨立董事失去獨立性;給得少，獨立董事沒有工作的積極性。因此目前的制度在激勵約束機制的設計上存在著重大的缺陷。

二、聲譽激勵

一般認為，具有上市公司的獨立董事資格往往是一個人人力資本價值提升的重要依據，體現了一個人的良好的聲譽（包括卓越的才能）。因為如果獨立董事在上市公司中表現出應有的獨立和客觀，無形中將極大地保護和提升自己的聲譽，并拓展他們的未來市場。因此，獨立董事通常會盡力工作以維護自己的聲譽。這表明聲譽資本在董事會的勞動力市場上的存在及其重要性，聲譽機制將激勵獨立董事去監督執行董事和經理人員，從而在某種程度上避免獨立董事與執行董事之間的“合謀”。

日前我國上證所根據證監會《指導意見》的精神，強化獨立董事信息披露工作，要求將獨立董事候選人（包括獨立董事）和獨立董事提名人按規定格式簽署的聲明及填妥的獨立董事履歷表在上證所網站發布并報送上證所備案，以明確獨立董事的獨立性。可見應進一步充分擴大獨立董事任職期間的信息公開化程度，以發揮美譽度對其的激勵作用。

三、報酬激勵

成就感與榮譽感的獲得可以構成對獨立董事的激勵，但有效的激勵機制必須符合“充足利益率”的要求。薪酬激勵往往是最常用、最有效的激勵方式。《指導意見》中明確上市公司應當給予獨立董事適當的津貼。而目前我國上市公司聘請獨立董事一般只給予車馬費，不少獨立董事成了公司“免費的裝飾品”，可見既不符合按勞取酬的分配原則、權利與義務相一致的理念，更無法讓其承擔賠錢的民事責任。

1997年IRRC對標準普爾500家公司調查發現完全用現金支付年薪的公司數從1995年76%下降到1997年的60%。16家公司采用現金和股票的混合支付方式，其中2/3公司強制一部分年薪用股票支付，1/3公司讓董事自己選擇要現金或要股票。在強制部分薪水用股票支付的公司中，大約18200美元的平均年薪是用股票支付的，占這些公司所支付所薪的48.4%。

圖 1997年標準普爾500家公司如何支付年薪

為了使薪酬制度既起到激勵作用，又不使獨立董事對公司產生依附感，同時其承擔的責任又要合理化。當前我國上市公司應采取津貼和其他激勵措施（如股票期權等）相結合的方法。津貼可根據獨立董事參與董事會的次數發放，以補償獨立董事參加董事會的機會成本，具有短期激勵效果；而股權激勵具有長期激勵的性質，使獨立董事的利益與股東利益捆綁在一起，以真正代表股東利益。但在實施中，獨立董事與執行董事和高級管理人員的股票期權方案應有區別，否則“共謀”危險極易發生。

四、法律責任約束

獨立董事受股東大會的委托，擁有監督權、審核權、否決權、信息披露權等以發揮其監督職能。根據權責對等原則，倘若獨立董事因不注意、不勤勉而給公司造成損失，應承擔起相應的行政責任、經濟責任和刑事責任。只有法律責任約束的義務，才能得到切實的履行。潛在法律責任的威脅，會促使獨立董事堅持和維護法律要求的公平公正原則。

在追究責任時，必須以經濟責任為主，避免以追究行政責任為名行“走過場”之實。鑒于我國獨立董事承擔風險能力薄弱，應為獨立董事投保責任險，保險的范圍應排除環境責任及董事欺詐或不誠實的情形，刑事責任亦不在保險之列。目前，友邦保險公司推出了董事責任險業務正表明了社會對此的需要。

本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。