重慶城市競爭力的動態測定

[摘要] 本文擬采用多元統計分析中的因子分析法為研究工具，對重慶各區縣競爭力進行動態縱向比較，時間序列分析的縱向跨度為2001年至2005年。為準確反映出各年份城市競爭力的變化情況，并保持時間序列分析維度上的可比性， 我們使用2001年各分析指標的第一主成分系數作為各分析年份的共同主成分系數，建立動態分析的計量經濟學模型，并分別計算出各年份的城市競爭力水平。本文各步驟中所涉及的計算過程均以SPSS 13.0軟件分析完成。

[關鍵詞] 城市競爭力 動態比較 實證研究

目前，國內外對于城市競爭力的研究已有了較多的成果，其中關于重慶市各區縣（市）競爭力的比較研究也有一些文獻，但這些研究更多地是集中于重慶市各區縣靜態競爭力的橫向比較，較少有關于區縣競爭力的動態分析。顯而易見的是，重慶各區縣競爭力的狀況是不斷發生變化的，每年各城市競爭力的排序會發生變化；即使位次不變，各城市競爭力的變動幅度也不會一致。若拘泥于單純的靜態分析，則無法掌握各區縣競爭力的變化趨勢和提升幅度。因此，目前需要對重慶各區縣的競爭力狀況進行動態測定，從而精確描述出各區縣競爭力的動態變化規律，進而為有效提高各城市競爭力的增長潛力提供理論依據。由于此處只是要對各區縣的競爭力進行動態比較，無需對各因子進行經濟意義上的解釋，因此此處選取成分分析法為統計工具。又因為在因子分析法中，所提取的第一主成分最能反映出區縣競爭力水平的信息，而第一主成分在各變量上的系數就是計算競爭力的標準化后的加權系數，所以此處用第一主成分數值作為評價區縣競爭力動態變化趨勢和幅度的衡量標準。

一、建立指標體系

為了全面反映重慶各區縣競爭力情況，以及獲得較大的樣本數目（大樣本數下統計性質才可靠），我們選取了重慶市全部區縣（40個）作為分析樣本。

考慮到統計分析中數據的動態可比性，我們共選擇了８個指標來衡量重慶市各區縣綜合競爭力的變化趨勢。經過多次試算，剔除了第一主成分系數為負數和系數小于0.1的四個指標，最后由如下８個指標組成反映重慶市競爭力動態變化趨勢的指標體系，這些指標是：X1－人均國內生產總值（元）、X2－第三產業比重（％）、X3－人均工業總產值（元） 、X4－城市化水平（％）、X5－人均固定資產投資（元）、X6－人均社會消費品零售額（元）、X7－財政收入占GDP比重（％）、 X8－在崗職工年平均工資（元）。

以上數據主要來源于《重慶統計年鑒》（2002－2005），《重慶領導干部手冊》（2006），以及相關城市歷年統計年鑒的原始數據。由于篇幅所限，各指標的原始數據從略。

二、構建衡量競爭力變化的計量模型

為得出動態分析計量模型中的相關系數，本文首先對上述重慶市2001年各區縣競爭力的相關數據進行因子分析，SPSS軟件的部分分析結果如下：

從表1 中可以提取出計量模型中原始數據標準化所需的樣本均值和標準差的數值（表1中的Mean即為樣本均值， Std.Deviation即為樣本標準差）。

從表2中可以提取出計量模型中各變量的共同主成分系數（縱行Component 1 的數值即為第一主成分的系數）。

依據主成分分析法的步驟和上述分析結果，建立衡量重慶區縣競爭力動態變化的計量模型如下：

式中為重慶各區縣競爭力（第一主成分）得分，Zi為標準化后的指標值(i=1，2，…8)，Xi為原始指標值(i=1，2，…8)，Zi=(Xi-μi)/σi(μi為樣本均值，σi為樣本標準差）。

三、計算比較各年重慶各區縣競爭力

根據以上計量經濟學模型，以SPSS軟件計算得出， 2001年、2002年、2003年、2004年和2005年重慶各區縣競爭力

得分如下表3所示:

從上述的比較結果來看，重慶各區縣的競爭力水平得分歷年來均有所變化，但每年各城市競爭力增長或下降的幅度不同，由此造成各城市競爭力的排序有所變化。表中顯示：渝中區的競爭力得分一直穩居第一，巫溪縣的競爭力得分基本處于各區縣市之末；競爭力前十名除了雙橋區之外，基本由處于都市發達經濟圈的區組成，而競爭靠后的區縣主要分布在三峽庫區生態經濟區的巫溪、開縣、云陽等，居于中游的是渝西經濟走廊區。并且，各區縣的經濟增長潛力與其當前的競爭力水平并無顯著的相關關系，主要與當地資源或開發情況有關。

參考文獻：

[1]楊蘭橋王發曾:河南省中心城市競爭力研究.信陽師范學院學報，2006.1

[2]劉海英季莉婭:內蒙古七大主要城市競爭力分析.內蒙古農業科技，2005.6

[3]韓毅袁國敏:果藝.遼寧城市競爭力比較研究.經濟科學出版社，2002.1

[4]鄒君:湖南省中心城市競爭力比較研究.云南地理環境研究，2005.9

[5]張慶偉:浙江省城市綜合競爭力的實證分析.浙江萬里學院學報，2006.3

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”