銀行保險(xiǎn)模式比較分析

[摘要] 近年來(lái)，隨著我國(guó)加入WTO，以及金融一體化、全球化浪潮的沖擊，金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，合作也日趨緊密。作為金融機(jī)構(gòu)之間合作的典范，銀行保險(xiǎn)在過(guò)去的二十幾年中取得了舉世矚目的發(fā)展。本文從銀行保險(xiǎn)合作的各種模式出發(fā)，著重分析每種模式的特點(diǎn)與優(yōu)缺點(diǎn)，并比較各國(guó)的模式選擇，最后簡(jiǎn)要論述我國(guó)現(xiàn)狀及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。

[關(guān)鍵詞] 銀保合作 模式選擇 金融控股公司

一．銀行保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的比較

銀行保險(xiǎn)（bancassurance）起源于法國(guó)，現(xiàn)在已與團(tuán)險(xiǎn)、個(gè)險(xiǎn)營(yíng)銷一起成為保險(xiǎn)公司保費(fèi)來(lái)源的三大支柱之一。銀行保險(xiǎn)指的是由銀行或保險(xiǎn)公司以整合方式邁向金融服務(wù)市場(chǎng)的策略。（瑞士再，1992） 國(guó)內(nèi)普遍接受的定義將銀行保險(xiǎn)視為保險(xiǎn)公司和銀行采用的一種相互滲透和融合的戰(zhàn)略，是將銀行和保險(xiǎn)等多種金融服務(wù)聯(lián)系在一起，并通過(guò)客戶資源的整合與銷售渠道的共享，提供與保險(xiǎn)有關(guān)的金融產(chǎn)品服務(wù)，以一體化的經(jīng)營(yíng)形式來(lái)滿足客戶多元化的金融服務(wù)需求。（張洪濤，2003）這兩種觀點(diǎn)都是對(duì)銀行保險(xiǎn)相對(duì)寬泛的定義，更能囊括保險(xiǎn)公司與銀行合作的多樣性。而這種多樣性又具體體現(xiàn)在銀保合作的模式上。

目前國(guó)際上普遍認(rèn)可的銀行與保險(xiǎn)公司的合作模式可分為以下四種。

1.分銷協(xié)議（distributional agreements）指的是銀行以獲取手續(xù)費(fèi)為目的，通過(guò)自身的渠道為一家或多家保險(xiǎn)公司獨(dú)立銷售或與銀行產(chǎn)品捆綁銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品。這是銀保合作的最初級(jí)階段，也是目前我國(guó)銀行保險(xiǎn)所采取的主要模式。其具體特點(diǎn)有:(1)銀行主要獲得手續(xù)費(fèi)收入;(2)客戶資源的共享程度低;(3)銀行與保險(xiǎn)公司合作的“多對(duì)多”模式，不具有排他性;(4)銀行只負(fù)責(zé)銷售，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)很少或沒(méi)有介入。

2.戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alliances）是一中企業(yè)經(jīng)營(yíng)的新理念，最早由美國(guó)DEC公司總裁簡(jiǎn)·霍普蘭德(J．Hopland)和管理學(xué)家羅杰·奈杰爾(R．Nigle)提出，對(duì)于戰(zhàn)略聯(lián)盟的定義，學(xué)術(shù)界存在著很大的分歧.一般認(rèn)為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是公司之間為了共同的戰(zhàn)略目標(biāo)而達(dá)成的長(zhǎng)期合作安排，是一個(gè)通過(guò)各種協(xié)議而結(jié)成的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的松散型組織。其主要特點(diǎn)有:(1)比分銷協(xié)議更穩(wěn)定的合作形式；(2)具有一定的排他性；(3)銀行和保險(xiǎn)公司產(chǎn)品一定程度上的整合;(4)共享或部分共享客戶信息資源;(5)在銷售渠道和信息系統(tǒng)上共同投資風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

3.合資公司模式（Joint ventures）是指銀行與保險(xiǎn)公司共同建立合資公司，共同開(kāi)發(fā)和銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品、渠道、服務(wù)、系統(tǒng)和利潤(rùn)。隨著一體化程度的加深，合資公司模式已經(jīng)被許多國(guó)家銀保合作所采用。其具體特點(diǎn)為:(1)銀保業(yè)務(wù)共同投資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn);(2)銀行與保險(xiǎn)公司可以共享客戶資源期;(3)在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)銀行與保險(xiǎn)的融合;(4)需要雙方建立起長(zhǎng)期、較強(qiáng)的合作關(guān)系。

4.金融服務(wù)集團(tuán)模式(Financial service Group)以子公司的形式直接進(jìn)入或通過(guò)MA的形式進(jìn)入，使之成為金融服務(wù)(控股)集團(tuán)的一個(gè)組成部分， 完全整合產(chǎn)品、產(chǎn)品、渠道、服務(wù)、系統(tǒng)，為客戶提供一站式服務(wù)。做為銀保合作一體化程度最高的模式選擇，金融服務(wù)集團(tuán)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為:(1)產(chǎn)品與服務(wù)體系的高度整合，并實(shí)行內(nèi)部專業(yè)化分工合作;(2)充分利用銀行現(xiàn)有資源及服務(wù)渠道;(3)一站式金融服務(wù);(4)可以研發(fā)出更為綜合的產(chǎn)品。現(xiàn)階段，成立金融服務(wù)集團(tuán)是銀保一體化過(guò)程中銀行與保險(xiǎn)公司融合程度最高的模式選擇。正如專家學(xué)者在雜志中的論述，“銀行保險(xiǎn)最終是要實(shí)現(xiàn)在一個(gè)集團(tuán)或控股公司架構(gòu)下將保險(xiǎn)公司和銀行機(jī)構(gòu)置于一體，并實(shí)施統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略。”

二．各國(guó)銀行保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式

由于不同國(guó)家和地區(qū)金融體系的特殊性，從而在銀行保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式的選擇上也呈現(xiàn)出較大的差異性。金融業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)是分銷協(xié)議模式的主要代表，以分銷聰盟為主要渠道。目前，美國(guó)有4000多家銀行著手銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，在資產(chǎn)超過(guò)100億美元的大銀行中有84%參與分銷活動(dòng)中。銀行銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品多為個(gè)人年金和信用保險(xiǎn)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下，美國(guó)銀行與保險(xiǎn)業(yè)均從中得以獲利。2002年，美國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的銷售增長(zhǎng)中有11%都是得益于銀行銷售的增長(zhǎng)。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，銀行也保證了可觀的中間收入。歐洲主要是以股權(quán)為紐帶的一體化經(jīng)營(yíng)模式，目前500家大銀行中，有46%的銀行已擁有專門從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的附屬機(jī)構(gòu)。在英國(guó)和葡萄牙，銀保合作模式大多采用的是設(shè)立保險(xiǎn)公司、收購(gòu)保險(xiǎn)公司，以及組建合資公司。法國(guó)是銀行保險(xiǎn)整合得最徹底的國(guó)家之一，近幾十年來(lái)，其銀行在壽險(xiǎn)市場(chǎng)上所占的份額增長(zhǎng)驚人，并逐漸向非壽險(xiǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展。在經(jīng)營(yíng)模式方面，銀行或通過(guò)與保險(xiǎn)公司建立合作伙伴關(guān)系及合資，或成立自己的保險(xiǎn)子公司開(kāi)展銀行保險(xiǎn)。在德國(guó)，由于銀行業(yè)在整個(gè)金融體系中占據(jù)的重要地位，以及幾家全能銀行的存在，銀行保險(xiǎn)多為銀行自己組建保險(xiǎn)公司（例如，德意志銀行），或以相互持股的形式與保險(xiǎn)公司進(jìn)行分銷聯(lián)盟（例如，德累斯頓銀行與安聯(lián)集團(tuán)）。亞洲各國(guó)家地區(qū)的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與歐美國(guó)家相比起步較晚，故大多采取的是分銷協(xié)議、戰(zhàn)略聯(lián)盟等初級(jí)模式，同時(shí)由于受到一些監(jiān)督限制，使得合資公司、控股公司等形式也不同程度的發(fā)展。其中印度和新加坡的銀行保險(xiǎn)的發(fā)展較具代表性。在印度相應(yīng)的監(jiān)管法律規(guī)定，外資只能通過(guò)與國(guó)內(nèi)公司合資才能進(jìn)入本國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，但外資持有的股份不能超過(guò)26%，因此在印度除分銷協(xié)議模式外合資公司也占較大的比較。而在新加坡銀保合作采取的主要模式為銀行與保險(xiǎn)公司合作保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者銀行將其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出售給保險(xiǎn)公司，簽訂排他性分銷協(xié)議。由于亞洲銀行與保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境相似性非常強(qiáng)，使得其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)較歐美對(duì)我國(guó)的銀行保險(xiǎn)發(fā)展更具有借鑒意義。

三、我國(guó)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)

目前，我國(guó)銀行與保險(xiǎn)公司的合作還處在初級(jí)階段，以銷售協(xié)議為主要模式。雖然現(xiàn)在幾家大型保險(xiǎn)公司已經(jīng)傾向于采用戰(zhàn)略聯(lián)盟模式，但其中多為外資公司。國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司與銀行所形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟更多的還只是停留于形式上，銀行并沒(méi)有或是很少參與銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)及設(shè)計(jì)當(dāng)中，銀行與保險(xiǎn)公司的合作主要還是體現(xiàn)在保險(xiǎn)公司利用銀行渠道銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品上，且雙方協(xié)議以短期居多，缺乏穩(wěn)定性。從2004年后，我國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展一度放緩，并于保險(xiǎn)公司之間出現(xiàn)了以降低手續(xù)費(fèi)為主的惡意競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的低利潤(rùn)或無(wú)利潤(rùn)運(yùn)行，于是一些保險(xiǎn)公司例如中國(guó)人壽及平安均大幅度削減銀行保險(xiǎn)，銀行保險(xiǎn)的增幅較小，進(jìn)入緩慢發(fā)展階段，這也使得更多的人反思銀行保險(xiǎn)以銷售協(xié)議及戰(zhàn)略聯(lián)盟這兩種松散的合作模式并不能有效地整合雙方資源，使得銀行保險(xiǎn)的低成本優(yōu)勢(shì)很難體現(xiàn)，從而制約了我國(guó)銀行保險(xiǎn)的發(fā)展。

綜上所述，只有資本的融合才能保證銀行保險(xiǎn)能夠從產(chǎn)品的生產(chǎn)到銷售緊密的結(jié)合在一起，同時(shí)也有利于保證保險(xiǎn)公司的話語(yǔ)權(quán)及穩(wěn)定的合作關(guān)系。受制于我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)監(jiān)管的體制，銀行與保險(xiǎn)公司之間的股權(quán)交叉相對(duì)有限。但在全球金融混業(yè)趨勢(shì)的大背景下，通過(guò)集團(tuán)控股實(shí)現(xiàn)銀保合作今后也勢(shì)必將在我國(guó)得到長(zhǎng)足的發(fā)展。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，金融服務(wù)集團(tuán)模式中的金融控股公司是我國(guó)實(shí)現(xiàn)銀行保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的最合適的地方。2006年6月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》中也明確提出，“支持具備條件的保險(xiǎn)公司通過(guò)重組、并購(gòu)等方式，發(fā)展成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的保險(xiǎn)控股(集團(tuán))公司”，這也為我國(guó)全能型金融集團(tuán)的建立及發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。現(xiàn)階段如以光大銀行為核心的光大集團(tuán)，以平安保險(xiǎn)為核心的平安集團(tuán)都已向著金融集團(tuán)的形式發(fā)展的。然而在這些集團(tuán)運(yùn)作的過(guò)程中，值得關(guān)注的問(wèn)題是如何使集團(tuán)內(nèi)部的銀行和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)完全的融合，為顧客提供全方位、“一站式”金融服務(wù)，從而更有效地利用銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)及范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這將是我國(guó)在未來(lái)發(fā)展銀行保險(xiǎn)一體化業(yè)務(wù)過(guò)程中值得探索解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡浩主編:銀行保險(xiǎn)[M].北京:中國(guó)金融出版社，2006

[2]堯金仁著:銀行保險(xiǎn):一種新的金融制度安排[M].2003

[3]Scott E.Harrington著:陳秉正等譯:風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)（第二版）[M].北京:清華大學(xué)出版社，2005

[4]張洪濤:對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展銀行保險(xiǎn)的思考[J]．武漢金融，2003年第10期

[5]Swiss Re，Bancassurance developments in Asia - shifting into a higher gear〔J〕，Sigma，No17/ 2002