國外新聞報道的四個熱點話題

新聞瞬間發生，亮點層出不窮。對國際新聞界來說，今年上半年又有哪些熱點話題呢？筆者通過對海外主要新聞媒體的報道和國際學術期刊文章進行大量研究，大致概括出國際新聞界的四個熱點話題，分別是：漸成明日黃花的直播談話節目、炙手可熱的網絡新聞外包、欲揚先抑的環境新聞報道、政治一廂情愿地插手新聞——

一、直播談話節目：明日黃花

直播談話節目越來越多地受到媒體的青睞，甚至成為媒體提高閱聽率的“秘密武器”，中國新聞媒體也許還沒有意識到可能即將到來的危機，但自播談話節目在海外已經遇到了“紅燈”，即將成為明日黃花。

新年伊始，國際知名期刊CJR（哥倫比亞新聞評論）刊登的文章指出，美國和英國等西方國家的人們已經開始對越來越多的直播談話類電視新聞節目提出了批評與控訴。海量新聞信息洶涌的時代，快餐新聞的流行成為時尚，直播談話類節目的平淡、武斷、煽情、無厘頭反而成了人們“喜聞樂見”的新聞產品。在英國，直播談話類節目典型的形式是節目主持人對新聞記者或專家學者進行采訪或進行談話，這類節目在美國有線新聞節目已經占據一半的比重，“新聞卓越計劃”（PEJ）公布的這一數字在中國也只高不低，沒有新聞含量的新聞直播恰恰表明了信息泛濫時代，新聞媒體卻面臨信息匱乏的窘境。

PEJ在2005年和2006年公布的“年度新聞報告”表明，有線電視新聞“幾乎拋棄了傳統電視新聞的基本元素，幾乎完全脫離了文字新聞和編輯新聞”。直播談話新聞成了觀點的報道，新聞記者不再報道事實而是觀點，新聞信息沒有經過把關而直接散播。PEJ的研究結論是基于對報紙、電視、雜志和網站等媒體的內容分析而得出的，具有一定的權威性和公信力。從技術角度看，有線電視的報道路徑是分層制。這可以從2005年的報告里得到印證，CNN、FOX和MSNBC對重大事件的談話節目、白天和晚間新聞報道都進行細致的時間分層。看2006年的報告，以上三家新聞媒體的網絡也按照時間分層制，分別對其報道的新聞進行談話分析，比如對5月11日的新聞就進行了長達4個小時的直播談話。

PEJ的研究結果還表明，60%的直播新聞只有單一的新聞來源，78%的新聞只是談論事件的一個方面或大部分時間是在談論事件的一個方面。記者的觀點占據新聞比重的17%，這一數字在網絡早間新聞占48%，在網絡晚間新聞占20%。英國蘇格蘭大學的新聞學教授馬丁在剛剛出版的春季號的《媒體、文化和社會》雜志撰文指出，直播談話節目的涌現是文化變遷的結果。面臨閱聽率的壓力，直播節目的浮淺無法回避，談話參與者面臨風險。但新聞受到嚴格審查、媒體對新聞源的謹慎使用，這些都導致電視新聞的陳舊與過時，直播談話節目的盛行也在情理之中。

在娛樂盛行的今天，正如“真實電視”代替廣播劇一樣，直播談話節目受到電視媒介的青睞也不足為奇。但，這決不是媒體的制勝法寶！綜觀國內外直播談話節目，至少存在如下缺陷與不足。一是觀點淹沒事實。主持人和嘉賓的談話取代新聞事實，成了新聞的主要內容，新聞現場倒成了“背景新聞”。由此可見，沒有多少新聞事實或新聞現場的談話直播節目，在事實上已經不再是新聞節目，而成了以新聞為噱頭的新聞娛樂。二是觀點挑戰事實。走進直播間的嘉賓，尤其是專家嘉賓自以為是的專業評論，或者追求“語不驚人死不休”的話語權威，其“獨到”的觀點往往與事實不相符。一般受眾不知道該接受專家的觀點，還是該接受新聞事實。雖然媒體會宣稱專家的觀點不代表自己的立場，但面對大眾傳播的媒體卻也不可能把責任推得一干二凈。三是觀點歪曲事實。直播談話者對新聞事件滔滔不絕的一面之詞使新聞失去客觀性、平衡性，即使有新聞當事正反雙方的觀點交鋒，但也往往因為雙方的信息和語言表達的不對稱，造成當事人情緒化的描述放大或掩蓋部分新聞事實，這在實際上已經構成對新聞事實的歪曲。因此，直播節目終久會成為明日黃花，雖然可惜但不值得大驚小怪！

二、網絡新聞外包：炙手可熱

今年3月，加利福尼亞有一位網絡出版商，計劃把他經營的網站新聞的一個地方版塊承包給印第安記者，這一事件經媒體報道后旋即引起了西方新聞界的一場熱議，網絡新聞外包的話題一時間炙手可熱。

新聞外包事件的起因是，洛杉磯一家名為帕薩德納的網站出版商麥克富遜在網站的印第安地方版刊登廣告招收印第安記者，為他們支付薪金，條件是要求記者為他的新聞網站提供、編輯和制作當地新聞。據《洛杉磯時報》的報道稱，麥克富遜的網站的月訪問量只有4萬多次，這樣的網站經濟效益顯然捉襟見肘，雇傭新聞記者更是力不從心。研究者認為，在美國，一家新聞網站的月訪問量達到10萬次以上，其營業收入也僅僅能夠維持一個家庭的日常花銷，更不要說訪問量很低的帕薩德納網站了，只有4萬多次訪問量的網站要維持下去，首先必須千方百計地拉廣告，其次必須迅速削減開支。否則，網站最終難逃倒閉的宿命。

如此看來，麥克富遜積極探索網站經營的新生之路，尋求新聞外包的印第安記者的想法也是無奈的選擇。作為新生事物，新聞外包計劃存在成功的可能，但也不排除失敗的危險——新聞外包也許會毀掉網站的可信度。沒有人會懷疑麥克富遜通過廣告招募到印第安優秀、廉價的新聞業余甚至職業新聞記者，但信仰傳統新聞業的讀者和廣告商能否接受，這依然是個問題。毋庸置疑，傳統的新聞媒體享有很高的信譽，第四媒體的新聞網站也只能絕處求生。在新聞報道上，傳統的新聞媒體畢竟無法一網打盡，新聞報道也無法做到萬無一失，這為社區新聞網站提供了現實的生存空間。

在新媒體與傳統媒體的狹路相逢中，非在線媒體留給在線網站的空間相當有限，如此看來網站的生存真的是“山重水復疑無路”。然而，受眾的新聞需求卻又讓網站“柳暗花明又一村”，因為信息時代的受眾愿意接收更多、更快、更全面的資訊和信息，而傳統的新聞媒體卻只能望塵莫及。新聞承包人在網站的資助下全力制作出轟動的新聞，記者們親密接觸到社區的角角落落采集鮮活的新聞，新聞外包給網站開辟了新的出路，也給傳統媒體帶來最大啟發。人們最為普遍的擔心是非在線新聞出版商也會蜂擁而上，如法炮制——削減地方報道的投入，把新聞報道轉給承包記者。

正是出于這樣的顧慮，在線出版商在與傳統媒體競爭上表現出非凡的睿智，他們的視野已經走得更遠——把新聞出版打造成信息共享的社區。在線新聞社區就是一種嶄新的、獨特的立足于新聞采訪和編輯之上的新聞策略。在線出版經濟學的本質要求在于網站經營的成本要始終保持最低，付費外包就是把信息成本降到最低的明智之舉。許多業界人士研究認為，網站組成了真實、感人的信息共享在線社區，成全了傳統新聞媒體的信息受眾無法實現的夢想。但新聞學家奈爾斯在5月的美國《在線新聞學評論》上撰文認為，新聞界最大的擔憂是全球性的新聞外包必然會讓大量的專業新聞記者失業，更令人擔憂的是，新聞外包的背后可能隱藏著新聞業的巨大危機。奈爾斯還在文章中明確指出，網站雇傭幾名當地新聞記者是新聞競爭的生存選擇，但對于網站和媒體而言，全部外包新聞的做法顯然是矯枉過正。

三、環境新聞報道：欲揚先抑

世界環境日前夕，美國總統布什5月31日在華盛頓發表演講，提出減少溫室氣體排放的“長期性全球目標”。布什在演講中一改在環境問題上一貫的消極立場，在政策上來了個180度的逆轉，這一事件引起了全世界新聞媒體的極大關注。美國CJR網站6月1日發表布萊爾德的文章說，巧合的是“全球氣候變化”將成為下周于德國舉辦的八國集團首腦會議的主要議題，布什趕在這次會議前夕發表聲明顯然是處心積慮的，也為一直迷茫的海外媒體新聞記者的環境報道定下了調子。但包括英國、加拿大和美國在內的媒體的報道表現出異常的冷靜，大多是批評的聲音。難道媒體在欲揚先抑？

布什力排眾議呼吁美國在全球帶頭減少氣體排放，信誓旦旦要采取各種措施遏制全球氣候變暖。社會學家布萊爾德對媒體的報道進行研究認為，華盛頓的演講可能是布什環境政策的“分水嶺”，可惜布什新政缺乏詳細準確的實施方案，因此有“做秀”的嫌疑。布什在演講中呼吁今年秋天召開國際環境峰會，建議包括中國、印度和歐盟成員在內的主要國家，積極制定減少溫室氣體排放的10年到20年長期計劃。每一個國家也都需要確定各自的目標，必須在國際的監督下不折不扣地推進。作為八國首腦會議東道主的德國已經捷足先登，制定了到2050年把溫室氣體排放量減少一半的計劃。

在“世界環境日”到來前夕，布什宣布新政的背后到底隱藏著什么？雖然目前還無法蓋棺定論，但至少對媒體而言，布什的聲明已經讓環境報道成為新聞熱點，同時成為新聞熱點的還有環保主義者對布什新政的反對聲音。專家提醒，此時的媒體必須保持清醒的頭腦，不要讓政策牽著鼻子走。這樣的提醒并非畫蛇添足，因為美國還很少有媒體對布什實施的環境新政是在轉移人們的視線做出報道——布什在此前的系列環境政策一直受到人們的批評。對此，《紐約時報》和美聯社的報道已經隱約有所體現，《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》的報道也隱含批評立場。遺憾的是，很多新聞記者的報道雖然立場鮮明，但只是報道環保主義者的一面之詞——異口同聲地反對布什的環境新政，這樣的報道策略顯然不堪一擊，缺乏客觀和平衡。大洋彼岸的英國《衛報》的一篇報道與此遙相呼應，報紙援引綠色和平組織成員奧克里的話說：布什新政是對環境的掠奪而非保護！

無論布什的新政是否對緩解全球氣候變化有益，但對于媒體記者來說，這一政策毫無疑問地起到先入為主的效果。據加拿大6月1日的《多倫多星報》報道稱，批評家認為美國新政的用意是在八國首腦會議前把自己的聲音傳播給世界。英國《衛報》的報道充滿悲觀情緒，認為布什新政將毀掉八國氣候計劃的相關內容。與此相反，《華爾街日報》的報道稱布什新政為抵御全球氣候變暖掃除了主要障礙。布隆博格新聞社的報道認為布什演講是為歐洲領導人擺出的籌碼，BBC的報道則提出忠告說，布什的演講可能使八國首腦會議陷入僵局。因為有媒體透露白宮對德國總理邁克爾呼吁減少排放量的“全球碳貿易計劃”持反對意見。

BBC和少數幾家媒體認為把布什的演講稱之為環境立場的“分水嶺”有些言過其實。不管美國的環境政策是否會徹底逆轉，但肯定會有不同的甚至反對的意見。《京都議定書》是唯一強制減少排放量的國際公約，美國從未在公約上簽字，而且公約也將在2012年壽終正寢。取代此公約的新一輪磋商也將于年底在巴厘島會議上展開，《紐約時報》的報道稱，歐洲的一些領導人擔心布什的新政將會干擾新公約的制定。《芝加哥論壇報》援引美國國家環境信托基金會主席菲利普·克萊普的話說，歐洲、加拿大和八國其他成員的目標是爭取在“后布什時代”達成新的環境公約。《論壇報》還深入報道美國國際開發署在環境外交政策上的立場。《紐約時報》還開辟兩個版面的社論，標題是《迎合大眾之舉》，一個版面是有關延緩氣候變化的政府計劃，第二個版是關于抗擊艾滋病的政府計劃，而且這兩個議題都是將要舉行的德國八國首腦會議的重要議題。看來，布什是在投其所好。

布什的演講發表之后，立即引起全球媒體的關注，因此使美國環境新政通過媒體在全球廣泛傳播。具有諷刺意味的是，就在5月31日布什發表演講前的幾分鐘，美國國家航空和宇宙航行局局長格利芬卻在國家公共電臺發表老調重談的聲明：氣候的變化根本就不會構成威脅。隨后，他又出現在白宮新聞發布會的現場，聽到的卻是布什的環境顧問宣布的新政，格利芬目瞪口呆。布萊爾德在文章中指出，布什的環境新政顯然只是口頭新政，明顯缺乏實質性具體的內容。也許他想在執政的最后階段抹掉人們對于環境的不良記錄，但我們也清楚地看到新聞媒體卻把一切歷史記錄在案。

四、政治因素滲透科學研究新聞：一廂情愿

6月初，美國紐約科學院緊急召開專題討論，商討解決科學報道面臨的問題與對策。近年來，西方新聞媒體雖然對科學報道做得比較好，但不是十全十美，比如媒體報道的科學新聞越來越偏向大眾口味，科學新聞太多地站在科學家的立場說話，以及科學新聞對科學家的工作批判太多等等。特別是政治因素滲透到科學研究和科學報道，大眾對科學的信仰開始發生動搖，令西方國家憂心如焚。

資深新聞記者穆尼和科學家尼斯波特認為，科學家在發布研究成果時至少必須做到兩點，一是需要讓普通大眾易于理解，二是需要考慮媒體的特殊要求——即使以忽視技術上的細節為代價，也要特別強調其社會傳播效果。因為，對于科學報道的記者來說，他們需要在理解科學的基礎上做報道，比如全球氣候變暖問題和基因倫理研究，這些都需要記者和大眾自己首先必須理解科學。他們認為科學本身不應該攙雜政治元素，但遺憾的是共和黨出于政治的需要，攻擊科學的信度或者肢解科學，企圖“改變科學規律”，因此呼吁科學家們站出來維護科學的尊嚴。然而，也有科學家卻走入另外的極端，認為忠實于科學就是要嚴格忠實于事實，任何個人觀點和理論解釋都會損害科學本身，甚至給科學帶來災難。

穆尼和尼斯波特兩人還密切合作，4月初在著名的Science雜志上撰寫文章，向世界公布了他們對科學所持有的系列爆炸性的觀點，并迅速在博客領域引起廣泛爭鳴。隨后，他們還在The Washington Post（《華盛頓郵報》）上開辟專欄，向大眾深入解讀科學。很多科學權威人士認為，科學既能造福人類，也能毀滅人類，因此，科學的傳播雖然艱苦而危險，但媒體責無旁貸。也正是因為政治因素的滲透，科學在今天遭遇更大的挑戰。穆尼和尼斯波特正是獨具慧眼洞悉科學，他們才具有超越時代的眼光——當代對科學進行有效的報道和闡釋比任何時代都更加重要。在新聞媒體異常發達但報道呈現“碎片化”的背景下，普通受眾通過報紙、廣播、電視和網絡等媒體獲得的信息也是支離破碎的，更糟糕的是大眾往往借助媒體的某一報道來理解科學，這必然會造成對科學的誤解甚至曲解，因此，科學家們特別是科學專業機構需要通過大眾傳媒對科學進行樸實而權威的闡釋，這已經成為世界各國迫在眉睫的任務。

穆尼從事科學報道具有豐富的業務經驗，他對政治因素介入科學有著清醒的認識。他說，科學家不可能生活在政治真空中，而且他們也不應該生活在政治真空中。科學需要為全民的政治服務，但絕對不能成為政黨或特定政策的附庸。有一條底線必須牢記——科學家們不能逾越社會倫理。空間科學家加文指出，科學家并非是萬能的，他們在某個方面的知識缺陷，很可能會給政策決策造成誤導。因此，大力普及科學知識，在全社會推進科學教育，深化政府決策和科學機構的合作，科學家們和媒體任重而道遠。

在當代西方國家，越來越多的科學問題變成政治問題，比如全球氣候變暖、干細胞移植和基因研究等，幾乎都面臨來自政治、社會和經濟保守黨的攻擊。比如環境問題在保守黨看來，歷來就是民間的自由權利，政府不應當參與其中。然而，政府則認為經濟的發展與環境保護密切相關，比如新能源的開發和利用既涉及環境問題，也關系到經濟的發展前景。又比如干細胞研究既是倫理問題，也是社會的進步和責任問題，政府認為自己不可能坐視不管。因而，穆尼和尼斯波特特別強調指出，權威科學家必須堅持科學的客觀立場，獨立于政治、媒體和公眾之外，任何利益的誘惑都可能導致科學面臨災難。加文因而呼吁科學家在媒體發表觀點時，必須對自己的行為負責，信口開河只能自取其辱，甚至最終會受到法律的審判。

但有人心存疑慮，科學家生活在一定的政治環境里，他們也許根本無法排除政治的干擾。但穆尼和尼斯波特反復聲明，只要科學家不被政治目的蒙蔽雙眼，堅持科學的本質理性，大眾就不會對造福人類的科學失去信仰。為避免科學報道受到過多的政治干擾，必須從以下三個方面避免科學報道的“政治化傾向”。首先，對大眾而言，科學會給人類帶來很多的便利，提供一些創造財富的機會，但不能把科學新聞當做一種實用的信息來源，也不能把政府渠道發布的新聞報道人為地涂上“政治色彩”。其次，對媒體而言，科學報道不能突出渲染神秘主義的偽科學或非科學，少報或不報那些不太容易被現有科學理論解釋的現象，真正做到讓科學新聞傳播回歸其本意，不要讓科學報道成為被利用的“政治工具”；最后，對政府而言，可以適當地通過調整政策，增加科技新聞在新聞獎中的比例，打通科學家和公民社會之間的關系，科學界應積極主動地解釋科學，公眾要積極地理解和接受科學，政府不能人為地成為科學傳播的“政治壁壘”。

（作者系浙江大學傳媒與國際文化學院博士生、副教授）