經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么“挨罵”

我們看到，從吳敬璉、周其仁、張維迎、樊綱，直到今天身體力行地為窮人辦事卻說(shuō)要為富人說(shuō)話的茅于軾……經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵的名單上，在不斷添加一串串新的內(nèi)容。

他們的被罵有道理嗎？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家因言論被罵已不新鮮。

始自三年前的“郎顧之爭(zhēng)”，讓中國(guó)幾乎所有出名的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都在民意面前遭遇了 “滑鐵盧”。其后經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對(duì)的公共發(fā)言環(huán)境變得愈發(fā)嚴(yán)峻。

今年6月，在上海出席某論壇的吳敬璉說(shuō)，“我知道我說(shuō)這個(gè)話一定要挨罵，中國(guó)的電力能源價(jià)格偏低，漲價(jià)是必然的。”在一片聲討電力和石油等壟斷巨頭以行政之力推高公共品價(jià)格的時(shí)候，吳敬璉此言很容易被再次戴上“壟斷利益代言人”的帽子，上一回，是他在兩會(huì)上發(fā)言被人曲解為春運(yùn)漲價(jià)合理時(shí)。

而被形容為“背負(fù)長(zhǎng)達(dá)25年罵名”的張維迎更是經(jīng)濟(jì)學(xué)家中遭遇非議最多的學(xué)者之一，2006年他在《理性思考中國(guó)改革》文中的一句“官員是改革中相對(duì)利益受損最大的群體”引來(lái)各種“口誅筆伐”之聲，至今不歇。

最近的一次爭(zhēng)論又集中在茅于軾身上。7月底，他的一篇名為《為富人說(shuō)話、為窮人辦事》的文章遭遇學(xué)者薛涌《為富人說(shuō)話能為窮人辦事嗎》的質(zhì)疑和批判，由此，點(diǎn)燃了今年經(jīng)濟(jì)學(xué)界最熱門的一場(chǎng)“貧富之爭(zhēng)”。

我們看到，從吳敬璉、周其仁、張維迎、樊綱，直到今天身體力行地為窮人辦事卻說(shuō)要為富人說(shuō)話的茅于軾……經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵的名單上，在不斷添加一串串新的內(nèi)容。

他們被罵似乎完全有理由。

市場(chǎng)化改革走到今日，貧富差距擴(kuò)大、腐敗、社會(huì)不公等越來(lái)越多的問(wèn)題暴露出來(lái)，不同利益群體之間矛盾日益凸顯。在此關(guān)鍵階段，任何為弱勢(shì)群體說(shuō)話的主張，不管結(jié)果是否有效，總會(huì)因其道德的無(wú)比正確性而得到民眾喝彩。

但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎并不愿意這樣做，不僅不打算這樣做，他們甚至還嘗試堅(jiān)持以理性思考面貌的一再為富人的正當(dāng)性辯論。也正因此，在“民意”與“市場(chǎng)化”的理想、現(xiàn)實(shí)矛盾間艱難探索的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就承擔(dān)了最多的壓力和責(zé)難。

“當(dāng)下中國(guó)的貧富差距，無(wú)疑已超出了公眾的承受底線，發(fā)展成了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。這不是因?yàn)楣姴荒苷_對(duì)待貧富差距，而要求什么平均主義。從根本上說(shuō)，這是致富機(jī)制有了問(wèn)題。貧不當(dāng)貧，富不當(dāng)富的現(xiàn)象引起社會(huì)心理的失衡，激起了公眾的普遍憤怒和抗議。”誰(shuí)說(shuō)的？

此種背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一以貫之的市場(chǎng)體制信念和日益升起的對(duì)市場(chǎng)、對(duì)改革的懷疑之間就產(chǎn)生了更多的碰撞普通群眾把看不到改革預(yù)期結(jié)果的失望情緒一股腦灑在經(jīng)濟(jì)學(xué)家身上。

然而，正如時(shí)評(píng)作者笑蜀上述所說(shuō)，現(xiàn)在應(yīng)該反思的是致富機(jī)制亦即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而不是鼓勵(lì)仇富。富裕本身不是罪，人人有權(quán)致富，有罪的只是不公正的致富機(jī)制或者說(shuō)不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。那些凌駕于市場(chǎng)體系之上無(wú)處不在、難以約束的畸形權(quán)力是造成罪惡的根源。

聚焦“經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵”這一獨(dú)特現(xiàn)象，我們與有關(guān)專家學(xué)者進(jìn)行了認(rèn)真的探討。