陳明：國學(xué)應(yīng)該向現(xiàn)實開放

近年來，多所大學(xué)開辦了各種各樣針對公司老板，企業(yè)管理人的“國學(xué)班”。對于這種現(xiàn)象，贊同者認(rèn)為，這是人們認(rèn)同國學(xué)，回歸國學(xué)的現(xiàn)象。反對者認(rèn)為，這是把國學(xué)濫用，借國學(xué)之名攬財。提倡“中國式管理”。那么，國學(xué)究竟有沒有實用性的一面?如果要實現(xiàn)國學(xué)的古為今用，應(yīng)當(dāng)注意哪些問題?古代文人“修身，齊家，治國，平天下”的理想應(yīng)當(dāng)怎樣實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換?

應(yīng)當(dāng)注意國學(xué)庸俗化

《小康》：近年來，國學(xué)日趨實用化，許多大學(xué)都開辦了國學(xué)班，社會上也出現(xiàn)了針對企業(yè)管理人員的國學(xué)培訓(xùn)班，武漢大學(xué)的乾元國學(xué)講堂前不久開學(xué)，在社會上引起了很大反響，你怎么看待這種現(xiàn)象？

陳明：我覺得可以從高標(biāo)準(zhǔn)和低標(biāo)準(zhǔn)兩個層次看。從低標(biāo)準(zhǔn)看，這無可厚非。因為知識某種意義上也是商品，學(xué)校某種意義上也是企業(yè)，而國學(xué)也確實具有某種知識和技術(shù)的屬性。所以，有人愿意賣，有人愿意買，只要主管部門從有關(guān)條令出發(fā)不干預(yù)，別人也就沒什么可多說的。至于學(xué)費，實際是國學(xué)的價格，那是雙方博弈的結(jié)果——知識這種商品，你認(rèn)為值多少錢它就值多少錢。媒體用它吸引眼球可以，但那并非問題的關(guān)鍵。關(guān)鍵在于用高標(biāo)準(zhǔn)去理解國學(xué)的意義、用高標(biāo)準(zhǔn)去要求大學(xué)尤其是北京大學(xué)、武漢大學(xué)這樣一些所謂名牌大學(xué)的文化意識、社會責(zé)任，用高標(biāo)準(zhǔn)去衡量這種培訓(xùn)班后面的策劃動機時，人們就不免疑竇叢生，由此進而引發(fā)對于國學(xué)價值意義的隔膜和拒斥。

我是主張國學(xué)應(yīng)該向現(xiàn)實開放的。但是，在這一過程中，不同的群體承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該是不同的。將國學(xué)知識化、商品化當(dāng)然是一種促進國學(xué)與社會結(jié)合的途徑，但作為名牌高校，它是否應(yīng)該把自己對國學(xué)的理解稍微加深一點？把自己工作的目標(biāo)定位稍高一點？國學(xué)概念的提出，是基于一種文化的危機感，它首先意味著的是民族精神的振作、文化認(rèn)同的自覺。這些問題表面看似乎不存在了，實際根本沒解決。知識分子是先天下之憂而憂的，如果都想著趁勢撈世界，“以道為術(shù)”的話，那么作為國學(xué)精髓的“道”也就真正只有淪為孤魂野鬼甚至魂飛魄散了。“士大夫之無恥，是謂國恥”，國學(xué)當(dāng)成技術(shù)賣，既是國學(xué)之悲，也是士子之恥！

當(dāng)初人民大學(xué)成立國學(xué)院，就是把國學(xué)當(dāng)成詞章之學(xué)、考據(jù)之學(xué)，我曾撰文提醒。現(xiàn)在你們問到我，我又如此激烈，實在是因為自己的經(jīng)驗很難讓人樂觀。但愿這次是冤枉好人了——我隨時愿意道歉！

《小康》：國學(xué)究竟有沒有實用性的一面？當(dāng)國學(xué)從思想層面，精神層面到把它作為一種準(zhǔn)則進入現(xiàn)代人的現(xiàn)實生活的操作層面(即按照其主旨在當(dāng)下的生活中踐行)的時候，應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？

陳明：國學(xué)無論作為知識、價值或者智慧、信念，當(dāng)然都是有用的。例如社會的凝聚、人心的提升、道德的養(yǎng)成、權(quán)力的制約等等，就是狹義國學(xué)之主體的儒學(xué)所致力面對的問題，歷史證明它也確實具有一定成效。作為一種軟力量，它不是萬能的，但沒有它也是萬萬不能的。至于你講的所謂實用，大概是將它作為MBA或EMBA課程來說吧？深圳有人建議我去講“儒商”，我謝絕了。我覺得儒商之儒不是體現(xiàn)在賺錢上，而是體現(xiàn)在花錢上。“貨殖當(dāng)思子貢賢”，應(yīng)該是指子貢的富而好禮。兵者詭道，商場如戰(zhàn)場，應(yīng)該也差不太多。慈不帶兵、義不理財，儒學(xué)與他們之間的緊張不言而喻。它或許可以幫助經(jīng)理、總裁提高人文素質(zhì)、人生境界，使其經(jīng)營守法、管理人性化，如此，乃是間接發(fā)生作用。總裁、經(jīng)理是工商社會的精英，具有較大影響力，通過他們加深社會對國學(xué)的認(rèn)知可能事半功倍。

當(dāng)年漢武帝接受董仲舒的建議應(yīng)該是典范。從社會學(xué)、政治學(xué)角度看，那是權(quán)力精英與文化精英的理性妥協(xié)，結(jié)果是政治管理成本的下降和社會活力的上升，奠定了中國立國的規(guī)模和氣象。儒家講的經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)邦濟世之學(xué)，這是一種道。我覺得，在這樣的過程中，最應(yīng)注意的就是把國學(xué)庸俗化。

國學(xué)是立身行事的人生道理

《小康》：國學(xué)就其本質(zhì)來說，學(xué)習(xí)固然重要，但實踐是更重要的。如果一個企業(yè)總裁惑管理人員，滿口仁義道德，子曰詩云，對員工卻極盡壓榨盤剝之能事，恐怕也難說學(xué)到了國學(xué)的精髓。你怎么看國學(xué)的“知”與“行”？

陳明：企業(yè)有企業(yè)的邏輯，企業(yè)的仁義禮智信也可以有自己的理解和定義。國學(xué)也不就是仁義道德子曰詩云，它是社會責(zé)任、仁民愛物。對員工壓榨剝削的現(xiàn)象不會因為有國學(xué)而消失，就像殺人放火不會因為有法律而消失一樣。國學(xué)是立身行事的人生道理，知易行難。因為人作為一種動物，它是以自利為基本行為特征。作為國學(xué)主體的儒學(xué)卻要求人能夠“己欲立而立人，己欲達而達人”、“老吾老以及人之老”。這樣一種教化，意味著人性的自我超越，對一般人來說是需要付出努力的。

《小康》：過去，人們把有醫(yī)德德人稱為儒醫(yī)，把對員工寬厚，有價值取向，關(guān)鍵時刻敢于為義舍財?shù)纳倘朔Q為儒商，在原始積累尚未完成的當(dāng)下，對大部分商人們講仁義禮智信似乎過于超前甚至迂腐，你怎么看這個問題?

陳明：就像衣食不足難知榮辱、倉廩不實難知禮義一樣，原始積累時期講仁義禮智信似乎有點不合時宜，你是不是這個意思？首先，現(xiàn)在是原始積累時期么？我看不是。其次，仁義禮智信，講總比不講要好。人們對于道德觀念，很少是全部接受和全部不接受，多數(shù)總是處于這兩種極端情況的中間狀態(tài)。我相信人應(yīng)該是向善的。

《小康》：有學(xué)者認(rèn)為，孔子當(dāng)時面對的是一個以宗族為單位的熟人社會，而我們現(xiàn)在面對的更多是陌生人社會，對于陌生人社會的交往和處世規(guī)則，孔子并沒有涉及。那么，儒家的思想可否提供給現(xiàn)代人在當(dāng)下社會中安身立命的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)？

陳明：熟人社會和陌生人社會因為交往的次數(shù)不同，所以“禮尚往來”難以成立。但是，孔子也說“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。”還有“己所不欲，勿施于人”，不就被各國論理學(xué)家許為金規(guī)則么？再說，安身立命與處世規(guī)則之間并不是什么直接掛鉤的關(guān)系，而儒家以“立德、立功、立言”為安身立命原則，它們都可以隨時代不同而富于不同歷史內(nèi)容和形式。可見質(zhì)疑者雖不無所見，但卻是貌似深刻而已。

《小康》：在儒家思想中，主要是以道德來規(guī)范人的思想和行為，而當(dāng)今社會卻正在走向法治化。相對而言，人的道德自律顯然不如法治更有約束力，那么，你如何看待這兩者之間的關(guān)系？

陳明：我認(rèn)為，在小農(nóng)經(jīng)濟的家族共同體社會提倡以道德規(guī)范行為思想，與在利益分化、交往擴大的現(xiàn)代工商社會施行法治，十分正常。它們并非水火不相容：同樣基于人類智慧，也同樣基于人類理想，并且它們被發(fā)明出來后，功能也可以互補。你的提問里似乎暗含著傳統(tǒng)——現(xiàn)代、中國——西方的二分。我要提醒一句，這種二分實際是非常膚淺的。

當(dāng)然，道德自律約束力是要低一點，但不要忘了：法律約束的社會成本要高出很多很多，時間、金錢，還有教育水準(zhǔn)、通訊手段……當(dāng)然，今天它們有各自適應(yīng)擅長的領(lǐng)域，不應(yīng)混淆。

做不做得到是另一個問題

《小康》：按照馬斯洛的理論，人類動機的發(fā)展和需要的滿足有密切的關(guān)系，需要的層次有高低的不同，低層次的需要是生理需要，向上依次是安全、愛與歸屬、尊重和自我實現(xiàn)的需要。自我實現(xiàn)指創(chuàng)造潛能的充分發(fā)揮。追求自我實現(xiàn)是人的最高動機，它的特征是對某一事業(yè)的忘我獻身，高層次的自我實現(xiàn)具有超越自我的特征，具有很高的社會價值。健全社會的職能在于促進普遍的自我實現(xiàn)。但是，我們現(xiàn)在還處在經(jīng)濟發(fā)展的初期，大家的生存壓力很大，要求人們按照過高的道德標(biāo)準(zhǔn)行事似乎格格不入，如果孔子生活在現(xiàn)代，大概也不會提倡大家都去學(xué)顏回了，你怎么看這個問題？

陳明：圣人制禮作樂都是因人之情、緣義之理，怎么會矯情背性呢？強調(diào)精神生活并不一定要苦行，節(jié)儉也不是自虐。顏回的簞食瓢飲主要是一種精神，孔子食不厭精膾不厭細，卻并不妨礙其為圣人。需要層次理論一方面說明高層次需要以低層次需要的滿足為基礎(chǔ)，這對儒家思想的提倡者有提醒作用。但另一方面，它也正好說明了儒家學(xué)說的正確性:基本層次的需要是有限的，滿足之后應(yīng)該盡快向上提升。自我實現(xiàn)是精神性的，它是什么呢?我看就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。 偉人跟普通人相比不是少一些東西，而是多一些東西。儒學(xué)就是講“應(yīng)該多一點什么”的學(xué)問。

《小康》：即使用今天的眼光看，孟子的“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”仍然可謂擲地有聲，但是，這樣做的人在現(xiàn)實中往往難以看到，反倒是相反的例子更多，比如，貧者因貧困而鋌而走險，富者因富而驕奢淫逸，多數(shù)情況下，人們面對權(quán)勢者不得不“屈”，總是難以逃脫權(quán)力的過多控管，這個難題應(yīng)當(dāng)如何解決？

陳明：你顯然認(rèn)為孟子講得還是不錯的了。他說出了這些，就是儒學(xué)的價值、就是儒家的光榮。至于人們做得到做不到，那是另一個問題。要是沒有確立這樣一種標(biāo)桿，人性的提升都沒有方向和尺度。

什么叫“面對權(quán)勢者不得不屈”？我覺得自己還算不錯啊——玩笑！秦始皇焚書坑儒，沒辦法就是沒辦法。制度是博弈的結(jié)果，博弈總是籌碼多者勝。某種意義上說，道德、精神、理想等等也是一種力量，因此也可以說是一種籌碼，在各方力量比較接近的時候它才能成為具有決定意義的“最后一根稻草”。現(xiàn)實中它還似乎還只是一種沒有力量的力量，這大概說明人性還有發(fā)展的空間和必要吧！

陳明，湖南長沙人，1962生，1992年中國社科院研究生院宗教系博士畢業(yè)，1992年留宗教所工作，研究領(lǐng)域為中國思想史。出版有《儒學(xué)的歷史文化功能》、《儒者之維》等等，創(chuàng)辦《原道》并任主編至今，現(xiàn)為首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授。