客觀準確報實情 留得真話在人間

在第16屆“中國新聞獎”的評選中，刊登在2005年11月16日《文匯報》上的消息《“院士崇拜”不可過度》一文，榮獲消息二等獎。這篇消息獲獎并成為大家學習的新聞精品，是記者敢于直言，客觀準確報實情、講真話的結果。記者的這種精神，是值得新聞界同行稱道和學習的。

報實情、講真話，是我國新聞工作者的“天職”和光榮傳統。我國新聞界的老前輩鄒韜奮創辦的進步文化事業，受盡了國民黨反動派的嚴重摧殘。敵人屢次以殺頭來威脅他，他便以顛沛困苦的流亡生活作答復。“寧為玉碎，毋為瓦全”，絕無妥協的余地，顯示了一個革命新聞工作者的高貴品質。像鄒韜奮：這樣的新聞工作者，應該永遠成為我們學：習的榜樣。溫家寶總理在去年11月召開的第七屆“作代會”上《同文學藝術家談心》的講話中，頭一條講的就是追求和弘揚真善美。他說：真理是人類的共同追求。“五四”運動高舉“科學、民主”的旗幟，就是追求真理。中國要有光明的未來，必須發揮全體人民追求真理的積極性。他特別指出：“在文藝界要提倡講真話，反映真實的社會情況，鼓勵人民去追求真理。”溫總理這句含意深刻的話，雖是對文藝工作者講的，也適合我們新聞工作。

新聞記錄歷史，新聞影響歷史，新聞也匯入歷史。新聞記者報道實情，把真話留在人間，不僅澤及當代，而且也惠及子孫。講真話、報實情，是新聞記者的職業道德要求。直言，就是要勇于把真話說出來，開門見山，不隱惡，不飾非。直言需要坦率，需要一種誠實的品格。直言源于無私和正氣。即使因此受到打擊，也不改直言本色。“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之。”為了國家和人民的利益，優秀的新聞工作者總是知難而上，奮勇向前。

毋庸諱言，當前的輿論環境尚有種種不盡如人意之處，報實情、說真話會遭遇難以預料的艱難和不易。我們看到某些地方或部門對新聞的監督還采取抵制的態度；我們也看到新聞侵權官司中媒體還屢遭敗訴；我們還看到年年都有記者被打的事件發生，記者的采訪權利仍然缺乏法律保障。但“鐵肩擔道義，妙手著文章”的記者，始終在履行自己的守望者職責。能不能、敢不敢為國家和人民的利益挺身而出，仗義執言，甚至不惜犧牲個人的一切去抨擊邪惡勢力和無情揭露腐敗現象，這是檢驗一個新聞工作者有沒有敬業精神的一把重要標尺。這篇報道在報實情、講真話方面，為我們樹立了學習的榜樣。

正確運用引語，使新聞有聲，從而使新聞的價值得到提升是這篇消息獲獎的另一個重要原因。目前，我國新聞報道中缺少引語，使新聞的客觀性、真實性和權威性受到質疑。而西方記者采寫的新聞報道，就很注重引語的運用。他們認為，把引語寫入新聞報道中，是新聞的重要組成部分。美國新聞學者杰克·海敦在《怎樣當好新聞記者》一書中說：“引語是大多數稿件的重要組成部分，就像小說中的對話一樣，引上幾句話能使稿件生動活潑，能使稿件‘動起來’。”這篇報道的成功，應該說引語的正確運用，起著重要作用。

首先是引語賦予新聞更大的權威性。新聞中有些事實，引用知名人士的話來述說，或引用政府的法令、法規來表達，就能使報道具有更大的權威性。像這篇消息中引用的中國科協主席、中科院院士周光召的話：“也許只是投票時的一票之差，院士與非院士的境遇從此就有了天壤之別。”“人們總是習慣把所有東西都分成等級。在科研機構，從院長到所長再到課題組長，統統都是以‘長’為權威，嚴重妨礙了平等探討和創新。”“由于害怕將來評院士時，有人在背后捅一刀，即便有不同意見，誰還敢吱聲?”這三句直接引語，就具有很強的針對性和權威性，它借助科協主席、知名院士之口，說出了圈內很多人士不愿說、不敢說，但又深感不得不說的社會現象，呼吁全社會共同努力剔除這股“不正之風”，為院士“減負”，還學術爭鳴，從而使這篇消息的新聞價值由此得以提升。

其次是引語增強了新聞的可信性。新聞中陳述的事實，不是來源于記者本人，而是被采訪對象之口。這時文中的引語，就等于記者告訴讀者說：“我當時在場，我聽到他說的，這就是他說的話。”這樣就增強了新聞的客觀性和可信性。例如文中引用的：周光召指出，科學界本應提倡人人平等，不畏權威。可現在，大家把院士抬得太高，不僅學術上不敢爭鳴，不少地方還到處為院士塑雕像、建紀念館，遠遠超出了當初設立院士制度時，政府想倡導的“尊重知識、尊重人才”的初衷。

中科院院士汪品先認為，現行院士增選制度中“一票定終身”的做法不盡科學，相同學術造詣，不同得票結果的現象時有發生。他開玩笑說，也許，當初自己不過是比別人多一票，于是就成了各類學術會議和課題評審會的搶手人物，而因一票之差淘汰出局的另一位學者就只能回家抱孫子。“這樣的遭遇實在有失公平。”

上述生動活潑的間接引語加上直接引語，使新聞有聲，有力地增強了新聞的客觀性、真實性和可信性。

這篇消息由于報實情、講真話，所涉及的問題又具有重要的現實指導意義，故發表后引發了一場全國媒體對于院士問題的大討論，中央電視臺、《南方周末》、香港《大公報》、《參考消息》、《人民日報海外版》、《新民周刊》等頗具影響力的媒體或轉載此文，或由此說開去，成為一段時間內的熱點話題，可見，報道收到了良好的傳播效果，它的獲獎并成為新聞精品，就是情理中之事。

附原文：

“院士崇拜”不可過度

任 荃

“也許只是投票時的一票之差，院士與非院士的境遇從此就有了天壤之別”。昨天，聚焦“自主創新”的院士圓桌會議。席間插出一段題外話。中國科協主席、中科院院士周光召甚至當場提議，希望在座的13位院士就現行院士制度聯名在明年的兩院院士大會上提出改革倡議。

作為我國科技領域的最高學術榮譽，“院士”被學界、媒體和公眾賦予了太多個人專長之外的光環，儼然一位事事權威的全才。周光召指出，科學界本應提倡人人平等，不畏權威。可現在，大家把院士抬得太高，不僅學術上不敢爭鳴，不少地方還到處為院士塑雕像、建紀念館，遠遠超出了當初設立院士制度時，政府想倡導的“尊重知識、尊重人才”的初衷。

周光召分析，“院士崇拜”的心態從某種程度上說，是中國傳統文化中“官本位”思想在學術界的復制。他說：“人們總是習慣把所有東西都分成等級。在科研機構，從院長到所長再到課題組長，統統都是以‘長’為權威，嚴重妨礙了平等探討和創新。”

社會上，漸行漸盛的過度崇拜之風，不僅給院士個人帶來了沉重負擔．也凸顯出院士選拔制度的缺陷。中科院院士汪品先認為，現行院士增選制度中“一票定終身”的做法不盡科學，相同學術造詣，不同得票結果的現象時有發生。他開玩笑說，也許，當初自己不過是比別人多了一票，于是就成了各類學術會議和課題評審會的搶手人物，而因一票之差淘汰出局的另一位學者就只能回家抱孫子。“這樣的遭遇實在有失公平。”汪品先強調。

另一方面，投票決定命運，不利于營造寬松的學術交流氛圍。“由于害怕將來評院士時，有人在背后捅一刀，即便有不同意見，誰還敢吱聲?”周光召坦率表示，“院士崇拜”之風不利于青年一代的成長，他號召全社會共同努力改掉這股“不正之風”。

(原載《文匯報》2005年11月16日)

編 校：張紅玲