語文教學札記四則

語文教學中，有些詞語的解釋頗耐人尋味，稍不慎重，就會鬧成笑話，甚至會導致誤人子弟。本文擬就初中語文教材中幾個較費解的詞語作一點訂正，以求得一個較接近真理的答案。

一、 “正遇清河”

《周處》一文中說周處發覺人們非常痛恨他以后，很想痛改前非，但不知怎樣做。“乃自吳尋二陸。平原不在，正見清河。”課文未對“正”字注釋，因而一般教師均解為“正好”的意思。這樣解釋，表面上看起來是對的，但從文章的內容看，則不合乎邏輯了。因為周處要找的是二陸，即陸機陸云兄弟二人，可去的時候只遇到陸云，陸機不在，那怎么說正好遇著清河呢？照此說，要是周處去時陸機陸云兄弟二人均在，那該是怎樣說呢？

其實，這個“正”應譯為“只”。為什么可以把“正”譯為“只”呢？可以這樣認為，“止”與“只”同音，可以視其為通假，而“正”與“止”又僅是一筆之差，可視其是形近通假，這樣，把“正”譯為“只”則名正言順了。朱東潤先生主編的《中國古代作品選》就作如是注。

二、 “以嚙人，無……”

《捕蛇者說》一文中，作者說蛇之毒的時候，有這么一句“以嚙人，無御之者”。其中的“以”字，向來比較費解，如果作介詞“用”或“拿”講，等于“用它咬人”或“拿它咬人”，不大合事理，而且與本句平行的句子“觸草木”并未用介詞“以”。但在實際語文教學中，我們有不少老師就是把這“以”字當做介詞“用”來講的，不難看出是錯了。從先秦起，“以”就可做連詞用，往往與“而”通用，這里是連接兩個分句的、含有假設意味。可以譯為“假設咬著人”或“如果咬著人”或者 “萬一咬著人”等，意思則通。

三、 “問今是何世”

課文多是作“問現在是什么朝代”講，而且老師亦如此講。從邏輯上來看，桃源中人是先代人為避秦時亂而逃到此與人世間隔絕的地方來的，后來從未與外面有過聯系，對外面的一切均不得知，怎么知道外面已經發生了巨大的變化呢？所以，他們就不可能是問“今天是什么朝代”，而只能問“現在是第幾代人”做皇帝了，秦始皇是始皇帝，他的兒子是“秦二世”，假如不是秦末農民起義，將有秦三世、秦四世，這些“世”能作“朝代”講嗎？答案是肯定不能的。只能是秦朝的第二代皇帝、第三代皇帝、第四代皇帝。古漢語中，父子相繼為一世；“代”則指朝代，如“三代”則指“三個朝代，不指三代人”，而三世則指祖孫三代、即三輩。到了唐朝，為避諱，“世”的這個意義便被“代”字取代。今天的“四世同堂”“世”為“輩”、“代”的意思。

四、 “人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？”

不少老師將“人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉？”譯為“人立志干什么，難道還不如四川邊境上的窮和尚嗎？”這一譯，不僅在理解上錯，而且還錯將古漢語中的“如”譯作今天的“如”，將“僧”譯為“窮和尚”，真的是錯上又錯。作者從天下事說起，難易則在于“為”與“不為”，強調了實踐；又由此而轉入對“為學”的論述，結論是由上而來的，難易決定于“學”與“不學”。這算是講道理來論述如何去做學問。接下去，為了證明這個道理，就講了一個故事：兩個和尚都想去南海，但條件不一樣：“其一貧、其一富”。貧者，窮也，當然條件不及富有者好。但是，其結果是“貧者自南海還，以告富者，富者有慚色”。說明窮和尚去成了南海，而富和尚未去成南海。這事實還是說明與上面講的道理是一樣的道理，有志向，還得實踐才行。通過講道理、擺事實，作者的說理已近完成，最后自然得出結論：“人立志干什么，難道不正像四川邊境上的兩個和尚立志去南海的道理一樣嗎？”以反問句作結，答案是不用再講的了。由此看，如果把“如”譯為現代漢語的“及”“趕得上”等意義的“如”，那就大錯特錯了。古漢語的“如”，還未常見有像現代漢語這種用法。而古漢語里就有“如”作“像”來用的例子：《孫子兵法》：“不動如山。”《可嘆》：“天上浮云似白衣，斯須改變如蒼狗。”由以上均可見出，“如”與“像”意同。

再一點，很多書均把以上一句中的“僧”譯為“窮和尚”，這實際上也是錯的。從邏輯上看，兩個和尚均是作者用來當做教材教育子侄的，所以，在論及了他們實現志向與否以后，怎么會單單說窮和尚呢？要提就得提兩個和尚才對。故此，應將這一句譯為“人之立志，難道不正像四川邊境上的兩個和尚立志去南海一樣嗎？”窮和尚立了志——欲之南海；有錢的和尚亦立了志——欲之南海。但是，有錢的和尚只是立了一個志在那兒，并沒有努力去實踐，去完成理想，而窮和尚認認真真地去做了，實現了志向。所以，他們二人均是榜樣：要么學窮和尚，要么學有錢和尚。至此，完成了說理的任務。