“茶水發炎”與媒體責任

編者按：3月19日，中國新聞網刊發題為《用茶水當作尿液樣本送檢，醫院竟化驗出“發炎”》的報道，稱記者喬裝成患者，將事先準備好的茶水當作尿樣送到杭州10家醫院檢測，結果有6家醫院檢測出茶水呈“陽性”，即“患者”有炎癥。一石激起千層浪，此事引發醫療界和社會的廣泛關注和熱議?！安杷l炎”事件反映了醫院的問題，還是送檢茶水的行為違背了新聞職業精神和職業道德？現將部分有代表性的文章選摘如下，供讀者閱讀參考并作出自己的判斷。

（1）“茶水發炎”與媒體責任

□白劍峰

最近，一家媒體為“考察”醫德醫風，導演了“茶水驗尿”事件，在社會上引起很大轟動。記者以茶水冒充尿液，到10家醫院化驗，竟然有6家查出陽性。茶水居然也“發炎”，這樣的“黑色幽默”，讓白衣天使的形象再一次蒙上陰影。

然而，目前，全國92家三甲醫院醫務人員以實驗證明：茶水當成尿驗，九成化驗單呈假陽性?？磥恚瑔栴}并非出自醫院，而是出自少數媒體的“大膽創意”。

醫學專家指出，尿液分析儀器和試劑是針對尿液設計的，不具備辨別茶水等其他液體的功能。而茶水中含有大量的未知干擾物質，如果“以茶代尿”，很容易產生假陽性反應。因此，個別媒體記者的這種做法，既缺乏有關醫學常識，也缺乏嚴謹科學的態度。

在“茶水驗尿”事件中，還有一個值得關注的現象：記者故意設“圈套”，向醫生提供了虛假病史，謊稱自己“尿痛”。醫生根據記者的“病史”，并結合尿常規白細胞增高的檢驗結果，做出尿路感染的診斷，這是無可辯駁的。與司法界“無罪推定”原則相反，醫生看病遵循的是“有病推定”原則。判案不能冤枉一個好人，看病卻不能漏掉一個病人。對于任何一名就診者，醫生應當首先將其看作“有病的人”?；颊叩闹髟V是醫生進行臨床診斷和治療的主要依據之一。作為一名醫生，沒有任何理由懷疑患者“惡作劇”，而應完全相信患者所陳述的痛苦是切實存在的。媒體記者假扮患者、偽造病史的“游戲”，不僅違背了新聞職業道德，也干擾了醫學診斷和治療的嚴肅性。

新聞報道要真實、全面、客觀、公正，這是應有的職業道德和職業精神。然而，少數媒體為追求“眼球經濟”走入了“新聞娛樂化”的誤區。個別記者熱衷主動“策劃”各種新聞，只求“轟動”不顧后果，并不關注科學常識和客觀實際。不管出于什么樣的初衷，“茶水驗尿”都是值得媒體反思的一個事件。它不僅可能惡化本已緊張的醫患關系，而且使更多的媒體和群眾受到誤導，給社會制造了不和諧音符。

當前，我國醫療衛生領域存在很多弊端和不良現象，媒體進行輿論監督是完全應該的。但是，輿論監督的前提是尊重科學、尊重事實，尤其是在專業性很強的醫學領域，記者更要本著科學和理性精神，字字嚴謹，句句求實，而不能合理想象、盲目推理，否則就會釀成大錯。

輿論監督的目的不是逞一時之快，而是為了揭露問題并解決問題，最終推動社會進步、促進社會和諧。因此，記者必須出于公心、出于良心、出于誠意、出于善意。輿論監督的出發點和歸宿點都應是建設性的，這是媒體的社會責任。如果媒體盲目追求“賣點”，隨意策劃“茶水驗尿”之類的“新聞事件”，將喪失公信力。

（據《人民日報》）

（2）如果李毅中來回應“茶水發炎”事件

□尹之

前段時間鬧得沸沸揚揚的“茶水當作尿液化驗出發炎”事件有了新進展。

4月11日的《新京報》報道，衛生部新聞發言人毛群安在回應這一事件時指出：醫院的尿檢程序不可能辨別送檢的是不是尿液，該報道有悖于媒體記者職業道德的規范要求，是誤導公眾，不利于維持正常的醫療秩序，構建和諧的醫患關系。專家則進一步作出解釋：“茶水當作尿液化驗出發炎”，錯不在醫院，因為如果茶水有跟尿液類似的成分，就很容易會檢出假陽性。

衛生部的批評乍聽起來似乎很有道理，誰讓你媒體沒搞清楚“尿檢程序不能識別茶水”的行規就搞暗訪來了。但轉回頭一想，好像又沒什么道理——媒體報道的“茶水當作尿液化驗出發炎”本身就是事實啊。就算媒體沒有在報道中解釋清楚“尿檢程序不能識別茶水”的行規，充其量也只是一個小小的疏忽而已。衛生部要真想挽回影響，能做的無非也就是在技術上進行一些解釋，怎么能給媒體扣上“沒有職業道德和誤導公眾”的帽子呢？衛生部的反應，讓我看不到他們反思的誠意。

其實“茶水當作尿液化驗出發炎”事件之所以會給人們這么大的聯想空間，根源在于目前普遍存在的醫德醫風問題，在于患者對醫院的普遍不信任心態，這一點，相信衛生部心知肚明。衛生部急匆匆地要把“茶水當作尿液化驗出發炎”事件當作一個簡單的技術問題而不是檢驗醫德醫風的一面鏡子，實在很有些避重就輕、轉移矛盾焦點的太極拳工夫。衛生部既然有跟大家打太極拳的工夫，倒還不如真正反思一下“茶水當作尿液化驗出發炎”事件暴露的問題。比如說尿檢程序無法識別尿液問題，常識告訴我，先搞清楚檢測的是不是尿液，是正確檢測的重要前提，否則的話，連送檢的是什么東西都檢測不出來，你讓患者怎么相信醫院？如果說沒有職業道德，惡化醫患關系，我看這比媒體報道“茶水當作尿液化驗出發炎”要嚴重多了。

安監總局局長李毅中前幾天在接受采訪時說“不能要求媒體每句話都說得對，因為媒體不是中紀委，媒體不是審計署，媒體不是調查組”，我倒是很想聽到衛生部學學李毅中的虛懷若谷，不要動輒就給媒體扣上“沒有職業道德、誤導公眾、惡化醫患關系”的大帽子。在“茶水當作尿液化驗出發炎”事件中，媒體也許存在一些監督技術上的疏忽，但既然“媒體不是中紀委，媒體不是審計署，媒體不是調查組”，衛生部就不能容忍這一點點的技術疏忽嗎？對于衛生部來說，從“茶水當作尿液化驗出發炎”事件中反思現有的尿檢程序漏洞和人們不信任醫院的心理根源，顯然比避重就輕地扣帽子更有助于促進醫患之間的和諧。

（據《現代快報》）

（3）“茶水發炎”事件并不存在媒體誤導

□肖暢

“茶水發炎”事件前段時間鬧得沸沸揚揚，近日衛生部新聞發言人毛群安在新聞發布會上首次給予回應。針對“茶水事件”，衛生部的調查研究結果表明：“醫療機構的檢驗儀器，是針對有特別指向的檢驗品”，儀器本身沒有鑒定樣品是否為尿液的程序，只會在等同于尿液的情況下進行檢測。毛群安指出：媒體此次新聞策劃“誤導廣大公眾，并且已經使很多患者對醫院檢查結果產生了懷疑”。（4月11日《北京青年報》）

媒體此次策劃，其實是代患者向醫療機構發出了質疑。在一個醫療服務行業整體形象不佳的背景下，我們以最苛刻的態度“鑒定”他們的服務，無可厚非。記者們以茶水做“實驗”，檢驗的是醫療機構的服務水平和信譽。這樣的新聞策劃很常見，可以獲得常規采訪難以得到的信息。但是，衛生部的調查研究結果，卻給了我們一個較之前相關報道更真實的真相，讓我們對醫療檢測程序有了更清晰的認識。實際上，由“茶水事件”的開始到衛生部的出面澄清，這一系列新聞事件給了我們一個醫療檢測程序和技術上的完整答復，醫患雙方完成了一次信息的平等交流。這樣一個“誤導”出的結果，又該如何看待呢？如果說“誤導”，那么策劃的動機值得考量。但在一個醫療專業信息封閉的環境下，無論是患者還是媒體，在信息失衡中所發現的事實和引發的質疑，都是一種合理的“苛責”。

對于媒體從業者來講，追求新聞事件本質的真實和信息的平衡是基本的職業道德。但如果一個醫療檢測程序的“指向”問題是要經過衛生部組織大規模調查研究而得出結果的話，那這樣的信息顯然是媒體無法提供甚至根本想不到的。事實真相要經過各種信息的整合而趨于完整，這也是為什么媒體報道需要保持各方的信息平衡。但對于復雜甚至神秘的醫療行業來講，經過特別策劃而“檢測”出了驚人的結果，似乎足夠讓媒體和患者相信自己發現了不為人知的事實真相。

“很多患者對醫院的檢測結果產生了懷疑”，這是他們在事實真相逐漸清晰之前，對醫療技術的信任感缺失。但這并不是誤導的結果。所謂誤導，是媒體對于事實以獨特的立場選擇性的報道，并因此散發出一種不利于讀者有益認知的信息。但在“茶水事件”中，這種信息選擇是不存在的。在一個因高度專業化而產生的信息屏障中，媒體和讀者同樣對醫療檢測程序存在“認知缺陷”。因這種“認知缺陷”產生的信息失衡，需要醫療單位自己彌補；面對患者的懷疑，醫療單位需要自證清白。

不管怎么說，沒有“茶水發炎”，就不會有衛生部門的調查研究。試想：如果不是媒體而是普通患者發現了這一事實，又會有誰告訴我們真相呢？

（據紅網）

附：

衛生部：媒體用茶水冒充尿液送檢誤導公眾

衛生部稱報道事與愿違

近日，衛生部新聞發言人毛群安在衛生部定時定點新聞發布會上正面回應：讓醫院的尿檢程序去檢驗茶水，無異于打亂了有具體運行環境設定的電腦程序。大家相信該新聞策劃的出發點也是希望改善醫療服務質量，但由于不了解醫療服務，結果事與愿違；衛生部組織專家研究認為，該報道有悖于媒體記者職業道德的規范要求，是誤導公眾，不利于維持正常的醫療秩序，構建和諧的醫患關系。

批評媒體并非拒絕監督

毛群安最后說，醫療活動是非常復雜的技術服務，“我對媒體做這樣的事情提出批評，并不意味著衛生行政部門不接受輿論監督；應該說在當前的情況下，輿論監督對于我們發現一些問題，特別是發現一些帶有傾向性的問題，提供了非常重要的幫助和參考?！泵喊蚕Ｍ?，媒體記者在發現和揭示醫療服務的問題時，前提應該是尊重科學，應該首先了解醫療服務，而不是像此事件這樣別出心裁、事與愿違。

編校：施宇