“打假英雄”開啟公民維權時代

1995年3月25日，兩部索尼耳機讓王海走上了打假之路，他用青春最朝氣蓬勃的十多年，奔走在打假維權第一線。有人說他是刁民，也有人說他是打假英雄。他用自己的經歷見證著轉型期的90年代。

公民社會沒有“刁民”

《國家歷史》：您接受的是什么樣的家庭教育？您“懷疑權威”的意識是怎樣形成的？

王海：關于家庭教育，很難說，我沒有受過什么特別的訓練，也沒有接受過類似“懷疑權威”意識的教育熏陶。我個人感覺還是來自生長環境的影響，山東人向來就有直爽、勇敢與孝順的文化傳統。大環境，對我的個性、思想意識的形成可能會有些影響。但具體說到家里灌輸什么意識觀念，這方面倒沒有。

《國家歷史》：1994年1月1日，《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）開始實施，您是怎么看到這個消息的？對你觸動最大的是什么？

王海：實際上，1995年，我在司法部一個培訓中心念法律專業函授班。當時陪我親戚來北京考試，閑暇時間去法律書店翻書。一天，很偶然地在北京東城區寬街的一家法律書店，看到《消法》第49條：“經營者有欺詐行為要加倍賠償”。當時我正在學習法律，但對這一條款是否可能實現產生了很大的懷疑。以前，我們國家的賠償原則是“填平原則”，就是挖了坑，你要把它填平；而1995年《消法》第49條是對賠償的原則性改變，我覺得這是很重要的。雖然之前沒有聽到過對《消法》這一條款的宣傳，老師也沒有特別的介紹，但還是引起了我的興趣。沒過幾天，北京電視臺也正好在播放類似的節目，所以我就決定去嘗試。

《國家歷史》：1992年中國開始實行市場經濟，隨后中國掀起“下海潮”，為什么沒有選擇繼續經商而去“打假”？

王海：本身家里就在做生意，商業對我來說并沒有什么新鮮的。而當時我覺得“打假”挺好玩的，但嘗試后才發現不是那么回事。第一次嘗試是在1995年3月25日，我去北京隆福大廈買了兩部索尼耳機，價值170塊錢。買完之后就去找地方鑒定，跑到工商局，對方說要找技術監督局鑒定；到了技監局，對方又說應該去找索尼公司。找到索尼公司后，他們口頭承認耳機是假的，但當我向索尼公司索要“假貨”的書面證明時，索尼公司卻說不針對消費者個人出具書面證明，原因是公司沒有這樣的先例。這樣我跑了兩三天，才算搞清楚（耳機）是假的。可是自己一算，即使是雙倍返還，也不夠抵消我奔走的成本，真是得不償失。后來，我又買下商場剩下的10部假索尼耳機，想如果能全部獲得賠償的話，就能抵消成本并獲得一定利益。

一開始我準備找消協，結果沒找到，只好去找東城區工商局。工商部門說，賠償問題屬于民事范疇，工商屬于行政執法部門，沒有權力要求商場賠償，應該去找商場解決。但我找到商場后，卻被告知工商局正在處理中，目前無法解決。實際上他們就是兩邊互相推諉。過了一個多月，都沒等到結果。后來，我那個親戚考試沒考上，我們就回青島了。臨走的時候，商場給我退了12部假索尼耳機的錢，還賠了我200塊錢，但這個事情此時并沒有得到真正的解決。工商部門一直沒音，8個月后當我第二次來到北京再找到北京隆福大廈的時候，他們才如數把12部假索尼耳機的賠償款給了我，這次“打假”不算順暢，拖的時間有點長。

《國家歷史》：當時想沒想過找法院？

王海：想過。但是我本身不住在北京，如果為了官司兩地奔波的話，很不方便，比較麻煩；而且當時我手里也沒有收集到有力的書面證據，打官司就怕證據不足，所以后來就先去商場退貨回了青島。如果選擇找法院，只能等工商局做出處理，對賣假貨商家下發正式的處罰通知單后，我才能拿來作為起訴依據，所以當時打官司的條件并不成熟。

我回到青島以后，有時間就研究這個事情。6個多月后，北京出臺《消法》實施細則，對第49條中所指的“欺詐行為”進行了較為詳細、明確的說明，一共列舉了15種欺詐行為。我看到一種機會，就決定再去嘗試一下，于是再次來到北京。

《國家歷史》：這一次做了哪些“打假”嘗試？

王海：當時購買了很多商品，比如錢夾、票夾、皮帶、手袋等。一般一次購買兩三千塊錢的商品。這次比較順利，只要經確認是假貨，商家就會很痛快地解決。不過后來商家在接受媒體采訪時，卻說我不是“消費者”，購買商品不是為了使用，不算消費行為，而是為了索賠，是“知假買假”，目的性很強。而我覺得無論商品是真是假，購買商品就是消費行為，消費者事先是不確定商品真偽的，消費者不是鑒定人，需要成本去做鑒定才能確定所購買商品的真偽。商家的說法是不負責任的。

《國家歷史》：為什么商家在對待賠償問題上，第一次嘗試與第二次嘗試之間存在這么大的反差呢？

王海：第二次是由于《消法》有了實施細則，什么是欺詐行為已經有了明確界定，所以沒有很大爭議。而且有一次，我在一個星期內就拿到8千塊錢的賠償。雖然當時的《消法》沒有對什么是消費者做出明確的解釋，但賣假貨商家的一些說辭是我所不能接受的，比如認為我購買商品不是消費者行為，不應受《消法》保護。商家應當對自己的行為負起承擔風險的責任，而不是一味鉆空子。

《國家歷史》：1995年前后，社會對于打假消費者權益是一種什么樣的認識？

王海：1995年前后，中國經濟處于高速增長的階段，人們的法律意識和權利意識開始增強，媒體的競爭剛剛拉開序幕。當時，我覺得“打假”是一種機會，可以去嘗試一下，但沒有覺得是什么很了不起的事情。“打假”存在很大的社會需求，也很有價值。

《國家歷史》：商家是不是覺得你“鉆了法律的空子”和“坑了國家”？

王海：確實有這樣的說法，但我沒有理這些說法。我覺得，國家利益與買假貨所獲賠的利益不是一致的。如果國家利益與買假貨所獲賠的利益一致，那不就亂了嗎？

《國家歷史》：您是如何應對媒體的？

王海： 1995年6月，《中國消費者報》電話采訪了我，問我為什么要這么做。他們的著眼點在于：“知假買假”是不是消費者，受不受《消法》保護？他們作了好幾期的討論，但好像影響不大。在青島期間，我與一些律師研究過這個問題。當時我有個判斷，隨著中國經濟發展，假冒偽劣的問題會越發嚴重。

首先，當時法律法規正處于完善階段，有很多漏洞可鉆。法律上的不完善，導致社會環境缺乏外部剛性的約束力，對人的行為，尤其是經營者的行為，約束力不足。其次，全國經濟處于發展中，做真貨的能力市場有限，當時很多地方的人年收入不足200塊錢。再次，中國的價值觀處于轉型期，正逐步從狠斗私字一閃念、大公無私、計劃經濟的價值觀轉向公民權利、民主法制的價值觀，但隨之出現的還有拜金主義、自私自利等價值取向，致使一些人內心缺乏必要的自我約束力。最后，中國是一個重視人倫關系的社會，缺乏法治傳統，人治現象普遍。基于這四點理由，我當時判斷，各種欺詐行為會越發嚴重。同樣的，隨著欺詐行為的加劇，反欺詐的社會需求也隨之增大，所以我就把“買假索賠”作為一個切入點。

1995年11月10日，我在接受《北京青年報》記者張倩的采訪時說得很清楚：我的計劃是做一個事務所，一方面幫助消費者打假，另一方面幫助廠家去查假，其他方面就是幫助商家去防假。但當時媒體的注意力仍停留在“什么是消費者”、“買假打假”上，對我的主張，媒體卻不注意。

《國家歷史》：專家學者的力量又是怎么調動起來的？

王海：1995年年底，中消協組織召開了一次研討會，北京媒體基本都來了。專家來了王利明；人大法工委河山，也是《消法》49條起草人之一。有的人認為應該支持，這本來就是立法的本意。但有的人說不符合法理。茅于軾老師在一次研討會中認識了我，他對我說，你的做法很好，但更好的是應該以智抱怨。

《國家歷史》：媒體第一次叫“王海現象”是什么時候？

王海：應該是1995年吧，在《北京青年報》采訪之后。但我沒有注意到是哪個媒體最先叫出來的。

《國家歷史》：您是怎么選擇“打假”對象的？

王海：選在商場，一般每次購買商品價值在5000元左右，價值不能太小，太小都不夠折騰的成本，價值也不能太大，5000元是商家比較容易接受的底線。5000塊錢，購買的人比較容易購買，商家不會跟你打官司，因為價值并不高不值得折騰，而且商品價值不大也容易解決。如果你買5萬的商品，商家就承受不起了。

《國家歷史》：“消費者打假獎”是怎么獲得的？

王海：中國保護消費者基金會頒發給我“消費者打假獎”。基金會是由一些退休的工商局、質檢局官員搞的。當時有關我的新聞報道，引起了中國保護消費者基金會會長李衍授的重視，認為像這樣的青年人“打假”應該給予鼓勵和支持，以此推動“打假”行動。因此，他提議設立“消費者打假獎”，該提議在常務理事會議上很快獲得一致通過。于是，該會特地在1995年12月15日舉行了新聞發布會，正式獎勵我為中國“打假”獲獎第一人，獲獎金額為人民幣5000元。

《國家歷史》：有的人說你是“刁民”，如何看待“刁民”這個稱呼？

王海：公民社會不應該有這種說法，這種說法還是“官本位”的陳舊思維。公民才是國家的主人，不應該有這樣的說法。

《國家歷史》：如何看待2007年轟動一時的“重慶釘子戶”事件，以及如何看待《物權法》的頒布？

王海：“釘子戶”是對的，當事人是對的。這個問題很簡單，從資源的配置效率來說，沒有任何證據、任何經驗、任何歷史證明政府配置資源是對的、是科學有效的。反過來，歷史和現實都說明，由公民自己去配置資源才更科學。土地資源目前的配置方式本身就存在問題，完全壟斷在政府手上，導致公民的土地使用權形同虛設。

《物權法》是一部重要的法律，但對公民的土地使用權來說，還沒有起到足夠的保護作用。土地使用權應該放開交易，通過市場來配置土地資源，才能讓房價最終降下來。由政府來壟斷土地很可能的結果就是通貨膨脹，人民幣越來越貶值。原來你100萬可以買一套房子，現在100萬只能買一半的房子。政府壟斷土地導致房價上漲，房價上漲必然會導致工資上漲，工資上漲又導致各種產品價格上漲。

《國家歷史》：您的“打假”行動是怎么從北京走向全國的？

王海：主要是外地媒體邀請我去的，比如廣州商業電視臺邀請我去廣州“打假”。但由于在達到廣州前，張磊已經在廣州打過“假”，加上廣州商家存在“葉公好龍”的心理，所以在廣州的“打假”是失敗的。不過其他地方，比如武漢、西安基本上是成功的。

《國家歷史》：您被美國前總統克林頓稱為“中國消費者的保護者”，而且1998年克林頓訪華時，您在上海與他進行對話。您與克林頓交流了些什么？

王海：具體內容現在記不清楚了，但主要是交流消費者權益保護問題，還有消費者保護的相關法律規定。由于當時中國法院存在判決執行不了的問題，因此我問克林頓，美國法院有沒有執行不了判決的問題？克林頓回答說，美國也存在。他還對我說，我們關注您的行動，您的做法對消費者非常有益。

解密“津成事件”

《國家歷史》：您遭遇過來自商家的威嚇嗎？

王海：有，很正常。打電話、打傳呼威嚇我，甚至出現“防火防盜防王海” 。廣東一個仿冒“卡西歐”計算器的商人甚至放言說，愿意出20萬買我的人頭。但我不在意，因為我只是讓他賠償了10萬左右，他犯不著跟我這樣叫板。

杭州的一個房地產開發商卻給我買了保額100萬的人身保險，每年交5000塊錢，而實際上他只交了2年。一方面可能是出于炒作的需要，但另一方面也是表示對我工作的支持。

《國家歷史》：“津成事件”究竟是怎么一回事？ 王海：我們公司一直在做非營利項目，每年做一些調查。2000年左右，調查到河北任丘的津成銷售偽劣電線，就舉報了津成。于是津成派了一個人來，說委托我們調查另一家企業。我們覺得沒有這種巧合的事，就決定先觀察一下，看看他想干嘛。

后來津成的人來與我們談判，在沒有達成任何協議的情況下就給了我們5萬塊錢。但我們仍繼續告它，津成惱怒后就收買了一家報紙，對我做人身攻擊，說我“假打”、“黑吃黑”。我后來問過這家報紙，他們承認與津成之間有協議，但具體協議內容沒有了解。

《國家歷史》：這家報紙攻擊了您多久？對此您如何評價？

王海：他們攻擊了一個月左右吧。由于太忙，沒顧得上。“津成事件”讓我們更加客觀地來看待媒體。以前，總以為媒體是正義的，經過這件事之后發現，實際上媒體一方面起著監督的角色，另一方面它又是一個企業，要面對利益的抉擇。

由于津成事件，《廣西商報》邀請我去南寧。當時南寧有一個人冒充是我“哥哥”打假。到那兒后，我把那個人舉報了。舉報完之后，那個人被抓，但不久就被放了，因為不嚴重。有一天晚上，我喝多了，與酒店發生了爭執，報警后去了派出所。警察詢問我為什么去南寧，我說是《廣西商報》邀請我來的，《廣西商報》的男記者來了以后，卻說不認識我。本來那個記者前一天還對我進行跟蹤采訪報道，轉眼卻說不認識我。警察因此覺得我不誠實，態度就變得很惡劣，認為我有問題。我火氣很大，把派出所桌椅破壞了。之后一個朋友前來溝通，勸我接受行政處罰。我沒接受，就被送到精神病院，呆了5天后被放出來了，我賠償了派出所幾千塊破壞桌椅的錢。《廣西商報》就惡炒“王海瘋了”。

自由不是免費的

《國家歷史》：當意識到公民權利時，您是如何看待？

王海：中國從法律上是一個法制國家，但公民沒有積極地去行使公民權利。我就想，要想享有公民權利，就必須承擔公民的責任和義務，而“打假”就是公民作為消費者應盡的責任和義務。但由于周圍的人只想享有權利而不想履行責任和義務，因此我就想通過“打假”來喚醒他們的權利意識。

《國家歷史》：但維權往往得不償失，取證、鑒定、訴訟成本過高，別人都是采取“忍受”的方式，為什么您還要“打假”？

王海：我把維權當作一種事業來考慮，希望通過“打假”來維護消費者的權益，從而喚醒公民的權利意識。

《國家歷史》：1995年，您的出現是偶然的嗎？

王海：有一定的偶然性，但也是必然的。因為當時已經有打擊欺詐、假冒偽劣這方面的相關法律出臺。如果我不出來，也會有別人出來。

《國家歷史》：后來為什么要宣布退出“個人打假”？

王海：在《廣西商報》那個事件之后，當時我們公司的工作重點主要放在幫助企業做品牌保護上，“買假索賠”只是起初的一個切入點。我們想做的事情并不是“買假索賠”，雖然“買假索賠”到現在仍然是一種好的方式，但是它存在局限性，是個體與組織的對抗，很明顯就會處于劣勢。而且，從工作的成效上說，它能做的事情有限。我從一開始就覺得必須采取組織與組織之間的博弈，才能在博弈中達到相對的平衡。當時，有許多人冒充我們公司、我們的人去敲詐勒索。基于澄清的考慮，我們決定不再做“買假索賠”。

《國家歷史》：2003年，您為什么要參與“業主維權”、“競選人大代表”？

王海：實際上很早，2000年前后就參加“業主維權”了。最早是業主與開發商之間房屋質量糾紛。我們企業一方面幫助企業做品牌保護，另一方面也是幫助消費者維權，打擊欺詐行為。當時有很多消費者，找我們解決他們與開發商之間的房屋質量糾紛。后來關注多了，很自然地就介入到業主與物業公司的糾紛、很自然地就參與“業主維權”了。實際上，這些年來重大的“業主維權”我們基本上都參與了，如美麗園事件、水清木華天價違約金的訴訟等。

至于競選人大代表，應該說正好有那樣一個機會，可以積極行使公民的權利。雖然我的戶口在青島，但只要去原來戶口所在地開一個證明就可以參選。我報名在朝陽區慧忠北里小區競選，可我不知道選舉結果，去找了朝陽區人大選舉委員會也沒有查到得多少票。

《國家歷史》：您覺得一個好的“維權”模式是什么樣的？

王海：理想的模式，應該是各個利益集團擁有自己的利益代言人組織，利益代言人組織在立法層面，在國家社會生活各個層面來為自己所代言的利益集團爭取最大化的權利，這樣最終才能促進社會的和諧。就消費者維權而言，應該有更多的消費者組織出來遏制商家的欺詐行為，來保護消費者的合法權益，僅僅寄希望于企業的自律、經營者的自律、官方的消協以及消費者個人的努力，這肯定是不夠的。

《國家歷史》：為什么要“維權”？如何看待“搭便車”行為？

王海：如果自己的權利都不去積極維護，那你的權利終會喪失。如果不去維護小的權利，大的權利也會逐漸喪失。作為一個公民社會的主人，你要享有各項權利，就必須承擔相應的責任和義務，維權就是你的責任和義務。應該說維權是每個公民不可推卸的責任，自由不是免費的。

“搭便車”的行為是不負責任的。這種行為最終還是會導致權利的喪失。雖然中國在法律條文上看似是一個民主法治的國家，但是由于多數人只想不勞而獲地去享受權利而不承擔責任和義務，便導致很多權利最終實現不了。維權還需要每一個人來勇敢承擔起自己的責任和義務，否則，光想不勞而獲、光想“搭便車”，只能處于被奴役的命運。正如“可憐之人必有可恨之處”，最終的結果就是什么車都搭不上。中國現在是一個發展中國家，轉型期中，每個人必須要以“建設者”的身份來參加國家的建設。

《國家歷史》：經過10多年的維權，您最大的感觸是什么？

王海：自由不是免費的。

《國家歷史》：您如何給自己定位？

王海：我現在更多的是傾向于社會活動家的角色。一方面在做“建設者”的角色，另一方面，我還要用很大精力來改變別人對待權利的觀念、意識。

《國家歷史》：如何看待從1978年來這近30年的歷史？

王海：80年代更多是公民意識的覺醒，為90年代的維權活動奠定了基礎。90年代是對公民權利的實踐，21世紀是對公民權利實踐的繼續發展。這30年將為中國未來奠定良好的基礎，無論是公民維權還是經濟發展。但是問題依然很多，尤其是維權組織資源的發展還很有限。經營者擁有過度的組織資源，而農民、工人等缺乏必要的組織資源。

我覺得各個利益集團應充分行使憲法賦予的結社權，各個利益集團通過利益代言人組織來進行相對公平的博弈，各個利益集團積極參與到立法、司法、行政層面，這樣才能建設有效的“和諧社會”。各個利益集團的聲音都應該展現在社會大舞臺上，不能只有經營者的聲音存在。

《國家歷史》：怎樣評價您所經歷過的整個90年代？

王海：90年代是公民權利意識覺醒的年代。而維權意識的啟蒙對于推動中國社會的發展具有很大價值。

簡介

王海：1973年出生，1995年開始以個人身份“打假”，被稱作“王海現象”，獲得“消費者打假獎”，成為中國打假獲獎第一人。1996年底創辦盈利性質的北京大海商務顧問有限公司，幫助企業做品牌保護。1998年被來華訪問的克林頓稱為“中國消費者的保護者”。2006年創辦“非盈利項目”——王海熱線，維護消費者權益、反欺詐反壟斷。