關于“嚴打假新聞 寬容錯新聞”的思考

近幾年，假新聞源源不絕，社會、娛樂、科技等領域都難逃“此劫”。各大媒體更是紛紛評選年度十大假新聞，其中有最富有想象力的假新聞、最傷中國人自尊心的假新聞、最讓人作嘔的假新聞等。而最近出現的“紙包子”的假新聞更是沖擊公眾信任的底線，這個策劃費了一番心思：它抓住了當下公眾對問題食品捕風捉影的焦慮心態，抓住了不少媒體“唯恐問題不夠大”的弱點，撓到了輿論“見風就是雨”的癢處。這一假新聞暴露出來的這一鏈條的浮躁以及媒體自“蕉癌”開始，在報道食品衛生問題上極端的自污情結，使得新聞真實和打擊假新聞這個并不陳舊的話題又一次引起了媒體從業者和受眾的關注。

隨著對“紙包子”事件的后續處理，不難看出政府和新聞部門對于這次事件的重視，以及對假新聞的嚴厲打擊，這些針對這一假新聞事件的處理不應該成為日后新聞工作者只敢報喜不敢報憂的理由，筆者近日在網絡上看到一篇題目為《嚴打假新聞 寬容錯新聞》的文章，文中提出：“我們在喊新聞打假時，應弄清‘虛假新聞’和‘出錯新聞’之間的區別。我們不能將出錯或失實新聞劃入假新聞行列。盡管有時候它們的危害與假新聞一樣大，但它們仍有本質的區別。新聞造假是蓄意造謠惑眾，無中生有，誤導社會，是一種欺騙罪行。而新聞失真或出現錯誤大多數時候是技術問題或責任心問題，它不是有意造謠，無中生有，它是過錯不是罪。我們都同意這樣一句話：人無完人，孰能無過。同樣，媒體不是神，沒有哪一家媒體敢保證自己的報道不會出現一點錯誤，因此，新聞報道出現錯誤是再所難免，是可以原諒的。而新聞造假卻是不允許的，是不可原諒的。新聞因錯可以道歉、更正，但新聞造假不是道歉可以解決的，必須繩之以法。”“目前，各地都在新聞打假，對此我一百個同意，但有一個擔心，一些人會不會將新聞打‘假’的外延無限擴大，由此來對媒體求全責備。當媒體被要求不允許出‘錯’時，它可能就會在怕‘錯’中失去勇敢求‘真’的精神。”

在我國是否應該如同上文作者所說的“嚴打假新聞，寬容錯新聞”，如何嚴打，如何寬容，最為重要的是如何界定區分假新聞和錯新聞，這引起了筆者對于打擊假新聞這一問題的再思考。

關于假新聞的定義和其形成原因

所謂假新聞，并沒有一個明確的嚴格定義，但是作為與新聞真實相對的假新聞，筆者認為即為新聞失實。在實踐中，新聞失實這種現象一直困擾著中外新聞界，并且帶有普遍性和頑固性的特點。幾乎有媒體報道，就伴隨著新聞失實。可見這一頑癥的存在是有其深刻原因的。

導致新聞失實的原因是復雜的，既有客觀環境的原因，也有傳播者主觀方面的原因。根據人大教材《新聞寫作教程》對于其形成原因的概括，主要包括：

1、體制性失實，是指某種價值觀對于新聞報道發生強烈作用時造成的失實。

2、經濟性失實，是指由于經濟利益對于新聞報道發生強烈作用時造成的失實。

3、故意失實和非故意失實，這是從媒體和報道者自身的主觀原因與新聞失實的關系作進一步的探討。其中，故意失實，是指媒體或者新聞報道者事先明知道報道的內容不符合客觀事實，具有虛假的成分，但是卻由于種種主客觀原因的制約和影響，而有意為之所導致的新聞報道失實。非故意失實，也稱為業務性失實，指的是新聞報道者并無故意造成失實報道的動機，而是由于種種主客觀條件的限制和影響，未能按照客觀事實的本來面目如實做出報道所導致的新聞失實。

可見，無論是假新聞，還是錯新聞，都應該歸結為與新聞真實相對的新聞失實，而上文作者所提出的觀點，應該指的是從新聞失實的主觀方面來對新聞失實進行區分，從而區別對待。可見，如果上文作者的觀點可行，那么在現實中，新聞報道者的主觀因素就成為了區分的關鍵。

故意新聞失實的原因

筆者認為，在我國現階段，故意新聞失實大量出現的主要原因有以下幾點：

激烈的報業競爭。在市場競爭激烈的情況下，一些新聞媒體為了吸引讀者，提高報紙發行量，刊登有炒作價值的新聞。這些新聞多是“追求轟動效應”之作，多是“爭奇獵怪”之作。而另外一些報紙看到競爭對手采取這樣一種方法或者手段后獲取了巨大經濟收益，便又紛紛效仿，甚至有過之而無不及，以致達到一種泛濫的地步。因此，有意無意的誤傳、炒作假新聞現象時有發生。

對受眾的迎合。一些報紙為了能夠讓更多讀者來關注自己，或者使自己的傳播達到更好的效果，記者、編輯必然會按照受眾的文化水平、喜好來選擇相關內容。受眾的文化素質、動機和需求，對于報紙的品位和風格有著相當大的反作用。那些有轟動效應的假新聞屢屢出現，就是因為這類新聞存在著一定的讀者市場，從一個方面促成了假新聞的泛濫。

網絡的寬容與開放。網絡憑借其與生俱來的優勢，正在逐漸取得新聞發布的權威性和優勢，借助網絡獲取新聞信息的趨勢會進一步加大，上網閱讀新聞將成為未來人類生活方式的重要組成部分。由于網絡的開放性，以及對于點擊率的看重，導致了虛假的新聞四處可見。網上新聞信息是魚龍混雜，真假難辨，可一些報紙的記者、編輯為了省力和偷懶，過分依賴網絡，很多稿子不經核實，從網上直接搬過來就上版。

新聞造假的輕而易舉。假新聞屢禁不止的另一個重要原因在于社會新聞太容易造假。任意取個名字(還會煞有介事地宣稱這是化名)，隨意給當事人安排一個籍貫、年齡、職業、長相，再胡亂編造一個聳人聽聞的故事。搞個深度報道，請某位子虛烏有的專家、學者談談對此事的反應和看法，或者搞個跟蹤報道，隨便說說這事兒最后是怎樣解決的，還可以對這事兒進行“認真的剖析”和“嚴肅的思考”等。我國的新聞制度對于匿名并沒有明確的限定，不像美國明確地規定了在新聞報道中只有某幾類特定的人群可以匿名，所以導致了編新聞十分容易，而核實新聞則較為困難的現象。

這些原因導致的故意失實對于社會的不良影響和對新聞媒體的公信力的破壞可能比非故意失實更為嚴重，但是新聞真實不僅包括事實真實，還要求本質真實。本質真實指新聞要全面反映情況，要對事物的內部矛盾、性質做科學的揭示，涉及到新聞的深層因果關系、意義價值等本質內容。童兵教授在其《理論新聞傳播學導論》中是這樣定義的：“不僅新聞傳播的某一個事實、新聞媒介上的報道是真實的，而且要求新聞報道的全部事實與實際生活中的同類事實，要完全一致。”另有學者認為，不但要求每篇新聞都真實，而且其連續報道要反映整個現實真實。可見，不能將錯新聞排除于假新聞之外，錯新聞應該為非故意失實，同樣是違背了新聞的真實性原則。

本文的觀點

筆者認為，盡管兩者都屬于新聞失實，但是區別對待也有其道理所在，因為如果真如專家所倡議的，中國新聞界應建立一個“逐出行業”的制度，取消新聞造假者今后在任何一家媒體就業的職業資格，制定假新聞懲罰辦法，對刊發假新聞并造成嚴重后果及惡劣影響的媒體給予處罰，以起到警示作用，達到提高媒體整體素質的目的。

但是正是因為制造假新聞要承擔民事乃至刑事法律責任，通過法律來解決，那么很容易在一些情況下，新聞報道者將成為永遠的被告。在我國，新聞從業者進行輿論監督時，由于種種的原因，并不容易掌握確切的資料和信息，大多數不是媒體有意造假，而是媒體或記者在報道過程中，或因采訪不全面，或因為用詞不當，或因為細節不準確等原因造成新聞部分失實。所以，如果再不對新聞失實的故意和非故意進行一定程度上的區別對待，那么就等于給一些被批評和監督對象提供不應有的“法律支持”，使得一些被批評或被監督對象將媒體的這些“無意過錯”放大為“新聞造假”，從而造成中國的媒體永遠處于被告的尷尬局面，這對媒體是不公平的，甚至在某種程度上打擊了媒體的輿論監督能力。

在《嚴打假新聞 寬容錯新聞》一文中，作者提了一個區別對待的例子：“舉兩個例子供參考：一起是褻瀆《古蘭經》報道。美國《新聞周刊》雜志承認有關古巴關塔那摩美國海軍基地褻瀆《古蘭經》的報道是不準確的，他們‘對報道中任何不準確之處表示歉意，并向由此事引發的騷亂受害者和受到牽連的美國士兵表示同情’。因為這個報道屬于錯誤報道。因此，媒體只要公開道歉和承認錯誤就可以了，而不需要承擔‘假新聞的罪名’。”

“但造假新聞就不一樣了。2004年，美國銷售量最大的報紙《今日美國》主編凱倫·尤爾根森于當年4月20日突然宣布辭職，原因是該報著名記者杰克·凱利卷入偽造和欺騙丑聞，在此之前2003年，《紐約時報》雙雄也卸任，原因是一名年輕記者在《紐約時報》刊登的多篇新聞報道中做假，丑聞曝光后將近一個月仍未平息，致使《紐約時報》這家美國最具影響力報紙的主編豪厄爾·雷恩斯和高級編輯杰拉爾德·博伊德5日同時宣布辭職。《今日美國》主編和《紐約時報》雙雄所以要辭職，是因為他們的報紙出現了造假新聞。不是道歉就可以解決的。”

筆者認為，對于故意的新聞失實的嚴厲懲罰甚至是法律制裁，對于非故意失實，各新聞媒體可以借鑒《北京青年報》的一次做法。2003年6月30日，《北京青年報》A疊第二版出現一個加框的小欄目“本報更正”，對該報6月28日和29日消息中出現的差錯提出更正，并為此向讀者致歉。同時，該欄目還告訴讀者與之聯系的E-mail地址。這個不起眼的欄目，至少反映了該報的編者又新添了一份新聞工作的職業意識，令人感到欣慰。7月1日，該報發表消息《性騷擾案起訴理由與性無關》，糾正了此前北京眾媒體炒作的“北京性騷擾第一案”報道的差誤(應是名譽權案)，以更正和對讀者道歉等方式進行彌補。當然，這決不是縱容非故意過失，因為非故意過失對于媒體形象的傷害也是十分嚴重的。但是對于非故意失實的認定，應該有嚴格明晰的規定，不能使非故意失實成了造假者免責的借口。對于具體如何從主觀角度進行認定，這也是一個在實踐中較為復雜的程序，筆者建議采用主張免責者舉證的規定，即由被認定的主觀造假者舉出自己是非故意失實的證據，負舉證責任，如果不能舉證，則應該承擔故意失實的責任和懲罰。

(作者系鄭州大學新聞與傳播學院05級研究生)

編校：張紅玲