何駑博士

經過考古學家的艱苦探索，近年來，在山西省臨汾市襄汾縣陶寺遺址連續發掘出土了陶寺早、中期城址，宮殿區核心建筑，墓葬區出土了精美的玉器、彩繪陶器等七十二件套隨葬品及以觀象授時為主并兼有祭祀功能的觀象臺。通過文物考古專家進一步考證，證實襄汾陶寺遺址極可能就是四千多年前堯時代的“唐堯帝都”。這一發現不僅確證了五千年中華文明史及生生不息的延續性，而且為我們托出了一個清晰可見的，具有重大歷史意義和廣泛認同價值的堯及堯的時代，并以其自身長久積淀的文明印跡遂使遠古時期的人文社會景觀凸現眼前。

這一考古發現的報道一時間轟動海內外，引起了許多專家學者的廣泛關注。因為這一發現，將意味著在已公布的夏商周年表的基礎上，把中國的歷史再向前擴延了一千年，上溯至炎黃時代，從此三皇五帝將不再是傳說的故事。完成這一艱巨而神圣任務的就是中國社會科學院考古研究所山西隊隊長、陶寺城址發掘領隊何駑博士和他的隊員們。

何駑是一個有著強烈事業心的人。早在湖北荊州工作期間，他就把自己的全部身心都投入到了所鐘愛的考古事業中。并通過發掘和研究，撰寫了《中國文明起源考古研究思考點滴》及《考古學研究與現實社會的互動》等50余篇有價值的論文。到中國社會科學院考古研究所工作后，隨著工作閱歷的不斷豐富，何駑越來越感到，理論來源于實踐，理論離不開實踐。他常給同事們講：紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。要想印證較大和深奧的理論，就必須到考古實踐中去，掌握大量的考古實證，只有到都城遺址去考古，才能發現大的更加有價值的東西。2002年，他受所領導委派，擔任考古所山西考古隊隊長及陶寺城址領隊，開始了國家科技部重點科研項目“中國文明探源工程預研究”中的“聚落形態考古研究”工作。

野外工作條件一般都是比較艱苦的，但這些對何駑來說似乎已經習慣了。他說，在野外工作，我不奢求什么，只要晚上有個住的地方，白天有個一日三餐就足夠了。他在陶寺一住就是四個春秋。作為領隊，經常是帶著隊員日出而作，日落而息。他把自己的大本營就駐扎在陶寺村里，對他來說，最感到頭疼的就是農村的停電。因為近些年來，在臨汾市借產業結構調整的東風，又連續上了一大批企業，致使電力供應緊張的局面一時很難得到緩解，因此，電力負荷缺額只有留給農村了。這樣一來，何駑和他的同事們就只能經常在缺電的環境中工作和生活了，即使是這樣，他也不會白白地讓自己的時間流失了。他總是白天在田野里搞發掘，晚上在燭光下或應急燈下讀書、思考、寫論文，經常一干就是十一二點。四年中，他又撰寫了40多篇有一定影響的論文。如《山西省襄汾縣陶寺城址發現陶寺文化大型建筑基址》、《陶寺文化遺址——走出堯舜禹“傳說時代”的探索》、《陶寺文化譜系研究綜論》、《陶寺：中國早期城市化的重要里程碑》都曾經在考古界和社會上產生較大的反響，引起了學術界的高度重視。

何駑的考古發現并確認了陶寺文化早期小城、早期小城南部貴州址，中期小城、中期墓地及大墓、宮殿區夯土基址和大型倉儲區等。他確定了中期大城面積達到280萬平方米，是目前我國發現的史前最大的城址。2003年，他又通過鉆探發掘并確認了中期小城內的祭祀區大型半圓夯土建筑，總面積約一千四百平方米。其建筑形狀奇特，原為三層臺基，結構復雜。附屬建筑設施多，規模宏大，是迄今發現的最大的陶寺文化的單體建筑。據推測，其功能與觀天象和祭祀有關，應是目前重要的史前建筑之一。何駑的發現，對唐堯時代在天文歷法上的貢獻進一步提供了佐證。

根據何駑的鉆探發掘，陶寺遺址不僅有“王墓”、陶禮器、銅器、朱書文字，而且還有城垣、宮殿、祭祀區、倉儲區等。更重要的是還有中國最早的“觀象臺”，從聚落形態角度看，高規格的宮殿建筑、宗教建筑和與天文歷法有關的建筑設施，應當是“王都”級聚落所具備的標志性建筑要素。從這個意義上說，何駑所做的一切，等于認定了陶寺所具備的早期文明化社會的一些基本要素，印證了陶寺是目前我國規模最大，顯現文明化程度最高的史前都邑聚落，陶寺是探索中華文明起源最重要遺址，陶寺文化是中華文明最重要的根源。

何駑在事業上是成功的，也是令人嘆服的!但談起四年多的陶寺考古歷程，他總是感慨萬千。2001年秋，他來到陶寺后，首先了解了陶寺的遺址情況，挖了探溝，挖出了南城墻夯土。2002年，陶寺納入中華文明探源工程預研究，而他就是這個項目重點——陶寺遺址的牽頭人，具體挖掘工作從哪里下手，大家都在看領隊。他深感自己肩上責任的重大，但工作能不能取得實質性進展，他心里當時裹足不前。要有大膽的設想，還要有科學的態度。于是在茫然了二三個月之后，他決定先找早期城址，當時在大城中探出了許多小的城墻夯土，2002年就找到了早期小城。而中期城址的確認需要找中期大墓相匹配。

在鉆探中，他發現陶寺城內東南方向少人居住跡象，應該與鬼神有關，鉆探發掘后發現有大墓，長五米、寬三米七、深七米，屬陶寺中期。同時在大墓旁邊發現有大建筑，他初步推測可能與祭祀有關，因為建筑只剩下地基部分，形狀像梯型建筑。輕易是很難弄清是什么東西的，鑒于作業難度大，當時，隊員就勸他別挖了，但何駑卻認為，對一個學者來說，發現了信息，而又因自己的疏忽，造成信息的丟失，這是對歷史最不負責任的表現，是歷史的罪人。他從小就養成了明知山有虎，偏向虎山行的倔強性格，遇到事情總愛刨根問底。因此，2003年春天，他決定探溝看一下，結果一看是弧形的夯土墻墓，當時他就暗暗推測，這個建筑可能是天壇類建筑。他又主持向外挖，這時線和縫與東南方向相對應。但是不巧的是，不久，“非典”疫情就暴發了，致使這項工作停頓了。“非典”過后，他們又加快了工作進度，不久，十個觀測縫都挖了出來，對應東南方向的塔兒山。但這個建筑遺址原來究竟是個什么東西，何駑當時還是沒有完全弄清，猜測可能用于觀測日出。為了探個究竟，他求助于他的一個同學，這個同學是天文學史的博士生，他也推測有可能用于觀測。所有的縫應該都能交匯到一個點，而這個點就是惟一的觀測點，實際上是不是這么回事呢?同學建議，做實地模擬觀測。冬至時，隊員馮九生專門來到現場觀測，結果發現日出時，太陽并不在縫中，于是陷入茫然。何駑卻認為很可能是觀測點位置有偏差，該建筑應該還是有觀測冬至功能的。

何駑的觀點一時在考古界引起了一場軒然大波，當時各種說法不一，質疑聲如汗水般涌來：“何駑所提到的觀測縫，是不是有意識的做出來的?”還有人說：“何駑的想法太離譜，年輕人對學術沒有科學嚴謹的態度，目前學術界很浮躁，想搞點轟動效應的人太多，何駑莫非是想制造爆炸性新聞由此出名。”……不管周圍的人怎么想，怎么講，何駑并沒有由此而沉淪，由此而懈怠，由此而放棄，他總是默默的說：“你們就看我最后的結果吧!”這就是何駑的執著，也是最為難能可貴之處，即使到了大年三十，他們也沒有停頓過觀測工作。這年最后一次觀測就是臘月三十，頭一天他們就去觀測，遺憾的是乘坐的吉普車也壞了，因為過年又已經沒有修車的工人，隊員馮九生他們只好自己動手修。除夕一大早隊員們就來到觀測點，在凜冽的朔風中，終于在東三號縫看到了日出，這使他再次嘗到了成功的喜悅。同時也就更進一步增強了他繼續觀測研究下去的信心和決心。

2004年初，何駑到中科院自然科學史研究所做一場學術報告，介紹了陶寺“觀象臺”的發現與觀測情況。當時著名天文學家和歷法專家陳美東先生指出，由于黃赤交角四千年的變化，導致今天冬至日出向北偏出縫外，何駑他們冬至觀測結果是正確的。四千年前陶寺人的確在東二號縫中觀測日出。這為證實何駑關于觀象臺功能的推測奠定了堅實的一步。但等到立春卻又觀測不到日出，這令他們很納悶。到三月下旬，大地回春，何駑又繼續開始了他的考古工作。同時，利用早上上工前的時間進行天文觀測。他這時發現，一個觀測點看不到所有縫，于是他提出在五十公分直徑范圍內有三個觀測點的假設。苦心人，天不負。谷雨時節，也就是這一年的四月二十日，恰好在東八號縫觀測到了日出。到五月中旬，經過與天文學專家溝通，專家提醒他觀測點不可能同時有三個。通過冬至和塔兒山的兩條觀測線交匯到一起，找到這一個模擬觀測點。

2004年10月，等到把主體建筑挖出后，何駑把所有的專家請來，由于當時觀測縫沒有解剖，陶寺觀測點沒有發現，當時大家都對此事仍抱有疑問。后來發現有三個同心圓的陶寺觀測點遺跡，計算的點和原來古人做的點相吻合，更證實了何駑關于觀測功能的推斷。同年11月18日，何駑又請國家文物局專家組和幾位天文學專家一起來到陶寺，天文學家初步認同觀測功能的推斷。但專家組還是說輕易不要過早地下結論，要注重用事實和證據說明問題。今年十月，何駑又請國內著名天文專家15人親臨現場進行論證，基本確認該遺跡是天文觀測遺址。而這前前后后的兩年中，何駑的付出卻是令人難以想像的，因為他的工作已經超出了考古專業范圍，涉足到了天文學的領域，可想而知，沒有百折不撓的精神，沒有對事業的執著，不注重學習、研究、設想、推斷是很難有所作為的。

2005年11月10日，世界頂極刊物《自然》雜志第438期刊登陶寺發現古觀象臺的消息。英、法、德、日本、波蘭的學者已表現極大的興趣。中國的天文學家更是摩拳擦掌，準備大顯身手。

何駑在事業上取得了驕人的成就，而他的成就對陶寺，對臨汾，對中華民族，對歷史，對現在，對未來，都會產生極其重要的影響。因此，我覺得很有必要用更多的時間去接近他，去了解他，去品味他，有必要用更多的筆墨去記述他的不凡經歷，去謳歌他對社會和歷史的貢獻!因為他的發現，讓我們知道了那個雖然逝去了四五千年，但卻永生著的賢能帝君與昌明代在陶寺，在臨汾，在山西，在中國。

（作者系山西省臨汾市人大常委會主任）