“孺子牛”與“千夫指”詞義分析

魯迅先生有首《自嘲》詩，全詩為：

運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。

破帽遮顏過鬧市，漏船載酒泛中流。

橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。

躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋。

這首詩寫于一九三二年，反映作者在極端險惡的政治環境中，對敵斗爭既激流勇進，又巧妙周旋的情況，很好地體現了“韌”的斗爭精神。其中“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”歷來被看作是魯迅先生偉大人格的寫照。郭沫若在《〈魯迅詩稿〉序》中，評價這兩句詩為“肝膽照人”，“對方生與垂死之力量，愛憎分明，將團結與斗爭之精神，表現具足。”很多出卷人也對這兩句詩中的“千夫指”和“孺子牛”的含義設題。但答案卻很不一致，讓答題者無所適從。

我覺得“孺子牛”的含義較明確。“孺子牛”：典出《左傳》，寫齊景公口中銜繩為牛，與其幼子荼做游戲，突然跌倒以致折齒的事。在這句詩里，“牛”是魯迅自比，魯迅不是自稱“吃的是草，擠出的是牛奶和血”嗎？“孺子”，原指小孩子，現指進步青年、無產階級和人民大眾等一切新生力量。魯迅對“孺子”，對這“方生之力量”充滿憐愛之情，甘心為他們服務。《瑣憶》中有關魯迅為青年補靴子的描述，就是“俯首甘為孺子牛”的最好明證。

然而對“千夫指”的理解卻頗不一致，即對郭沫若所說的“垂死之力量”到底指誰認識不一致。有的說：“垂死之力量”指“千夫指”；有的說：“垂死之力量”指“千夫”。

“垂死之力量”指一切反動統治者，指敵人，這無疑義。那么是“千夫”是敵人，還是“千夫指”是敵人？很多出題者的答案是“千夫”是敵人，是“垂死之力量。”近日翻閱《魯迅詩解》，終于找到了這種說法的歷史依據。

原來，早在延安整風運動期間，毛澤東發表的《在延安文藝座談會上的講話》曾告誡全黨，這兩句詩應該成為全黨的座右銘。他指出：“‘千夫’在這里就是說敵人，對于無論什么兇惡的敵人我們決不屈服。‘孺子’在這里就是說無產階級和人民大眾。一切共產黨員，一切革命家，一切革命的文藝工作者，都應該學習魯迅的榜樣，做無產階級和人民大眾的‘牛’，鞠躬盡瘁，死而后已。”在以后的歷史時期，這成了權威性的解釋。但查遍有關工具書，“千夫”的解釋竟和“敵人”無關。而是指“許多的人”的意思。

那么“垂死之力量”，確切應為什么？我想應該為“千夫指”。“千夫指”即“千夫所指”的省略。古代散文、詩歌往往因為字數或格律的限制，將較固定的詞語的個別字省略，有的甚至連名字中的某一字也減去，叫省稱，如《騰王閣序》中“楊意不逢”“鐘期既遇”的楊意，即楊得意的省稱；鐘期，即鐘子期的省稱。魯迅《自嘲》詩中的“千夫指”也是為和“孺子牛”字數相對而省稱的。

“千夫指”原為“千人所指”，典出自《漢書·王嘉傳》。王嘉上書給孝文皇帝，其中寫道：“......財皆民力所為......今賢散公賦以施私惠，一家至受千金，”“往古以來貴臣未嘗有此，流聞四方，皆同怨之。里諺曰：‘千人所指，無病而死。’臣為之寒心。唯陛下省察。”

這段奏文中，王嘉提出“財皆民力所為”的觀點，肯定了勞動創造財物的真理。同時指責董賢搜刮民財為千夫所指不得好死，并勸諫皇上省察。

在《辭源》和《辭海》中，均指出這一成語的出處。

《辭源》[千人所指]：謂被眾人指責。漢書八六王嘉傳：“‘千人所指，無病而死。’臣常為之寒心。”即眾怒難犯的意思。

《辭海》[千人所指]千人：許多人；指：指責。形容觸犯眾怒。《漢書·王嘉傳》：里諺曰：“千人所指，無病而死。”亦作“千夫所指”。

《漢語成語詞典》更為明確，直接寫作[千夫（人）所指]。

由此可見，“千夫所指”即“千人所指”無疑。對中國歷史研究頗深的魯迅先生不會不熟悉這個典故。而按照成語的固定性原則，千夫，本指“許多人”，決不會隨意變成指“敵人”。

這樣看來，毛澤東的理解就出現了問題，如果“千夫”指敵人，那么按里諺所說，這句詩就成了魯迅先生橫眉冷對千夫的指責，魯迅將“無病而死”。這不成了魯迅觸犯眾怒，遭人痛恨了嗎？所以正確的解釋為：魯迅橫眉冷對千夫所指之人，即橫眉冷對眾人指責的人。眾人指責清政府，魯迅就橫眉冷對清王朝；眾人指責北洋政府，魯迅就橫眉冷對北洋軍閥；眾人指責國民黨政府，魯迅就橫眉冷對國民黨統治者。這才體現他對反動派“一個也不寬恕”的戰斗精神，體現他的愛憎分明的階級立場。

毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》在當時產生的積極意義是不言而喻的。但對“千夫”的解釋，可能出于望文生義，沒有做更深入地理解。又由于他的地位和權威性，使他的話成了至理名言，沒人提出疑義。但毛澤東畢竟不是專門研究歷史和語言的，用詞犯點錯誤是難免的。這正應了他的另一句名言：只有死人和還沒有出生的孩子不犯錯誤。但時至今日，應該還“千夫指”以本來面目了。

賈慧卿，女，高中語文教師，現居河北固安。