現人教版高中第二冊語文教材中,《過秦論》一文未對“沒”、“振”、“倔”三字作出注釋,筆者對此存有疑議,現臚陳拙見,就教于大方之家。
《過秦論》第二段有“孝公既沒”;第三段有“及至始皇,奮六世之余烈,振長策而御宇內,吞二周而亡諸侯,履至尊而制六合,執敲撲而鞭笞天下,威振四海”;第四段有“始皇既沒,余威振于殊俗”;“躡足行伍之間,而倔起阡陌之中”這些句子。除“振長策”的“振”注釋中譯作“舉起”外,其余“沒”、“振”、“倔”未作注釋。筆者以為,這三字均應為通假字:“沒”通“歿”,死;“振”通“震”,震懼;“倔”通“崛”,崛起。
翻開《古漢語常用字字典》,關于“沒”的注釋有這樣幾條:1、mò ①沉沒、淹沒②潛水③埋沒 ④隱匿、隱沒⑤陷落、覆沒 ⑥沒收⑦死,通“歿”;2、mēī沒有。
很顯然,從上下文來看,“孝公既沒”、“始皇既沒”中的“沒”都應該取第七個義項“死”義。“沒”、“歿”通用的情況還可以找到如下例子:清代朱駿聲《說文通訊定聲·履部》中注:“沒,假借為歿”;《易》“包曦氏沒,神農氏作”;《論語·學而》“父在觀其志,父沒觀其行”;《隋書·李密傳》“諸將軍皆沒于陣”;《紅樓夢》第二回:“老姊妹三個,這是極小的,又沒了!”
《古漢語常用字字典》中關于“振”的注釋有:①揮動,舉起②抖動③振作奮起④整頓⑤震動,通“震”⑥通“賑”⑦自、從⑧挽救。由此觀之,“余威振于殊俗”的“振”應為“震”字,作使動用法來講?!稘h語大字典》對“振”、“震”通用的情況作了更詳細的分類:
1、震動、震撼?!痘茨献印け窘洝防铩肮补ふ裉虾樗?,高誘注:“振,動也”;唐孟郊《感懷八首》之一“秋氣悲萬物,驚風振長道”。
2、驚懼、驚恐?!豆茏印て叱计咧鳌贰俺枷抡窨?,不知所措”,郭沫若等集校引章炳麟曰:“振,借為震”?!盾髯印ふ摗贰澳徽駝訌姆曰樦保瑮钫徸ⅲ骸罢衽c震同,恐也”?!稇饑摺ぱ嗖呷贰把嗤跽\振畏慕大王之威,不敢興兵以拒大王”,鮑彪注:“振、震同”。
3、憤怒的樣子。《管子·七臣七主》“振主喜怒無度,嚴誅無赦”,尹知章注:“動發威嚴謂之振也。”元鄭德輝《倩女離魂》第二折中有“你振色怒增加,我凝睇不歸家”。
筆者以為,“振”與“震”在搖蕩義上是相互交搭的,“振”本義是“搖晃、抖動”的意思;“震”本義為雷,引申為迅雷發出的天搖地動的聲音,又引申為威嚴、暴怒之義。《國語·周語》“觀則玩,玩則無震”,“無震”是失去威嚴;《書·泰誓》“皇天震怒”,“震怒”即盛怒,大發雷霆?!妒酚洝⒕词鍖O通列傳》“逢諸侯王以下莫不震恐肅靜”中的“振”即為“震”。
綜上所述,“威震四海”的“振”應通“震”,為“使……震怒”之義,也就是使四海震懼。下文中“余威振于殊俗”就用的“震”的本字。
再看“倔”,《康熙字典》注為“梗戾貌”,即《古漢語常用字字典》所說“直傲不屈”之義,第二個義項為“通‘崛’,突出”?!段倪x·班彪〈王命論〉》“未見運世無本,功德不經,而得倔起在此位者也”,李善注《土卑倉》曰:“崛,特起也。崛與倔同?!?/p>
所以,筆者認為這三個字應為很明確的通假字。通觀以前教材與此冊中其它課文,一般少有漏注通假字的現象,注與不注有何標準,還請專家見教。
陳玲玲,女,中學教師,現居湖北荊門。