讓兒童自由蕩秋千

侵權有罪，而技術無罪，在互聯網上保護知識產權應適度，以尊重公共領域的權利為前提。

公園的攝像頭正在對準秋千，一位天真的兒童坐在上面。五月明媚的陽光下，兒童情不自禁地左右搖擺。

生活似乎無限美好？錯了。一場災難正在不知不覺中臨近：

左右搖擺蕩秋千的方法，已經被注冊專利，由美國專利商標局授予玩趣公司。那個取證攝像頭不是用來對付壞人，而是用來對付好人。左右搖擺蕩秋千的兒童面臨侵權訴訟。

如果這位兒童嚇得不敢再蕩秋千，而老老實實待在家里上網，他可能并不能因此擺脫麻煩。如果他或他的家長在其個人網站上想建立鏈接—這是很自然的事情—有可能鏈接到他喜愛的一切事物，從小熊維尼、機器貓哆啦A夢到花兒樂隊，他們仍有可能象左右蕩秋千那樣挨罰。

萬一鏈接的對方網站提供的內容未經授權，按照4月23日唱片公司起訴雅虎案的新判例，有可能將涉及侵權和賠償問題。

怎樣才能避免這種情況發生呢？比如說，鏈接到了《嘻唰唰》這首問題歌曲，不僅要知道它是不是花兒樂隊所授權，還要有能力偵察到花兒樂隊本身是否抄襲了日本原創。這比在公園安裝攝像頭守株待兔取證還困難。

北京市第二中級人民法院4月23日就環球唱片有限公司等11個國際知名唱片公司聯合起訴雅虎侵犯著作權糾紛系列案件進行了一審宣判，判決雅虎網站刪除與原告主張權利的２２９首涉案歌曲有關的搜索鏈接；賠償原告人民幣２１萬余元。

這一判決非同小可，它有可能構成對互聯網發展的毀滅性打擊。因為它直接指向了互聯網的命脈—鏈接，在國內開創了鏈接侵權的令人不安的先例。網上網下對此反應強烈。“知識產權過度保護與中國互聯網發展研討會”上各路專家紛紛對判決結果表示反對，網上也一邊倒的反對之聲。

我認為，鏈接屬于公共領域。鏈接不存在于節點，而存在于聯接，存在于Internet中的Inter。這個Inter，對應的是哈貝馬斯的主體間性；而不是作為法律對象根據的主體性。唱片公司可以主張他們自己的權利，但他們如果把矛頭指向聯接而不是節點，那么縱容他們就是在過度保護知識產權。

換句話說，唱片公司如果追究，也只應追究涉嫌侵權的源頭本身（目標文件），而不應追究對這些源頭的鏈接和搜索。鏈接和搜索是技術中性的，問題出在內容而不是技術。舉個例子，馬路是公共的、中性的，對好人與壞人都一視同仁，馬路上發生搶劫案，要判的應是搶劫犯，而不是道路管理局。退一步說，承載鏈接和搜索功能的服務商對市場秩序負有責任，前提也應是有法可依（如規定授權認證）；而法規體系一旦健全，追還是要追到節點（目標文件）上。所以無論何種情況，都追不到鏈接和搜索。追到鏈接和搜索，是對公共領域權利的不尊重。

從唱片公司方面看，為信息源（目標文件）涉嫌侵權而追溯鏈接和搜索服務提供商責任，違反了民法關于“權利不得濫用”的誠信原則。他們濫用了知識產權，越過了私權保護界限，而企圖侵犯公共領域利益。站在“完整的知識產權”的立場上，理應理直氣壯地駁回其不合理的要求，并與之奉陪到底，這才是正確的做法。

為了更好貫徹和實施完整的知識產權戰略，亟待建立政策法規乃至部門制衡機制；如果仍然做不到“以人為本”，就需要在重大問題上進行有消費者利益代表參與的聽證，否則中國將會失去互聯網公共利益上的自主權。

“從來就沒有救世主”，從互聯網自救的角度講，如果沒有什么力量能夠擋住跨國公司對中國網民的瘋狂掠奪，網民有必要展開自救性的反擊。最有力的反擊，就是用自由版權對付知識霸權。

具體來說，就是制訂自由版權規則，建立自由版權聯盟（而不光是自由軟件聯盟），通過在互聯網站上廣泛建立自由版權標識，供服務商進行安全的鏈接與搜索，最大限度孤立知識霸權，減少其鏈接和擴散。在這方面，LINUX就是成功的先例，現在所要做的，就是把LINUX開創的自由版權方向，從軟件擴展到文本、音像直到網上所有目標文件，從而打擊知識霸權的囂張氣焰，直到把知識霸權逼回到知識產權合理保護范圍內。

蕩秋千是千百年來兒童天然形成的活動。

無論是前后蕩，還是左右蕩，都是人的自由。連兒童蕩秋千的正當權利都要“撈過界”侵犯，充分暴露了知識產權過度保護的邪惡本質。

人類離開聯接，互聯網將會怎樣？互聯網正在危機之中。團結起來，共同反對知識霸權。

讓兒童自由蕩秋千。