十月革命后俄國政局演變

俄國十月革命兩個(gè)月后，布爾什維克的黨解散了民選的立憲會(huì)議。過了半年，蘇維埃內(nèi)的多黨制宣告結(jié)束，一九二二年底，俄國多黨制為一黨制徹底取代，這兩項(xiàng)重大決策根據(jù)蘇聯(lián)七十多年社會(huì)主義實(shí)踐來看，是弊是利？是禍?zhǔn)歉＃恐档梅此肌?/p>

一、解散民選立憲會(huì)議意味著什么？

召開立憲會(huì)議，制定憲法，成立議會(huì)，取代君主專制，使政治民主化、法治化、規(guī)范化、現(xiàn)代化，使憲法凌駕于最高統(tǒng)治者、政府、議會(huì)、政黨、軍隊(duì)之上，是各國仁人志士夢(mèng)寐以求的事。在俄國最早提出召開立憲會(huì)議的要求是十二月黨人，以后在反對(duì)沙皇專制制度的斗爭中得到廣泛傳播。所以，1903年的俄國社會(huì)民主工黨就將召開立憲會(huì)議列入自己的黨綱。明確提出：“建立人民專制，即國家整個(gè)最高權(quán)力掌握在立憲會(huì)議手里。”“俄國社會(huì)民主工黨堅(jiān)信，只有推翻專制制度，并召集由全民自由選舉的立憲會(huì)議，才能完全、徹底、鞏固地實(shí)現(xiàn)上述各種政治改革和社會(huì)改革。”但是這件事一直到二月革命之后，才有了希望。1917年3月2日，臨時(shí)政府曾宣布要召開立憲會(huì)議，但拖延了選舉的準(zhǔn)備工作，6月14日（27日）宣布立憲會(huì)議定于9月17日（30日）召開。8月上旬臨時(shí)政府決定將選舉推遲至11月12日（25日）。列寧、布爾什維克黨一而再、再而三地抨擊以時(shí)間急促為理由的拖延。十月革命是在媾和、把土地交給農(nóng)民、盡快召開自由選舉的立憲會(huì)議這三項(xiàng)名義下發(fā)動(dòng)和成功的。列寧多次說：“將保證按時(shí)召開立憲會(huì)議。”并說：“只有我們的黨掌握了政權(quán)才能夠保證立憲會(huì)議的召開，我們的黨在掌握政權(quán)之后，就要對(duì)其他政黨的拖延提出控告，并證實(shí)這種罪行。”所以十月革命后，人民委員會(huì)即認(rèn)可了上述立憲會(huì)議選舉日期，選舉于11——12月舉行，在某些邊遠(yuǎn)地區(qū)于1918年1月舉行。對(duì)于這次選舉，列寧是肯定的：“立憲會(huì)議是通過普遍、直接、平等和無記名投票，按比例代表制來選舉的。這種選舉制是最完善的選舉制。”這說明列寧對(duì)立憲會(huì)議的選舉制是肯定和滿意的。

1917年11月12日—14日（25—27日），首都彼得格勒進(jìn)行立憲會(huì)議選舉。16號(hào)公布了最后選舉結(jié)果。布爾什維克黨得票42.4萬張，6個(gè)席位；立憲民主黨得票24.7萬張，4個(gè)席位；社會(huì)革命黨得票15.2萬張，2個(gè)席位（包括左派社會(huì)革命黨1個(gè)席位），布爾什維克得票最多。美聯(lián)社記者問列寧對(duì)選舉結(jié)果有何看法時(shí)，列寧說：“我認(rèn)為這次選舉是布爾什維克黨取得巨大勝利的證明。”并認(rèn)為立憲會(huì)議定會(huì)批準(zhǔn)人民委員會(huì)的全部措施的。“決不會(huì)有多數(shù)人反對(duì)我們。”在答復(fù)哪些黨將參加新的人民委員會(huì)時(shí)說：“我不太清楚。但我認(rèn)為，除了布爾什維克黨以外，只有左派社會(huì)革命黨人。”這是首都這個(gè)工業(yè)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的情況，后來加上其他農(nóng)業(yè)地區(qū)，情況就不同了，立憲會(huì)議選舉共得4450萬張票，布爾什維克黨得1060萬張，占23.82%，社會(huì)革命黨和孟什維克黨共得2630萬張，占59.10%。列寧在《立憲會(huì)議和無產(chǎn)階級(jí)專政》一文中，分析了總共79個(gè)選區(qū)中54個(gè)選區(qū)的投票結(jié)果。54個(gè)選區(qū)在1917年11月份投票的總數(shù)是36，262，560張票（下面數(shù)字相加為3.622萬張票），以下四類黨派合起來計(jì)算結(jié)果是：

布爾什維克黨 902萬張，占24.90%

社會(huì)革命黨 2090萬張，占57.71%

孟什維克黨 170萬張，占4.69%

立憲民主黨及其它

地主資產(chǎn)階級(jí)政黨 460萬張，占12.70%

合計(jì) 3622萬張，占100%

這些數(shù)字說明布爾什維克只得到近25%的選票。不過列寧分析了各地區(qū)的選舉結(jié)果后說，在立憲會(huì)議選舉時(shí)，在純農(nóng)業(yè)區(qū)，代表農(nóng)民的政黨社會(huì)革命黨占優(yōu)勢(shì)，他們得了62—77%的選票。“在各工業(yè)中心，布爾什維克比社會(huì)革命黨人占優(yōu)勢(shì)。”更重要的是在首都彼得格勒，布爾什維克得票占45%，社會(huì)革命黨人得16%；在莫斯科，布爾什維克得56%的選票，社會(huì)革命黨人得25%的選票。布爾什維克比后者多一倍多，列寧說這叫“在決定性時(shí)機(jī)和決定性的地點(diǎn)，即在兩個(gè)首都占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)”。此其一。其二，“我們?cè)谌寇婈?duì)里得到差不多半數(shù)的選票”（投給社會(huì)革命黨人的188.5萬張選票；投給布爾什維克的有179.1萬張選票）。但在兩個(gè)首都附近乃至離兩個(gè)首都不遠(yuǎn)的各方面軍中，布爾什維克得到壓倒多數(shù)的選票，“拿北方面軍和西方面軍來說，布爾什維克得選票100萬張以上，而社會(huì)革命黨人得42萬張選票。”

由于總的投票使布爾什維克黨成了少數(shù)黨。自然其它黨必然提出“全部政權(quán)歸立憲會(huì)議”，即布爾什維克交出政權(quán)。對(duì)布爾什維克黨來說，這自然是不能接受的，剛得到的政權(quán)，豈能拱手讓人？對(duì)于這一點(diǎn)，列寧在1917年11月14日（27日）作了回答：“至于立憲會(huì)議，有一位報(bào)告人說，它的工作將以國內(nèi)的民意為轉(zhuǎn)移；但我要說：依靠民意吧，可是不能忘掉步槍。”這是“槍桿子出政權(quán)”的最早版本。布爾什維克黨預(yù)定于1917年11月28日召開立憲會(huì)議，但到會(huì)代表不足半數(shù)，立憲會(huì)議不能如期舉行。不過這一天，一些人民自由黨人進(jìn)行示威，要求“全部政權(quán)歸立憲會(huì)議”，遭到鎮(zhèn)壓。當(dāng)天人民委員會(huì)通過“逮捕反革命內(nèi)戰(zhàn)首領(lǐng)”的法令，逮捕了一些人民自由黨活動(dòng)家，其中包括當(dāng)選的立憲會(huì)議代表，人民自由黨事實(shí)上被取締。同時(shí)決定立憲會(huì)議延至1918年1月5日開幕。12月23日政府宣布在彼得格勒實(shí)行戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，忠于布爾什維克的部隊(duì)被調(diào)入首都。1918年1月5日（18日）立憲會(huì)議在彼得格勒塔夫利達(dá)宮召開，以切爾諾夫?yàn)槭椎纳鐣?huì)革命黨中派在會(huì)上占優(yōu)勢(shì)。他們拒絕討論全俄中央執(zhí)行委員會(huì)提出的《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言》，不承認(rèn)全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會(huì)通過的社會(huì)主義性質(zhì)法令。布爾什維克當(dāng)即退出了會(huì)議，隨后左派社會(huì)革命黨也退出了會(huì)議。第二天——1月6日（19日），全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)通過法令，解散了立憲會(huì)議。這自然引起其它黨的堅(jiān)決反對(duì)，他們指責(zé)“人民的少數(shù)代表，趕走了人民的多數(shù)代表”，而且是“用射擊驅(qū)趕的”。

對(duì)于上述行動(dòng)，列寧用1903年普列漢諾夫的話作了解釋：“所有的民主原則應(yīng)該完全服從我們黨的利益。”革命勝利、革命利益是最高法律。“有那么一天，我們黨會(huì)反對(duì)普選權(quán)，在革命熱情迸發(fā)的情況下，人民選出了一個(gè)很好的議會(huì)，那么我們應(yīng)該力求使它成為長期的議會(huì)，如果選舉的結(jié)果不能令人滿意，那我們就應(yīng)當(dāng)力求解散它，不是過兩年，要是可能的話，過兩周就解散它。”據(jù)此接著列寧說：“對(duì)社會(huì)主義的敵人，在一段時(shí)間內(nèi)，不僅可以剝奪他們的人身不可侵犯權(quán)利，不僅可以剝奪他們的出版自由，而且可以剝奪他們的普選權(quán)，而不好的議會(huì)力求在兩周內(nèi)將它解散。”因此代表農(nóng)民利益的社會(huì)革命黨人在伏爾加河流域、西伯利亞等地的蘇維埃選舉中獲勝，自然也就給予以解散。

列寧還說：“把召集立憲會(huì)議的要求列入黨綱是完全合理的。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)共和國中立憲會(huì)議是民主制的最高形式。但蘇維埃共和國則是更高的民主形式，而且是能否保證痛苦最少地過渡到社會(huì)主義的唯一形式。革命利益自然高于立憲會(huì)議。”其實(shí)，革命有順應(yīng)歷史潮流的革命，也有逆潮流的、超前的、性急人的革命。這種革命往往是超理智、極大破壞生產(chǎn)力、違背絕大多數(shù)人民利益的。這種“革命利益”是否也要“高于一切”呢？列寧沒有說。

這些不過是表面上的道理。其背后的硬道理一如列寧上面所言：在立憲會(huì)議選舉中布爾什維克在軍隊(duì)中大勝。因?yàn)檐婈?duì)投票贊成積極擁護(hù)和平的布爾什維克黨。不僅在北方戰(zhàn)線、西方戰(zhàn)線、波羅的海艦隊(duì)，布爾什維克分別獲得61%、67%、57.5%的選票，更重要的是在大的衛(wèi)戍部隊(duì)，即彼得格勒與莫斯科分別獲得79.2%、79.5%的選票。易言之：槍桿子對(duì)于解散立憲會(huì)議起了關(guān)鍵作用。

二、從多黨制到一黨政府，再到一黨制

一黨政府不等于一黨制。清一色社會(huì)黨人政府，雖然是多黨制中的一種，但并不等于多黨制。多黨制即代表不同階級(jí)、不同主張，以一兩個(gè)大黨為中心的多黨并立的體制。十月革命前后，俄國就經(jīng)歷了多黨制、清一色社會(huì)黨人政府、一黨政府，最終走向一黨制的。

列寧在二月革命后說：“在不自由的國家里，管理人民的是未經(jīng)任何人選舉的沙皇和一小撮地主、資本家與官吏。在自由的國家里，管理人民的只是人民自己選舉出來的人。在選舉時(shí)，人民分屬不同的政黨，一般都是每一個(gè)階級(jí)分別組成自己的政黨，例如，地主、資本家、農(nóng)民和工人都各自組成自己的政黨。因此，在自由國家里，管理人民是通過政黨的公開斗爭以及他們之間的自由協(xié)議來進(jìn)行的。”可見列寧是肯定當(dāng)時(shí)的多黨與多黨競爭和各黨自由競爭、自由協(xié)議的。

比起封建君主專制下的朝廷集議，最后由君王“兼聽獨(dú)斷”，多黨制自然是巨大的歷史進(jìn)步。各階級(jí)、各階層有了自己的政黨，有了參與政治的組織條件，通過政黨競爭表達(dá)各自的意愿。最后則完全取決于多數(shù)選民的選票。這比起封建朝廷內(nèi)的帝黨、后黨、太子黨、宦黨、朋黨與擁兵自重的大臣、軍閥暗中的勾心斗角、陰謀詭計(jì)、刀光斧影、憑借軍隊(duì)、流血政變，不知要先進(jìn)多少倍。十九、二十世紀(jì)的民主共和國無一例外都實(shí)行多黨制。《共產(chǎn)黨宣言》說：“共產(chǎn)黨不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。”“共產(chǎn)黨人的最近目的和其他一切無產(chǎn)階級(jí)政黨的目的是一樣的：使無產(chǎn)階級(jí)形成階級(jí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)。”這“一切無產(chǎn)階級(jí)政黨”，說明不僅社會(huì)是多黨的，也說明無產(chǎn)階級(jí)也不是一黨的。十九和二十世紀(jì)存在著多種多樣的工人政黨就說明這一點(diǎn)。1920年3、4月間，列寧在同《曼徹斯特衛(wèi)報(bào)》記者的談話中就談到英國“所有的工人政黨”——一是工黨、二是獨(dú)立工黨、三是英國社會(huì)黨、四是社會(huì)主義工人黨。還有許多獨(dú)立工會(huì)。而以俄國社會(huì)民主工黨來說，也還有布爾什維克與孟什維克兩大黨派。列寧認(rèn)為與孟什維克相類似的各集團(tuán)還有人民社會(huì)黨人、統(tǒng)一派、合作社派，以及參加俄國立憲會(huì)議選舉的烏克蘭社會(huì)民主黨人。這已經(jīng)是另外一層意義上的“多黨”了。到了今天，比如印度的共產(chǎn)黨就分成三個(gè)：印度共產(chǎn)黨、印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）、印度共產(chǎn)黨（馬列主義）。這應(yīng)該是當(dāng)代共產(chǎn)黨的多黨制。二月革命后，蘇俄也經(jīng)過多黨制。1917年2月27日—3月12日成立的彼得格勒工人代表蘇維埃，由15人組成執(zhí)委會(huì)，孟什維克杜馬黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選為主席，勞動(dòng)派分子克倫斯基及另一位孟什維克當(dāng)選為副主席。委員中有兩名為布爾什維克，后來又有10名士兵和水兵代表被選進(jìn)執(zhí)委會(huì)，內(nèi)中又有兩名布爾什維克。這豈不就是蘇維埃之內(nèi)的多黨制？

馬克思、恩格斯根本就沒有設(shè)想一黨制。十月革命之前，雖然無產(chǎn)階級(jí)專政寫進(jìn)了1903年布爾什維克與孟什維克共同制定的黨綱，但是壓根兒也沒有設(shè)想到一黨制。相反1917年9月6日（19日），列寧的《革命的任務(wù)》一文還設(shè)想了這樣一種多黨制：即前面所引證的“五保”：“⑴保證革命的和平發(fā)展，⑵保證人民和平地選舉自己的代表，⑶保證各政黨在蘇維埃內(nèi)部進(jìn)行和平的斗爭，⑷保證通過實(shí)踐來考驗(yàn)各政黨的綱領(lǐng)，⑸保證政權(quán)由一個(gè)政黨和平地轉(zhuǎn)到另一個(gè)政黨手里。”（分為五點(diǎn)為筆者加）這豈不就是一種和平的理想的蘇維埃的多黨制？十月革命布爾什維克推翻了臨時(shí)政府，再加上布爾什維克獲得過第二次蘇維埃代表大會(huì)過半數(shù)的選票，自然更有權(quán)組織政府，由于孟什維克、社會(huì)革命黨人憤然退出大會(huì)，拒不參加布爾什維克組織的政府，左派社會(huì)黨人也猶豫了三個(gè)月。所以這才有三個(gè)月的時(shí)間全部是布爾什維克的一黨政府。盡管如此，列寧草擬了許多法案，仍然是肯定多黨制的。在1917年11月21日（12月4日），列寧又說：“在我國，不同的政黨相繼掌過權(quán)；當(dāng)政權(quán)最后一次由一個(gè)政黨轉(zhuǎn)到另一個(gè)黨的手里時(shí)，發(fā)生了一次變革，一次相當(dāng)猛烈的變革，然而，如果有罷免權(quán)的話，只要進(jìn)行一次投票就可以了。”“罷免權(quán)，真正的監(jiān)督權(quán)。”這說明在“一黨政府”早期，列寧還是肯定多黨制的。左派社會(huì)黨人后來參加了政府，但為時(shí)不長，只有三個(gè)月就退出了人民委員會(huì)，但仍留在蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)中。1918年春夏，因強(qiáng)力推行“余糧征集制”與簽訂屈辱的布勒斯特和約，引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，右派社會(huì)革命黨和一些孟什維克與俄國軍隊(duì)、外國武裝干涉力量聯(lián)合起來，發(fā)動(dòng)了反蘇維埃政府的斗爭，招致1918年6月14日整個(gè)右派社會(huì)革命黨與孟什維克黨被開除出蘇維埃，報(bào)紙被查封。1918年7月左派社會(huì)革命黨因刺殺德國大使挑起武裝叛亂，也被開除出蘇維埃，報(bào)紙?jiān)饨＿@樣1918年7月蘇維埃內(nèi)多黨制政體實(shí)際宣告結(jié)束。

1918年10月，列寧在《無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》中宣布：蘇維埃政權(quán)比任何資產(chǎn)階級(jí)民主要民主“百萬倍”。其實(shí)此時(shí)的民主、法制正陷入混亂無序中。不過同年10月，孟什維克在承認(rèn)十月革命的“歷史必然”，以及左派與中派社會(huì)革命黨明確放棄武力推翻蘇維埃政府的任何嘗試后，又允許這兩個(gè)黨活動(dòng)，出版自己的報(bào)紙，參加競選。而到了1921年3月喀瑯施塔得叛亂，所有反對(duì)黨派及部分軍隊(duì)都參加了。政府此時(shí)甚至失去工人階級(jí)剩下最后的那部分人的支持。黨面臨可能丟掉國家政權(quán)的危險(xiǎn)，勝過國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)的危險(xiǎn)，此時(shí)不得不：第一，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策。第二，黨內(nèi)禁止派別活動(dòng)。第三，加緊對(duì)其它政黨的控制與鎮(zhèn)壓。因?yàn)槊鲜簿S克和社會(huì)革命黨人參加與組織工人騷動(dòng)，要求取消共產(chǎn)黨專政，要求國家政權(quán)不是在口頭上而是在實(shí)際上掌握在勞動(dòng)者手中，所以全國展開了逮捕這些黨的黨員的行動(dòng)。列寧在1921年4月21日的《論糧食稅》中說：“我們則要把孟什維克和社會(huì)革命黨人，不論他們是公開的或裝扮成‘非黨人員’的，統(tǒng)統(tǒng)關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。”尤其是最早主張進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)政策的孟什維克。通過實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策后，這才使政權(quán)鞏固下來。1922年3月，列寧在黨的十一大上說：“凡是公開宣傳孟什維主義者，我們的法庭應(yīng)一律予以槍決。”1922年5月列寧建議在刑法典中“應(yīng)把槍決（也可代之以驅(qū)逐出境）的適用范圍擴(kuò)大到孟什維克、社會(huì)革命黨人的一切活動(dòng)。”1922年春，季諾維也夫在十一大作報(bào)告，宣布布爾什維克是“唯一合法的政黨”，有必要“不給我們敵人的政治自由”，1922年俄共十一大把它變成決議。同年十二大代表會(huì)議強(qiáng)調(diào)要在“較短的時(shí)期內(nèi)徹底消滅社會(huì)革命黨和孟什維克這些政治力量。”1921年上半年任何出版自由、集會(huì)自由、言論自由，都被認(rèn)為是“致人死命的藥”和“自殺”的行為。1922年8月1日通過了《關(guān)于行政驅(qū)逐》。1922年底完成數(shù)十萬人的驅(qū)逐，驅(qū)逐與逃亡國外者達(dá)二百多萬人，多黨制為一黨制徹底取代。

1945年斯大林曾對(duì)羅斯福、丘吉爾說：“經(jīng)驗(yàn)證明，只有一個(gè)黨才有利于國家穩(wěn)定。”這應(yīng)該是至理名言。一個(gè)黨，一呼億應(yīng)，億眾一心，對(duì)于御敵，對(duì)于建設(shè)，少了許多牽制，去掉無數(shù)麻煩，能迅速集中全國的力量作出令世界震驚的成績。但是它的弊病也已令世界怵目驚心。沙皇時(shí)代列寧指出，如果沒有出版自由，沒有黨派在選舉中競爭，“人民揭穿騙局，查明真相的辦法會(huì)少得多。”列寧十月革命后說的“罷免權(quán)，真正的監(jiān)督權(quán)”，是對(duì)選擇政黨來說的，自然也包括各級(jí)官吏。罷免權(quán)的另一面是選擇權(quán)。沒有罷免權(quán)，沒有選擇權(quán)，沒有多黨，就等于缺少了異體監(jiān)督、民意監(jiān)督、輿論監(jiān)督……依靠一個(gè)黨自體的監(jiān)督，其自我約束力到底有多大？再加上沒有法律的約束（1906年列寧就說過：“專政就是不受限制的、依靠強(qiáng)力而不依靠法律的政權(quán)。”），剩下的約束力、影響政權(quán)力的因素還有哪些呢？最高領(lǐng)導(dǎo)人的失控是否是必然的？這正是需要用力去思索的歷史大問題。

三、“想越過人民是不行的”！

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中曾有兩個(gè)“決不會(huì)”的論斷：“不論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)。在他們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它存在的物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前是決不會(huì)出現(xiàn)的。”這“決不會(huì)”的思想，十月革命前列寧也曾說過、并重復(fù)、警告過：俄國并未作好“直接實(shí)行社會(huì)主義的準(zhǔn)備”。然而十月革命的勝利，列寧與布爾什維克告別了自己過去的構(gòu)想，急急匆匆走上了社會(huì)主義革命的道路。列寧1917年11月4日（17日）說：“現(xiàn)在我們粉碎了資產(chǎn)階級(jí)的桎梏。社會(huì)革命不是由我們憑空臆造的，而是由蘇維埃代表大會(huì)的代表宣布的，在代表大會(huì)上沒有一個(gè)人反對(duì)，一致通過了宣布社會(huì)革命的法令。”責(zé)成政府“采取漸進(jìn)的、然而是堅(jiān)定不移的步驟走向社會(huì)主義的綱領(lǐng)”。不過這里要補(bǔ)充，孟什維克及社會(huì)革命黨右派、中派等當(dāng)時(shí)是退出了第二次蘇維埃代表大會(huì)的，以反對(duì)布爾什維克的決定。豈能說是“一致”？列寧不僅宣布“我們正在大踏步地向社會(huì)主義前進(jìn)”，而且宣布“我們能夠促進(jìn)革命，將幫助西歐各國人民發(fā)動(dòng)不可戰(zhàn)勝的社會(huì)主義革命。”“全世界社會(huì)主義革命萬歲！”“西歐各國的無產(chǎn)階級(jí)定會(huì)完全幫助我們。”事后來看，把希望寄托在世界革命的支援上，應(yīng)該說是一種失誤，同時(shí)農(nóng)奴制殘余的惡勢(shì)力有待鏟除，土地革命尚待解決，農(nóng)民的忍饑挨餓，極為貧困，沒有文化，愚昧無知，一如汪洋大海，他們還很難說什么“社會(huì)主義”愿望。1917年，在俄國的工人無產(chǎn)者只有300萬人，占總?cè)丝诓贿^2%，連貧農(nóng)、城市半無產(chǎn)者算上，也不過10%左右，何況他們也分左、中、右，依靠他們作為“無產(chǎn)階級(jí)專政”的社會(huì)基礎(chǔ)，未免單薄。況且，鐵路工人、印刷工人和軍工廠工人反布爾什維克的情緒不亞于孟什維克與社會(huì)革命黨人。全俄鐵路員工代表大會(huì)就曾力主成立“清一色社會(huì)黨人政府”，并提出侮辱性的要求：列寧與托洛茨基不得參加政府。后來又通過“全國政權(quán)應(yīng)歸立憲會(huì)議”的決議，起碼這說明黨還有脫離本階級(jí)的可能。再按照黨員數(shù)量來看，二月革命前，布爾什維克不足二萬人（一說2500人），1917年4月七大會(huì)議時(shí)發(fā)展到8萬，8月初發(fā)展到24萬。當(dāng)時(shí)孟什維克黨的黨員是19.3萬，而社會(huì)革命黨的黨員已達(dá)100萬。所以社會(huì)革命黨是俄國國內(nèi)最大的黨。但是這個(gè)黨分裂為幾派，不團(tuán)結(jié)不統(tǒng)一，因而還不能稱之為最有力量的黨。作為民粹派的卓越繼承者，社會(huì)革命黨極大地影響著廣大農(nóng)村農(nóng)民，而且1917年大城市的杜馬選舉證明，在大城市也有很大的影響力。而立憲會(huì)議的選舉，社會(huì)革命黨得到近58%的選票，超過布爾什維克132%。這半數(shù)以上人民的意愿是不能忽而不視的，不能跨越的。

同時(shí)，僅僅以從第三版《列寧選集》第三卷中，略選幾則注釋，說明民心趨向社會(huì)革命黨人的程度：

1．全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會(huì)于1917年6月在彼得格勒舉行。出席代表1090名，絕大多數(shù)屬社會(huì)革命黨與孟什維克人，布爾什維克只有105名代表。（864頁）

2．全俄農(nóng)民第一次代表大會(huì)于1917年5月在彼得格勒舉行，各省及軍隊(duì)選出農(nóng)民代表1115名，社會(huì)革命黨人537名，孟什維克94名，布爾什維克9名，人民社會(huì)黨人4名，勞動(dòng)派分子6名，無黨派人士136名（14名傾布），黨派背景不詳?shù)?29名。（863頁）

3．全俄農(nóng)民代表蘇維埃非常代表大會(huì)是根據(jù)全俄中央執(zhí)行委員會(huì)的決定召開的，1917年11月11日至25日（11月24—12月8日）于彼得格勒舉行。省、縣、各方面軍、集團(tuán)軍、師、農(nóng)民委員會(huì)代表330名，其中左派社會(huì)革命黨人195名，布爾什維克37名，右派和中派社會(huì)革命黨人65名。關(guān)于政權(quán)問題，通過要求成立“清一色的社會(huì)黨人政府”的決議，以及平均使用土地權(quán)的決議。（896、897頁）

4．全俄農(nóng)民代表蘇維埃第二次代表大會(huì)，于1917年11月26日——12月10日（12月9——23日）在彼得格勒舉行，在790名有表決權(quán)的代表中，有303名右派和中派社會(huì)革命黨人，350名左派社會(huì)革命黨人，91名布爾什維克。大會(huì)起初以不多的票數(shù)通過了右派社會(huì)革命黨人提出的要求把國家權(quán)力交給立憲會(huì)議。但在布爾什維克黨團(tuán)的堅(jiān)決要求下，重新進(jìn)行了表決。右派和中派社會(huì)革命黨退出了大會(huì)。大會(huì)選出了由250人組成的執(zhí)委會(huì)，其中108人（布20人、左派社會(huì)革命黨81人、其它7人）被選入工農(nóng)兵代表蘇維埃全俄中央執(zhí)行委員會(huì)。

列寧曾經(jīng)只字未動(dòng)地采用了社會(huì)革命黨人的土地綱領(lǐng)。這一舉措大大增加了布爾什維克所得的選票。但是，在農(nóng)村，在中小城市，布爾什維克黨支部、黨員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如社會(huì)革命黨人，在革命發(fā)展的和平時(shí)期召開的近500次農(nóng)民代表大會(huì)上是根本不受布爾什維克影響的情況下進(jìn)行的。布爾什維克作為參加單位僅出席了37次省及縣代表大會(huì)。如果考慮到俄國農(nóng)民居于大多數(shù)，多聽農(nóng)民的意見和建議，考慮他們贊成什么，擁護(hù)什么，反映農(nóng)民的利益和要求，保留一個(gè)代表農(nóng)民利益的政黨，也許會(huì)少犯許多錯(cuò)誤。列寧自然清楚這一點(diǎn)，但他更堅(jiān)持社會(huì)主義革命。“工農(nóng)聯(lián)盟是左派社會(huì)革命黨人和布爾什維克達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)，這是一種真誠的聯(lián)合，真誠的聯(lián)盟，如果他們明確地說我們所經(jīng)歷的革命是社會(huì)主義革命。”聯(lián)合、聯(lián)盟的前提是必須同意所進(jìn)行的社會(huì)主義革命。所以1918年夏天，在農(nóng)村中“發(fā)生了和舉行了十月革命”，即組織貧農(nóng)委員會(huì)后，左派社會(huì)革命黨隨即退出了政府，以示抗議。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，外敵入侵。農(nóng)民為了捍衛(wèi)剛得到的土地，與布爾什維克站在一起，打退了白軍與外敵入侵。但是，以下種種又將農(nóng)民推向了對(duì)立面：堅(jiān)決推行“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”；實(shí)行糧食專政，強(qiáng)制征收剩余農(nóng)產(chǎn)品（列寧說有時(shí)是征收農(nóng)民的一部分必需糧食），嚴(yán)禁私人貿(mào)易，取締私商、關(guān)閉市場；不僅把大企業(yè)、而且也把中小企業(yè)實(shí)行國有化；實(shí)行最嚴(yán)格的分配原料及產(chǎn)品制度；對(duì)一切階級(jí)實(shí)行普遍義務(wù)勞動(dòng)制，實(shí)行不勞動(dòng)不得食；經(jīng)濟(jì)管理高度集中化，統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)各有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門。這固然有利于戰(zhàn)勝軍事與政治上的敵人，但卡死了貿(mào)易流通，扼制了農(nóng)民（尤其是善于經(jīng)營的農(nóng)民）的生產(chǎn)積極性，居民供應(yīng)惡化，投機(jī)蔓延。生產(chǎn)力大幅度下降：1920年，耕地面積雖然只比戰(zhàn)前減少7%，但谷物總產(chǎn)量卻減少一半，單產(chǎn)減少1/3，棉花產(chǎn)量僅為戰(zhàn)前6%，工業(yè)品產(chǎn)量相當(dāng)于1913年的1/7，大工業(yè)為1/8，生鐵為1/22，日用品極端匱乏。經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檎挝C(jī)，1920年年底到1921年春，各地普遍爆發(fā)農(nóng)民起義，烏克蘭、俄羅斯東南部、中部、西部、伏爾加河沿岸，如失控的野火，群起反抗，二月下旬一些城市發(fā)生工人騷動(dòng)，莫斯科哈莫夫尼基區(qū)數(shù)千工人罷工，并號(hào)召紅軍戰(zhàn)士參加他們的示威，反對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況惡化。彼得格勒也出現(xiàn)騷動(dòng)。更典型的是1921年2月28日喀瑯施塔得的軍隊(duì)叛亂。這個(gè)曾被譽(yù)為“紅色水兵”“紅色喀瑯施塔得人”“革命的主力”（十月革命時(shí)，除了二萬赤衛(wèi)隊(duì)之外的主力），竟然打出了“要蘇維埃，不要布爾什維克”的口號(hào)。而且他們是以捍衛(wèi)十月革命原則的名義，不受共產(chǎn)黨人的破壞為理由，要求實(shí)行自由選舉，自由貿(mào)易，“為勞動(dòng)人民的真正權(quán)力而斗爭。”這對(duì)極左的理論與政策是極大的刺激，使之反省。叛亂雖然被有組織的軍事力量極其殘酷的迅速平息下去，卻同樣迅速的催生了“新經(jīng)濟(jì)政策”（1921年3月）。起義、叛亂，使列寧認(rèn)識(shí)到“想越過人民是不行的”。承認(rèn)在四年間犯了很大錯(cuò)誤，“做了許多蠢事”，“沒有促成生產(chǎn)力的提高”，“在農(nóng)業(yè)方面要指靠‘中農(nóng)’”，最后則是“我們不得不承認(rèn)我們對(duì)社會(huì)主義的整個(gè)看法根本改變了”。這種看法根本改變?nèi)绻抻诮?jīng)濟(jì)方面，恐怕就縮小了它的意義。新經(jīng)濟(jì)政策只涉及經(jīng)濟(jì)體制的某些方面的改革，而政治體制方面的改革，雖然還不可能同時(shí)出臺(tái)，但列寧還是設(shè)想到了改革黨內(nèi)的政治體制。局勢(shì)及黨自身的利益使他還不能去徹底考慮社會(huì)政治體制改革，總之，列寧還沒來得及走完這一步，便與世長辭了。

恩格斯說：“如果這樣一個(gè)領(lǐng)袖在自己所代表的階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的時(shí)機(jī)還未成熟，為了這個(gè)階級(jí)統(tǒng)治必須貫徹一切措施的時(shí)機(jī)還未成熟……他是被迫而不代表自己的黨，自己的階級(jí)，卻去代表當(dāng)時(shí)運(yùn)動(dòng)使其統(tǒng)治條件已經(jīng)成熟的那一個(gè)階級(jí)。他不得不以一些空話、諾言來應(yīng)付自己的階級(jí)，硬說那個(gè)異己的階級(jí)的利益就是自己的利益。”列寧時(shí)期的黨代表無產(chǎn)階級(jí)，而無產(chǎn)階級(jí)最多不過占總?cè)丝诘?0%左右，還包括流氓無產(chǎn)階級(jí)，就算純無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)業(yè)工人，也喪失了階級(jí)性。其它就是貧農(nóng)了，總起來也不過占人口30%。而貧農(nóng)并不是一個(gè)先進(jìn)的代表社會(huì)未來的階級(jí)。實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，主要代表農(nóng)民包括貧農(nóng)階級(jí)的利益。果然，奇跡出現(xiàn)了：小農(nóng)的“自發(fā)勢(shì)力”，無時(shí)無刻不產(chǎn)生資本主義的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，竟然神奇般地拯救了俄國，使它走出了死路。從饑饉、餓殍遍地、經(jīng)濟(jì)崩潰中解脫出來。歷史經(jīng)驗(yàn)又一次證明“想越過人民是不行的”，想越過資本主義歷史發(fā)展階段是不行的，可惜好景不長，二十年代末期的農(nóng)業(yè)集體化，又一次越過人民，使蘇聯(lián)又一次長期處于經(jīng)濟(jì)匱乏之中。那么，蘇聯(lián)解體以前的黨，又是代表哪個(gè)階級(jí)呢？這是值得細(xì)加研究的問題。

（責(zé)任編輯 楊繼繩）