江蘇清查“五一六”冤案

“文化大革命”期間，說是北京出現了一個“5·16”組織，被認定為反革命陰謀集團。北京的“5·16”組織，究竟是怎么回事？該不該在全國搞清查？筆者不明真情，不便評論。

就江蘇來說，并不存在“5·16”組織。然而自1970年4月起，江蘇卻掀起了聲勢浩大規模空前的清查“5·16”運動，1971年形成高潮，歷時三年多，打擊面之寬，手段之狠，前所未有。釀成了建國以來江蘇涉及人數最多的一起冤假錯案。

十三萬人被打成“5·16”

當時江蘇主要領導人認為，“5·16”組織在江蘇已遍布各條戰線、各個領域，具有群眾性、隱蔽性、頑固性、欺騙性，十分反動，十分危險。根據這一判斷，全省作出了“破口、圍點、掃面、深挖”的清查部署，打了一場全殲“5·16”的人民戰爭。

很快在省地市縣各級，設立了由軍隊“支左”人員組成的權力很大的第二專案辦公室（南京稱“320”辦公室），簡稱“二辦”，統管清查工作，有權拘留、逮捕、關押、審訊“5·16”涉案人員。省“二辦”還設立了關押“5·16”要犯的看守所，并從部隊調來一個連負責看押警戒。各級“二辦”皆由黨的一、二名主要領導人，避開黨委集體單線領導。受兼任江蘇省黨政“一把手”的南京軍區司令員許世友委托，省“二辦”由主持省委日常工作的“支左”大員吳大勝獨管。這起冤假錯案，“二辦”雖非罪魁禍首，但充當了冷酷無情的打手。

江蘇清查“5·16”涉及范圍很廣，造成打擊面嚴重失控。“文革”中的群眾組織，被視為“5·16”極易進入的黑窩，其成員大都成了清查對象。這些群眾組織在“文革”中都犯有各種不同程度的錯誤，有些還犯有打砸搶和參與派性武斗的嚴重錯誤，但其成員的絕大多數屬于人民內部矛盾，卻當成敵我矛盾從中打出了成批“5·16”。少數壞頭頭有罪行應依法懲處，但與“5·16”并非一回事。此外，原地方黨政機關及其它機構，在“文革”中被稱為“舊機關”，其工作人員被視為“舊人員”。認為這些“舊人員”中有不少人對“文革”、軍隊“支左”、軍管等，有抵觸不滿甚至反對情緒，易與“5·16”氣味相投，也成了清查對象。這些“舊人員”中的原各級地方領導干部，成了清查重點，尤其是被打成“走資派”、“三反分子”、“叛徒”、“特務”、“假黨員”的領導干部，往往被當作“5·16”的黑后臺、黑顧問深挖。有不少領導干部已經“三結合”進入各級革委會也不能幸免。省“二辦”為了深挖全殲“5·16”，還列出31個問題，不管有未填表參加“5·16”組織，只要沾上其中一條，都要戴上“5·16”帽子。

1970年4月清查開始后，省“二辦”就曾揚言，江蘇不挖出十幾萬“5·16”說不過去。1975年彭沖主持省委工作后，當年5月3日省委調查研究組的調查報告透露，江蘇在三年多清查中，果然有13萬多人被打成“5·16”分子，其中南京市就有2萬多。據當時省高級人民法院院長從各地市縣法院收集的信息，在清查“5·16”中全省共死亡2000多人，傷殘人數更多。僅以溧水縣和濱海縣為例便可說明。溧水縣死亡36人，被嚴刑拷打重傷100多人；濱海縣死亡18人，傷殘60多人。

南京大學成為清查“5·16”的突破口

南大被認為是“5·16”敵情最嚴重的單位。1970年4月開始清查時，首先將南大作為突破口，吳大勝親自直管，派省黨的核心小組（當時省委尚未恢復）成員遲明堂蹲點，要求造出聲勢，搞出經驗，推動全省。

南大經過四個多月的清查深挖，關押“5·16”分子108人，點名“5·16”248人，掛上“大名單”的“5·16”嫌疑分子1154人，共有1560人卷入了“5·16”漩渦。其中有21人跳樓、自縊、臥軌自殺身亡。

南大為何能在較短時間內打出成批“5·16”？雖然也搞“政策攻心”，但主要靠所謂“軍事壓力”，大搞逼供信。連續戰斗幾晝夜（最多13個晝夜）攻下“頑固堡壘”，通宵達旦取勝于拂曉，寬嚴大會上戴手銬，小分隊濫用十幾種體罰等等，主要靠這些手段逼出“5·16”，也逼出了人命。一位吃盡苦頭的受害者事后談及當時的處境是，“站不完的隊，受不完的罪，寫不完的交待，流不完的淚”。南大大搞逼供信經驗，在全省流毒很廣。

南大作為突破口，不僅在教職員工學生中打出了成批“5·16”，而且揭出了地方領導干部和軍隊領導干部的“5·16”問題。這兩點突破非同尋常。

在南大蹲點的遲明堂，是一位“三八式”的地方領導干部。南大被打成“5·16”的一位中層干部對其泄憤檢舉后，遲明堂也被打成了“5·16”。1971年2月靠邊審查，1971年10月隔離審查，不久被武裝押解投進監獄。這一突破為日后成批地方領導干部打成“5·16”開了先例。省“二辦”奉命抓緊對全省地市廳局級以上地方領導干部進行排隊摸底，排出了一批涉嫌“5·16”問題的對象。在省級領導干部中占72%，廳局級領導干部中占38%，十五個地市領導干部中占41%，地市一把手中占69%。以此為依據加緊了對各級地方領導干部的迫害。

在江蘇“支左”的軍級要員吳大勝等三人，也被南大一位“5·16”骨干泄憤檢舉。雖未能觸動吳大勝，但另兩位“支左”要員，一位被無端懷疑，一位被蒙冤審查。此后省“二辦”奉命大整軍內涉嫌“5·16”問題的干部材料。據1975年5月3日省委調查研究組的調查報告，在查獲的省“二辦“秘密檔案中發現，被整理材料的軍內干部有298名，其中軍級以上干部84名，僅南京軍區機關的軍級領導干部就有11名。此舉大大超越了江蘇的范圍，也大大超越了吳大勝的職權范圍，經何權威授命？想必大有來頭。

省五七干校變成集中審查關押“5·16”的營地

江蘇清查“5·16”，在南大突破后，省級機關首當其沖。當時省級機關連同省五·七干校共5000人左右。清查“5·16”在兩部分人員中進行。一部分是省革委會機關及所屬各部門各單位堅持“抓革命促生產”的“留守人員”，另一部分是進入省五·七干校的“脫產人員”。1971年干校的人數占省級機關干部的60%以上，因此干校承擔了省級機關清查“5·16”的重任。

在省級機關“留守人員”中清查“5·16”的高潮在1971年。經過“春季攻勢”，到1971年6月，被打成“5·16”的占33.4%。其中廳局級以上領導干部占55.5%，處級干部占42%，一般干部占30%。為了擴大戰果，不久又發動“秋季攻勢”，到1971年11月，掛上“大名單”的“5·16”嫌疑分子多達2400余人，連同已經打成“5·16”的，竟占省級機關干部總數的70%以上。

省革委會常委成了清查的重中之重，45人中有25人打成“5·16”，其中有8名軍隊“支左”干部。其余除吳大勝、楊廣立、蔣科三位“支左”領導人外，都掛上了大名單，作為“5·16”嫌疑分子“背靠背”審查。省革委會領導人之一的彭沖竟也掛上了“大名單”。

“二辦”認為省農業局的班子是“5·16”搭起來的，把所有“留守人員”關在機關內43天搞深挖。有一位同志愛人難產、岳父生病，不但拒絕其請假，還要狠批“資產階級人性論”。外面來人聯系工作，除派人監視一樓值班室，還在三樓放望哨監視傳達室。宜興一位同志來聯系毛竹問題，疑為“5·16”同伙關了半天。水科所一位下放干部來找局領導，也疑為“5·16”同伙關了兩天，勒令交待問題，最后要當地派人領了回去。消息傳開后，好幾個月誰也不敢來省農業局。

省農業局64名“留守人員”，有39人打成“5·16”。打成“5·16”的局領導占60%，處室負責人占62%，黨支部委員占80%，黨員占64%，黨支部幾乎成了“5·16”支部。

省科技局被視為“5·16”的黑據點，“二辦”認為科研單位是“5·16”的重點。1000多人的直屬科研單位，打成“5·16”關押100多人，逼死5人，掛上“大名單”的“5·16”嫌疑分子400多人。有的科研單位100%的科以上干部和80%的一般人員都打成了“5·16”。

省科技局在清查“5·16”最緊張時，直屬科研單位的工作幾乎全部停頓。1972年的一個重大科研項目大面積集成電路新工藝，組織了科研所、高校和工廠的科技人員三結合試制隊伍，經過一年多努力，就在科技成果快拿到手的關鍵時刻，南京大學、南京工學院參加科研的師生，奉命回校參加深挖“5·16”，科研課題中途而廢，使200多人辛勤勞動，投資500多萬元試制出來的設備束之高閣。

省五七干校，1971年有3000多人，除原在干校搞“斗批改”未分配的1000多人外，其余是在清查“5·16”開始后陸續進來的。1971年4月，已在省革委工作的100多廳局級以上領導干部，被點名為“5·16”后首批送進干校審查，到1971年底已增加至200多。首批進干校的省革委會常委、原省高級人民法院院長、老紅軍朱輝等10多位老同志，都是從辦公室被“請”走的，回家取衣物也不允許。其他涉嫌“5·16”問題的干部，也一批批被點名送進干校，有些是半夜破門從床上拉走的。已經下放在南京鋼鐵廠的60多名干部也被裝上卡車押進干校，下放在外地的也一批批揪回干校。到1971年底，干校3000多人中，點名為“5·16”審查的有1600多人，掛上“大名單”的還有400多人。其中廳局級以上領導干部，被點名審查的占80%以上。干校已變成集中審查關押“5·16”的營地。

在干校各處墻頭和宣傳欄上，仇視“5·16”、批臭“5·16”、深挖“5·16”、全殲“5·16”的標語口號隨處可見，到處呈現人人自危的恐怖氣氛。在干校被審查的對象一律與他人隔離。按南大“通宵達旦取勝于拂曉”的經驗，不分晝夜的車輪戰成了慣用手段，罰站10多小時（最長19小時）更是常見。不少受害者實在吃不消，被迫承認參加了“5·16”，卻又遭來更大禍端，繼續窮追猛打逼交“聯絡圖”同伙，使清查形成了滾雪球。一時間干校出現了一種景象，干校內的“5·16”口供一批批送出去，干校外的“5·16”審查對象一批批送進來，清查的雪球越滾越大，“5·16”越滾越多。

為了做到“一個不漏、一網打盡”，干校還發動“以毒攻毒”，要被審查者檢舉揭發專案人員和小分隊成員中的“5·16”。這就給被審查者泄憤檢舉的機會。以干校一大隊為例，一名小分隊長今天斗人，第二天進了密封室；一名大隊核心小組成員，今天要“5·16”繳械投降，第二天辦了他的學習班，要他繳械投降；大隊的一名主要負責人也掛上了“大名單”，成了“5·16”嫌疑分子。“以毒攻毒”的結果，在干校引起了一場混戰。

1971年下半年，干校多次召開寬嚴大會。9月份的一次寬嚴大會要宣布對幾名“5·16”頑固分子從嚴處理。為大造聲勢，動員干校周邊農村的部分干部群眾參加。一些農民見會場周圍有荷槍武裝警戒，誤以為干校要殺人。干校雖未殺人，但超越司法機關的職權，給從嚴處理者戴上手銬宣布法辦。

清查“5·16”成為南京市頭等大事

南京市被認定為“5·16”大本營，將清查“5·16”作為頭等大事，與“一打三反”結合，全力以赴。三年多時間內，全市各條戰線各個領域，從上到下先后組織了2萬多人的清查“5·16”專案和小分隊隊伍，舉辦了各類揭批斗學習班3900多個、2萬多期次，進入學習班的多達20多萬人次，全市上下共召開坦白會、批斗會、寬嚴會等1200多場，收到舉報材料2萬多件。在1971年6月至10月，4個多月內就有5000多人打成“5·16”，其中骨干600多人。到1972年底，2萬多人打成“5·16”，逼死300多人，僅市商業系統就有33人自殺身亡。

原市委市人委領導成員，除岳維藩、鄭康二人外，都視為“5·16”黑后臺，遭到批斗審查。原市委書記處書記劉中，在“文革”初期即因歷史問題冤案被關押批斗開除黨籍，清查“5·16”時又掛上鉤。此時劉中身患癌癥要求查病，卻要劉中“先查思想后查病”，結果因延誤治療而早逝。原副市長房震戴上“5·16”黑后臺帽子逼供未屈服，竟用酒灌醉，妄圖房震“酒后吐真情”套取口供。原市級領導成員中一位女同志在學習班承受不了逼供信的折磨，被迫承認了“5·16”黑后臺，仍不放過，直至逼交出300多名“5·16”組織網絡后才罷休。

市級機關清查“5·16”，以最先清查的市公檢法機關為例，便可知其激烈程度。一位在此主管清查工作的軍隊“支左”人員，事先即預言，市公檢法機關的“5·16”有一個加強營。強攻的結果，南京市公安局正副局長、市中級人民法院正副院長，全部打成“5·16”。處級干部除一名副處長外，無一幸免。600多干警，159人打成“5·16”，逼死4人，掛上“大名單”的“5·16”嫌疑分子400多人。市公檢法機關幾乎全軍覆沒。

其它市級機關清查“5·16”也相當激烈。市革委會機關450余人，至1971年底已有107人打成“5·16”，加上掛上“大名單”的200余人，也占70%左右。

南京市各系統的基層單位，清查“5·16”也搞得“轟轟烈烈”。如華東電子管廠在一個動員會上，就有幾百人上臺坦白交待“5·16”問題，并檢舉揭發別人，有的竟能一下子開出幾十個“5·16”干部名單。結果全廠近半數的干部和職工都成了“5·16”。又如江南光學儀器廠，要求所有干部職工都要坦白交待和檢舉揭發“5·16”問題，人人都要過“5·16”關，搞得人人自危。很多干部職工稀里糊涂地成了“5·16”。

江蘇其它地市清查“5·16”也不甘落后。以鹽城地區為例。原地委常委13人，打成“5·16”的6人，掛上“大名單”的4人；中層干部84人，打成“5·16”的43人，占51%。地區公檢法機關500余干警，打成“5·16”的327人，占65%。

江蘇清查“5·16”的冤假錯案，是十年浩劫的一部分，不應被遺忘。因史料不全，本文雖未能作全面回顧，但也可使讀者從片斷情況中得知江蘇這場浩劫的部分真相。

（責任編輯 楊繼繩）