《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》一文商榷

編者按：1983年3月7日，中國(guó)文聯(lián)主席周揚(yáng)在中央黨校作了《關(guān)于馬克思主義的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》的報(bào)告。這篇報(bào)告因談到了“異化”和“人道主義”，受到了胡喬木、鄧力群等同志的批評(píng)。此后，“異化”和“人道主義”問(wèn)題成了當(dāng)時(shí)“反精神污染”的一項(xiàng)主要內(nèi)容。作為“反精神污染”的重要成果，胡喬木發(fā)表了《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》的長(zhǎng)篇文章。但是，也有不少同志不同意胡喬木這篇文章的觀點(diǎn)。事情已經(jīng)過(guò)去了20多年，人們已經(jīng)淡忘。但是，最近有人又拿出胡喬木這篇文章中的觀點(diǎn)來(lái)質(zhì)疑“以人為本”。薛德震同志為此寫(xiě)了一封信。本刊全文發(fā)表。

中原同志并《胡喬木傳》編寫(xiě)組全體同志：

你們撰寫(xiě)的《胡喬木與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院》一文和中原同志署名的《百科全書(shū)式的馬克思主義學(xué)者胡喬木》一文，我拜讀了。胡喬木同志是我國(guó)著名的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和馬克思主義理論家，正如你們所說(shuō)是百科全書(shū)式的馬克思主義學(xué)者。他是我所崇敬的長(zhǎng)者，對(duì)他對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)事業(yè)所做出的貢獻(xiàn)我是永不忘、時(shí)刻懷念的。所以，對(duì)你們所寫(xiě)紀(jì)念他的文章，我是非常贊成的。但是，有一點(diǎn)，我稍有不同意見(jiàn)，今特提出商榷并望賜教。

一、關(guān)于人道主義問(wèn)題

中原同志在《百科全書(shū)式的馬克思主義學(xué)者胡喬木》一文中，對(duì)喬木所撰《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》所作的評(píng)價(jià)，我覺(jué)得不太恰當(dāng)和全面。喬木同志這篇長(zhǎng)文的突出貢獻(xiàn)和具有創(chuàng)新意義之處在于他肯定了有社會(huì)主義人道主義。熟悉中國(guó)“文化大革命”前后歷史的人們都還記憶猶新，就是在“文革”前我國(guó)理論界長(zhǎng)期批判人道主義，普遍流行的一種觀點(diǎn)便是人道主義是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，凡講人道主義都是唯心主義的，都是反動(dòng)的。到了“文革”期間更發(fā)展到了登峰造極的程度，造反派加給劉少奇、鄧小平的一頂政治大帽子，便是他們宣揚(yáng)“地主資產(chǎn)階級(jí)的人性論和人道主義”，推行人道主義的修正主義路線(xiàn)。有時(shí)還不點(diǎn)名含沙射影地用這種觀點(diǎn)批判周恩來(lái)。在實(shí)際行動(dòng)中，則對(duì)廣大老干部、革命群眾大搞法西斯式的“全面專(zhuān)政”，血淋淋的暴行盛行，制造了多少冤、假、錯(cuò)案。在清算林彪、“四人幫”兩個(gè)反革命集團(tuán)篡黨奪權(quán)、篡改馬克思主義的罪行時(shí)，人們從理論上進(jìn)行嚴(yán)肅的反思，提出了馬克思主義應(yīng)當(dāng)是講人道主義的，應(yīng)當(dāng)是要實(shí)行人道主義的，所以提出了應(yīng)當(dāng)研究人道主義與異化問(wèn)題。但是，就是在這個(gè)時(shí)候，某些“資深教授”仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)，在1983年在北京召開(kāi)的一次有關(guān)人道主義的學(xué)術(shù)討論會(huì)上，這些教授非常堅(jiān)定地重申人道主義只是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，是唯心主義的、反動(dòng)的，馬克思主義是不應(yīng)當(dāng)講人道主義的。正是在這之后，喬木在其發(fā)表的《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》的長(zhǎng)文中，以鮮明的態(tài)度肯定應(yīng)當(dāng)講社會(huì)主義人道主義。當(dāng)時(shí)，主張有馬克思主義人道主義的理論工作者認(rèn)為社會(huì)主義人道主義是屬于馬克思主義的、同馬克思主義是相通的，所以，對(duì)喬木同志的這一理論上對(duì)“左”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)的突破是支持的、擁護(hù)的，認(rèn)為這是對(duì)馬克思主義的堅(jiān)持和發(fā)展，是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)。

但是，這篇文章也留下了隱患，留下了自相矛盾和理論上的偏頗之處，給在人道主義和異化問(wèn)題上堅(jiān)持傳統(tǒng)觀點(diǎn)的人們留下了理論上可以利用的空間，這便是該文提出要區(qū)別人道主義兩個(gè)方面的含義：一個(gè)是作為世界觀和歷史觀，一個(gè)是作為倫理原則和道德規(guī)范。

首先喬木同志作這樣的區(qū)分，在邏輯上說(shuō)是自相矛盾的，在理論上是不周密的，是講不通的。

有沒(méi)有馬克思主義的人本主義？二十多年前關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題的大爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的其實(shí)就是這個(gè)問(wèn)題。主張有馬克思主義人道主義的人們，實(shí)際上也就主張有在馬克思主義世界觀指導(dǎo)下的人本主義。在黨中央提出要“堅(jiān)持以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀以后，那些曾經(jīng)反對(duì)講有馬克思主義人本主義的人們也承認(rèn)有“馬克思主義的人本主義”了。這是一種可喜的進(jìn)步，但是他們?nèi)匀粓?jiān)持喬木同志的區(qū)分，說(shuō)“以人為本”只能在倫理道德的意義上講，不能在其他意義上講，并以此來(lái)質(zhì)疑科學(xué)發(fā)展觀。

馬克思主義世界觀、歷史觀、價(jià)值觀（包括倫理道德觀）本來(lái)是一致的，是一整塊鋼鐵。馬克思主義者是不是可以將這三觀分割開(kāi)來(lái)，說(shuō)自己的價(jià)值觀可以是唯心主義的，而世界觀、歷史觀則是唯物主義的？如果有人如此說(shuō)，那是不可思議的。但喬木同志這樣區(qū)分，則留下理論上的誤區(qū)。

馬、恩從創(chuàng)立唯物史觀起，到他們成熟時(shí)期以至晚年的論著中，在有關(guān)人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展及其規(guī)律的論述中，有一根主線(xiàn)或者說(shuō)是核心主題就是有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放的問(wèn)題，貫穿始終，其中包含了豐富的科學(xué)的、唯物主義的人本主義的內(nèi)容。為了證明這一點(diǎn)，我在《“以人為本”的理論價(jià)值與實(shí)踐意義》一文中，采用編年敘事的方法，引用了馬、恩大量原著來(lái)加以論證。（見(jiàn)拙著《以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)20論》，人民出版社2006年版，第108—113頁(yè)）在作了這樣的翔實(shí)引證后，我說(shuō)：這樣的唯物主義的人本觀，在馬克思、恩格斯創(chuàng)立唯物史觀后，在他們成熟時(shí)期直至晚年的大量著作中，不但繼續(xù)存在，而且不斷深化、升華，構(gòu)成完整的共產(chǎn)主義理論體系。在綱領(lǐng)性文件《共產(chǎn)黨宣言》中馬、恩作了這樣經(jīng)典性的表述：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣的一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”在經(jīng)典名著《資本論》中，馬克思又進(jìn)一步指出代替資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式。”馬克思主義的人本觀的基本特征是唯物主義的、是實(shí)踐的，所以恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中直截了當(dāng)?shù)貙⑽ㄎ锸酚^定義為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”。

第二，將人道主義區(qū)分為歷史觀與倫理道德觀兩種不同含義，而且認(rèn)為只在倫理道德觀的含義上講才是唯物主義的，在歷史觀的含義上講則是唯心主義的，不僅在邏輯上是矛盾的，在理論上是不周密的，而且并沒(méi)有超越舊的資產(chǎn)階級(jí)的人道主義，恰恰是重蹈了舊人道主義的窠臼。從哲學(xué)發(fā)展史來(lái)說(shuō)，馬克思主義的唯物主義的、實(shí)踐的人本主義，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的、空想社會(huì)主義的舊人道主義的超越和揚(yáng)棄。在什么地方超越和揚(yáng)棄了呢？最根本之點(diǎn)就在于以往的資產(chǎn)階級(jí)的思想家、空想社會(huì)主義者把他們的人本主義、人道主義只局限于被剝削被壓迫者的倫理道德的訴求，并且希望通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行道德說(shuō)教來(lái)實(shí)現(xiàn)被剝削被壓迫者的解放。馬克思主義的人本主義正是在批判了這種關(guān)于“愛(ài)的囈語(yǔ)”之后建立起來(lái)的關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人的解放的科學(xué)理論，正如恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中回顧馬克思是怎樣創(chuàng)立了唯物史觀時(shí)所說(shuō)，在費(fèi)爾巴哈那里，愛(ài)隨時(shí)隨地都是一個(gè)創(chuàng)造奇跡的神，可以幫助克服實(shí)際生活中的一切困難。費(fèi)爾巴哈的道德論是和它的一切前驅(qū)者一樣的。它是為一切時(shí)代、一切民族、一切情況而設(shè)計(jì)出來(lái)的；正因?yàn)槿绱耍谌魏螘r(shí)候和任何地方都是不適用的，而在現(xiàn)實(shí)世界面前，是和康德的絕對(duì)命令一樣軟弱無(wú)力的。理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國(guó)通向活生生的現(xiàn)實(shí)世界的道路。但是，恩格斯強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈沒(méi)有走的一步，必定會(huì)有人走的。對(duì)抽象的人的崇拜，即費(fèi)爾巴哈新宗教的核心，必定會(huì)由關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來(lái)代替。”（《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版，第4卷第241頁(yè)）這種關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)，包含著從無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的解放，到全人類(lèi)的解放，再到人的全面而自由的發(fā)展等豐富的內(nèi)容。把馬克思主義的“以人為本”僅僅局限于倫理道德的范疇內(nèi)，實(shí)際上仍未跳出資產(chǎn)階級(jí)、空想社會(huì)主義舊人道主義的窠臼，現(xiàn)在應(yīng)該是從這種窠臼中解放出來(lái)的時(shí)候了。

對(duì)于歷史上種種人道主義的思想屬性，只能從是唯心主義還是唯物主義的角度加以區(qū)分，而不應(yīng)從是歷史觀還是倫理道德觀去加以區(qū)分，這樣去區(qū)分是區(qū)分不清楚的。歷史觀、倫理道德觀都是從屬于世界觀的，都是由世界觀所決定的。說(shuō)一種思想、觀點(diǎn)是歷史觀，還是倫理道德觀，并不能區(qū)分客觀存在是唯物主義的還是唯心主義的性質(zhì)，因?yàn)闅v史觀或倫理道德觀既可以是唯物主義的，也可以是唯心主義的，不能說(shuō)它具有歷史觀含義就一定是唯心主義，也不能說(shuō)它只具有倫理道德觀含義就一定不是唯心主義。資產(chǎn)階級(jí)的、空想社會(huì)主義的人道主義，既是他們的歷史觀，也是他們的倫理道德觀，其思想屬性都是由他們的世界觀所決定的，他們把其人道主義搞成道德說(shuō)教和道德訴求，就是由世界觀所決定，仍然屬于唯心主義。

第三，這樣區(qū)分，在實(shí)踐中也是不可行的，是會(huì)造成危害的。

喬木同志在長(zhǎng)文中再三地說(shuō)只能在倫理原則和道德規(guī)范的含義上講人道主義，不能從歷史觀含義上講人道主義，但他在長(zhǎng)文中自己并沒(méi)有真正堅(jiān)持這一原則。喬木同志在自己的文章中，對(duì)社會(huì)主義人道主義的內(nèi)容和我們黨在自己的工作、實(shí)踐中所要推行的社會(huì)主義人道主義作了非常詳細(xì)、具體的說(shuō)明（見(jiàn)單行本第35-50頁(yè)）。他的這個(gè)說(shuō)明大大超出了倫理道德的范疇。這些內(nèi)容涉及了經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的、社會(huì)的，包括倫理道德等方方面面，可以說(shuō)是全方位的，這難道同世界觀、歷史觀毫無(wú)關(guān)系？他所闡述的社會(huì)主義人道主義的這些實(shí)踐內(nèi)容，同現(xiàn)在黨中央所制定的科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”的許多要求是相通的，并不矛盾。

喬木同志為人道主義的設(shè)限，在他講要實(shí)行社會(huì)主義人道主義時(shí)自己并沒(méi)有遵守，現(xiàn)在有人卻要用這個(gè)設(shè)限來(lái)框限黨中央所制定的科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”，這樣做怎么能全面、準(zhǔn)確地貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀呢？

二、關(guān)于異化問(wèn)題

你在文章中引用喬木同志的原話(huà)說(shuō)，“異化”概念應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在特定的歷史時(shí)期即“階級(jí)對(duì)抗的社會(huì)，特別是資本主義社會(huì)”，不能將“異化”概念用于社會(huì)主義社會(huì)。這就提出了一個(gè)重大的問(wèn)題，就是“異化”是一個(gè)哲學(xué)概念、范疇，還是一個(gè)有特定階級(jí)性的、只能用于“資本主義社會(huì)”的概念、范疇，例如矛盾、量變、質(zhì)變、否定之否定等等，歷史上的諸多哲學(xué)家都使用過(guò)，不同的哲學(xué)家都賦予它們以自己的特定的含義，但是，經(jīng)過(guò)馬克思、恩格斯的改造，賦予它們新的內(nèi)涵和外延，便成為馬克思主義哲學(xué)的概念、范疇。熟悉哲學(xué)發(fā)展史的人們都知道這一點(diǎn)。“異化”這個(gè)概念，哲學(xué)史上的不少哲學(xué)家用過(guò)，黑格爾用得更多一點(diǎn)，但他是在唯心主義的意義上，具有思辨的、神秘的形態(tài)，而馬克思、恩格斯則緊密地同資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系，正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中在分析勞動(dòng)異化時(shí)開(kāi)始說(shuō)的第一句話(huà)就是“我們從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)吧”，接著就展開(kāi)了對(duì)勞動(dòng)異化所反映的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系以至人與人的關(guān)系的論述。在作了這樣的論述后，馬克思又作了這樣的總結(jié)：“我們已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)事實(shí)即工人及其產(chǎn)品的異化出發(fā)。我們表述了這一事實(shí)的概念：異化的、外化的勞動(dòng)。我們分析了這一概念：因而我們只是分析了一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)。”馬克思“從經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”，最后又歸結(jié)為“只是分析了一個(gè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，由此可見(jiàn)，馬克思的勞動(dòng)異化論完全是建立在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)的基礎(chǔ)之上的，因而是唯物主義的。（詳見(jiàn)拙著《以人為本構(gòu)建和諧社會(huì)20論》第233-234頁(yè)）經(jīng)過(guò)馬克思的這番改造，“異化”概念就脫去了黑格爾加給它的神秘的絕對(duì)精神外化的唯心主義的外殼，具有了全新的含義。

馬克思不僅對(duì)“異化”概念進(jìn)行了唯物主義的改造，而且對(duì)“異化”概念作了一個(gè)哲學(xué)定義，即“把主體顛倒為客體以及反過(guò)來(lái)的情形”。（《馬克思恩格斯全集》，人民出版社中文第1版，第49卷第49頁(yè)）人作為主體，如果創(chuàng)造出來(lái)的客體，不但不為人服務(wù)，不滿(mǎn)足人的需要，反而反過(guò)來(lái)成為制約人、危害人、主宰人的一種力量，也就是恩格斯所說(shuō)的成為一種“異己的力量”，這就是馬克思給“異化”所下定義的哲學(xué)含義。我曾在《我參與討論胡喬木論異化的文章》一文中說(shuō)：“‘異化’概念實(shí)在是一個(gè)充滿(mǎn)辯證思維的哲學(xué)概念和范疇，是我們非常用得著的一個(gè)哲學(xué)概念和范疇，人們無(wú)論是在改造自然界、改造社會(huì)還是改造人類(lèi)自身的過(guò)程中，都可能會(huì)發(fā)生異化現(xiàn)象。因此我們不應(yīng)該埋葬它，為它舉行什么葬禮。”（見(jiàn)拙著《人的哲學(xué)論說(shuō)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社版第300-302頁(yè)）

馬克思、恩格斯使用“異化”概念比較多的是用它來(lái)揭示資本主義社會(huì)的勞動(dòng)異化現(xiàn)象，但也不僅僅限于此，他們還用它來(lái)說(shuō)明精神領(lǐng)域的宗教崇拜現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的商品拜物教與貨幣拜物教現(xiàn)象、政治領(lǐng)域的權(quán)力異化現(xiàn)象以及人們?cè)诟脑熳匀粫r(shí)不注意生態(tài)環(huán)境保護(hù)而遭到懲罰的現(xiàn)象，等等。

說(shuō)“異化”概念只能用于資本主義社會(huì)，只能用于階級(jí)對(duì)抗的社會(huì)，其實(shí)也是不符合事實(shí)的。馬、恩生活于嚴(yán)重階級(jí)對(duì)立、對(duì)抗，階級(jí)斗爭(zhēng)異常激烈的資本主義時(shí)期，所以他們主要是用“異化”概念來(lái)揭露資本主義社會(huì)，這是完全可以理解的。但是，他們作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大的思想家，在總結(jié)法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)的巴黎公社革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，1891年恩格斯在為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所寫(xiě)的導(dǎo)言中，就強(qiáng)調(diào)要用民主的方法防止社會(huì)“公仆”異化為社會(huì)的“主人”。馬、恩如果能在社會(huì)主義條件下生活，如果面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中還存在如此多的異化現(xiàn)象，我相信他們也會(huì)用異化這個(gè)哲學(xué)概念來(lái)進(jìn)行分析和研究的。寫(xiě)到這里，讓我想起了上個(gè)世紀(jì)50年代毛澤東曾經(jīng)批評(píng)過(guò)斯大林和前蘇聯(lián)的某些哲學(xué)家否定社會(huì)主義社會(huì)中還存在矛盾的哲學(xué)上的錯(cuò)誤是沒(méi)有堅(jiān)持辯證法。事實(shí)證明毛澤東的批評(píng)是正確的。毛澤東講社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾，而且提出要區(qū)分兩類(lèi)不同性質(zhì)矛盾和正確處理人民內(nèi)部矛盾，正是為了正視矛盾和正確處理矛盾、解決矛盾。現(xiàn)在人們肯定在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是改造自然、改造社會(huì)，還是改造人類(lèi)自身，都可能會(huì)出現(xiàn)異化現(xiàn)象，也正是為了正視異化、認(rèn)識(shí)異化、預(yù)防異化、克服異化。那種認(rèn)為矛盾、異化等哲學(xué)概念和范疇不能用于社會(huì)主義社會(huì)的思維方式及其心態(tài)，是應(yīng)當(dāng)拋棄了。

喬木同志在文章中還說(shuō)，“異化”概念是馬克思早期著作中常用的、不成熟的概念，在其成熟時(shí)期著作中就很少用了，甚至不用了。這也是不符合客觀事實(shí)的，我在《駁在異化問(wèn)題上所謂兩個(gè)馬克思對(duì)立的觀點(diǎn)》、《異化勞動(dòng)論與馬克思兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)的關(guān)系》兩篇文章中，大量引用了馬克思成熟時(shí)期的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、《剩余價(jià)值理論》和《資本論》等著作中使用“異化”概念的文字，作了辨證。（見(jiàn)拙著《人的哲學(xué)論說(shuō)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社版，第180-213頁(yè)）這里就不贅述了。

喬木文章中還說(shuō)：“在馬克思全部讀過(guò)并參加了部分寫(xiě)作的恩格斯的主要著作《反杜林論》（1876-1878年）中，都沒(méi)有使用異化概念。”讓我們來(lái)看看事實(shí)，這種說(shuō)法是否能成立。正是在《反杜林論》中，恩格斯論述過(guò)揚(yáng)棄勞動(dòng)異化對(duì)于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、對(duì)于人類(lèi)實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍的重要意義。恩格斯指出，一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之消除，社會(huì)生產(chǎn)內(nèi)部的無(wú)政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺(jué)的組織所代替。自下而上斗爭(zhēng)停止了，于是人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周?chē)摹⒅两窠y(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人了。恩格斯說(shuō)：“至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀的異己的力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。只是從這時(shí)起，人們才完全自覺(jué)地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時(shí)起，由人們使之起作用的社會(huì)原因才大部分并且越來(lái)越多地達(dá)到他們所預(yù)期的結(jié)果。這是人類(lèi)從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍。”（《馬克思恩格斯選集》，人民出版社1995年版，第3卷第634頁(yè)）在馬克思逝世后，恩格斯在1884年3月底至5月26日，為了完成馬克思研究古代史的遺愿，寫(xiě)了一部名著即《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，就是在這部名著中，恩格斯還在毫不含糊、毫不猶豫地使用“異化”概念。恩格斯稱(chēng)產(chǎn)生國(guó)家后掌握公共權(quán)力的官吏為“同社會(huì)相異化的力量的代表”。（同上書(shū)第4卷第172頁(yè)）又說(shuō)，國(guó)家是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”。（同上書(shū)第170頁(yè)）

請(qǐng)注意，恩格斯在其晚年還如此明確地使用異化概念，證明異化概念的確是馬克思主義哲學(xué)中富有辯證法思想內(nèi)涵的一個(gè)概念。邏輯學(xué)上講，使用全稱(chēng)肯定判斷或全稱(chēng)否定判斷，要十分慎重，因?yàn)槿藗円坏┲v出一個(gè)與你的判斷不相符的例證，那么你的整個(gè)判斷也就崩潰了。

三、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)于一位將近80歲的體弱有病的老人來(lái)說(shuō)，要親自執(zhí)筆撰寫(xiě)出一篇三萬(wàn)多字的長(zhǎng)文，在體力、精力和邏輯思維方面，都會(huì)是相當(dāng)困難的，所以在人們拜讀喬木同志的這篇文章時(shí)，會(huì)有邏輯不夠謹(jǐn)嚴(yán)、思維不夠清晰之感，這是人們能夠諒解的。但是我相信，這篇文章的獻(xiàn)詞會(huì)是他親自撰寫(xiě)的。他在獻(xiàn)詞中說(shuō)，謹(jǐn)以這篇講話(huà)式的論文獻(xiàn)給三方面的同志們，其中包括“也獻(xiàn)給一切曾經(jīng)抱有或繼續(xù)抱有不同觀點(diǎn)的同志們，他們的觀點(diǎn)使作者獲得了寫(xiě)作本文的動(dòng)機(jī)和展開(kāi)論證的條件，如果本文對(duì)他們提出了某些批評(píng)，這也完全屬于正常的同志態(tài)度。”在長(zhǎng)文的第一段還說(shuō)：“我今天的講話(huà)不可能涉及爭(zhēng)論中的很多問(wèn)題，只準(zhǔn)備就幾個(gè)主要問(wèn)題講一些意見(jiàn)，跟大家一起討論。說(shuō)得不對(duì)的，請(qǐng)大家批評(píng)、指正。”在結(jié)尾處又再次強(qiáng)調(diào)地說(shuō)：“我今天的講話(huà)，在開(kāi)頭已經(jīng)說(shuō)過(guò)，只是參加討論，并且只涉及人道主義和異化的一部分問(wèn)題。對(duì)這一部分問(wèn)題，在一次講話(huà)中也不能說(shuō)得很透徹，其中一定還有不周到和不準(zhǔn)確的地方，再一次懇切地希望大家指正。不贊成我的講話(huà)的基本觀點(diǎn)的同志，我也懇切地歡迎他們參加爭(zhēng)論。真理愈辯愈明。對(duì)于這樣一些復(fù)雜的理論問(wèn)題，唯有進(jìn)行客觀的深入的細(xì)致的研究和討論，才能得到正確的結(jié)論。”這段話(huà)說(shuō)得是何等的好啊，是這樣的謙遜和大度，是這樣的真誠(chéng)和懇切，永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)！

我社老社長(zhǎng)曾彥修同志曾經(jīng)在喬木同志直接領(lǐng)導(dǎo)下工作過(guò)，他曾對(duì)我說(shuō)過(guò)，在延安時(shí)期和建國(guó)初期，喬木不但自己寫(xiě)文章十分注意邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)，而且指導(dǎo)別人寫(xiě)新聞、寫(xiě)文章也十分注意邏輯上的問(wèn)題，對(duì)于邏輯上的錯(cuò)誤十分敏感，總是耐心地加以分析和糾正。喬木同志的這篇長(zhǎng)文與他以往的文風(fēng)有著很大的差別，出現(xiàn)了如此多的邏輯上的自相矛盾和分析、判斷上的失當(dāng)。中原同志在自己文章的末尾說(shuō)：“像所有的大學(xué)問(wèn)家一樣，胡喬木的思想理論、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)難免有歷史和認(rèn)識(shí)的局限，也難免存在著矛盾和偏頗。”這種說(shuō)法是實(shí)事求是的，我很贊成。在這封公開(kāi)信中，我比較具體地談了這方面的問(wèn)題，我相信會(huì)得到你們的諒解。歷史和人民是公正的，任何人物，即使是偉大的建立了卓越功勛的革命領(lǐng)袖，也要接受歷史和人民的檢驗(yàn)，所以寫(xiě)他們的歷史，為他們立傳要堅(jiān)持的根本原則就是實(shí)事求是，這是對(duì)歷史人物的最大的尊重和愛(ài)護(hù)。

在喬木同志發(fā)表這篇長(zhǎng)文之前，我已經(jīng)寫(xiě)了若干篇關(guān)于馬克思主義人道主義和異化問(wèn)題的文章。這篇長(zhǎng)文發(fā)表后，我響應(yīng)喬木同志的號(hào)召，二十多年來(lái)不斷地撰寫(xiě)與他抱有不同觀點(diǎn)的文章和專(zhuān)著，但我一直沒(méi)有指名道姓地同喬木同志商榷。看了你們刊載于《胡喬木與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院》一書(shū)中的文章，考慮到你們正在撰寫(xiě)《胡喬木傳》，本著尊重、愛(ài)護(hù)和對(duì)喬木同志負(fù)責(zé)，遵循實(shí)事求是的原則和不為賢者諱的精神，寫(xiě)出了上面這些意見(jiàn)，供參考，說(shuō)得不對(duì)的，請(qǐng)批評(píng)指正。

薛德震

2007年9月9日