流亡日本與梁啟超國民教育思想的形成

摘 要： 在流亡日本期間，梁啟超對中國國民性的認(rèn)識發(fā)生了轉(zhuǎn)變。梁啟超的國民教育思想具有以下特征：首先，將國家主義作為第一義，卻又正面切入了個人的問題；其次，針對中國國情強調(diào)“以新守舊”，“以內(nèi)化外”，“導(dǎo)奴隸就國民”；再次，以改革教育來改造國民性，以改造國民性來改造國家，具有文化啟蒙的濃厚色彩。

關(guān)鍵詞： 流亡日本； 國民教育； 特征； 文化啟蒙

中圖分類號： G40-09

文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號： 1673-8381（2007）03-0036-04

流亡日本前，梁啟超是維新變法運動中教育思想最為活躍的人物之一，他發(fā)表了多篇有關(guān)教育改革的論文，均以日本教育為范式，如《變法通議》一文中有關(guān)日本師范學(xué)校學(xué)科、日本女子學(xué)校學(xué)科即援引自日本《師范教育令》第12條中的10、11條。此時，他的關(guān)于日本的知識都是通過當(dāng)時的譯著間接獲得的，其提倡日本教育思想帶有盲目模仿、甚至是抄襲的痕跡。但是，流亡日本之后，通過切己體察，梁啟超深入到了西方教育日本化的內(nèi)部，其學(xué)習(xí)日本的態(tài)度也變得冷靜現(xiàn)實多了。梁啟超承認(rèn)，任何一個國家的國民性都積于千余歲月，養(yǎng)之百十年，并非中國空言疾呼學(xué)就能學(xué)到的。特別是中國以為學(xué)習(xí)日本容易，其實是對日本知之不多，認(rèn)識膚淺的表現(xiàn)。他說：“近年以來，吾國民崇拜日本之心極盛，事無大細(xì)，動輒曰法日本，雖然日本非吾之所宜學(xué)也。彼島國，吾大陸，一也。彼數(shù)千年一姓相承，我數(shù)千年禪篡征奪，二也，彼久為封建，民習(xí)強悍，我久成一統(tǒng)，民溺懦柔，三也?！?sup>[1]485顯然他的思想已超出了康有為“政俗相同，文字相近”，日本易學(xué)的認(rèn)識。他從中日地理環(huán)境的不同、前近代母體的差異性以及由兩者形成的不同國民性三個方面，分析中國學(xué)習(xí)日本并非易事，以否定借鑒日本過程中的簡單化做法，由此形成了梁啟超針對中國國情提出國民教育思想認(rèn)識論的基礎(chǔ)。

一、流亡日本，轉(zhuǎn)變對中國國民性的認(rèn)識

梁啟超對中國國民性的認(rèn)識在日本期間發(fā)生了根本變化，他自述：“廣蒐日本書而讀之，若行山陰道上，應(yīng)接不暇，腦質(zhì)為之改易，思想言論，與前者若出兩人。”^[2]初到日本時，梁啟超仍帶著維新變法時期的興奮與激情。在未廣泛深入涉獵日本文化教育思想之前，憑著原有認(rèn)識，針對“中國之頑固夢醉者，渺然不知國家危亡”的盲目情緒和“薄有所見者，惴惴憂之以為中國必亡”的悲觀情調(diào)，在1899年，他撰寫了《論中國人種之將來》一文，樂觀地指出：“二十世紀(jì)，中國人必為世界上最有勢力之人種”，并對中國的人種特質(zhì)加以論證：“一富于自治之力也；二有冒險獨立之性質(zhì)也；三長于學(xué)問，思想易發(fā)達(dá)也；四民人眾多，物產(chǎn)沃衍，善經(jīng)商而工價廉，將握全世界商工大權(quán)也。”^[3]

此時，梁啟超在論證中國人“富于自治之力”時，以中國人在海外多年，固守中國舊俗，不被他國同化為例，指出：“我國人居于海外者，不問其外面之現(xiàn)象何若，而其內(nèi)恒以向來自治之法治之，不肯輕于自棄以從他人，正獨立之基礎(chǔ)也。各國自憎惡之，我自譽之，庸何傷焉？”^[3]13不僅如此，他還更為樂觀地描繪出一幅西學(xué)將為中國所“化”的圖式，“他日歐學(xué)入中國。消化于中國人之腦中，必當(dāng)更發(fā)奇彩，照耀于全世界，自成一種中國之歐學(xué)，非復(fù)尋常之歐學(xué)者” ^[3]15-16。他對中國國民性的優(yōu)點充滿了自豪，當(dāng)然，他認(rèn)為中國人種特質(zhì)上的優(yōu)勢，要延續(xù)下去，發(fā)揮作用，不能單單依靠順其自然生長，而“必加以人力，乃足以促其機而助其進(jìn)” ^[3]17。梁啟超解釋說，這里的“人力”是指“合大群”、“開人智”，這就必須發(fā)展教育以廣開民智。

四年之后，梁啟超對中國國民性的認(rèn)識出現(xiàn)了根本變化。他在1903年撰寫的《論中國國民之品格》一文中，前文中所展現(xiàn)的民族自信與樂觀情緒幾乎消失殆盡。背負(fù)著中國“遂自從第一第二之位置，頹然墮落于三等” ^[3]88的恥辱，雖然他還在勉強地論說中國歷史如何悠久，古代文明如何燦爛輝煌，影響著東西方各國，但更多的卻是在哀嘆近代以來中國文明的沒落。他說：“數(shù)百年來，文明日見退化，五口通商而后，武力且不足以攘外。老大帝國之丑聲，囂然不絕于吾耳。昔之浴我文化者，今乃詆為野蠻半化矣。昔之懾我強盛者，今乃詆為東方病夫矣”^[3]88?！耙靶U半化”、“東亞病夫”正是日本明治維新后流行的中國觀，受到這種種詆毀羞辱的梁啟超，一方面因遭到歧視而憤慨，另一方卻在內(nèi)化這一來自于壓迫者的看法。此時，他把中國“頹然墮落于三等”的原因歸結(jié)為中國國民性缺點太多。一改前文對中國國民性的贊揚態(tài)度，重新概括出中國國民性特質(zhì)的四種缺陷：“一愛國心之薄弱；二獨立性之柔脆；三公共心之缺乏；四自治力之欠厥”^[3]88-89。前后不過四年時間，梁啟超對中國國民性的認(rèn)識發(fā)生了根本變化。他對中國國民性的分析，從肯定轉(zhuǎn)向否定，伴隨著內(nèi)心的痛苦與掙扎，這種痛苦與掙扎即是轉(zhuǎn)換的契機，又是轉(zhuǎn)換的動力。

流亡日本時，“三等國”的待遇造成了梁啟超的生存困境和內(nèi)心壓抑，以此為契機，梁啟超從醉心于中國傳統(tǒng)文化的癡迷中覺醒，通過大量閱讀日本書籍，直接接觸到西方“學(xué)理”之后，他開始深刻反思中國傳統(tǒng)文化非“自足性”的一面。在《清代學(xué)術(shù)概論》中，梁啟超說過：30歲（1902年）以后絕口不論偽經(jīng)、孔子改制^[4]，努力嘗試著把“真理”與孔子分開；“公理”與經(jīng)書分開。他終于吶喊出：“吾愛孔子，吾尤愛真理；吾愛先輩，吾尤愛國家；吾愛故人，吾尤愛自由” ^[3]86，表達(dá)了打破傳統(tǒng)儒學(xué)思想桎梏的理性訴求。

1902年，梁啟超發(fā)表《保教非所以遵孔論》，認(rèn)為保教束縛國民思想，那些以尊孔為保教歸宿的人，是重誣孔子而隘阻人思想自由之路。他們所愛的是孔子，而不是真理。冒天下之大不韙，梁啟超下定決心放棄孔子這個儒教權(quán)威，用他自己的話說是：“為二千年來翻案，吾所不惜，與四萬萬人挑戰(zhàn)，吾所不懼” ^[3]86，表現(xiàn)出向傳統(tǒng)文化舊勢力挑戰(zhàn)的勇氣。他開始把從政熱情轉(zhuǎn)向了文化啟蒙，這一轉(zhuǎn)向同樣與梁啟超亡命日本的身份相關(guān)。

戊戌變法失敗了，梁啟超的變法抱負(fù)已無法通過掌握一定的政治權(quán)力來實現(xiàn)，而福澤諭吉作為“文明開化”者在日本的影響，給梁啟超這個政治流亡者一種重要啟示，使他重新發(fā)現(xiàn)了自己存在的社會價值。梁啟超說：“日本之福澤諭吉，非窮鄉(xiāng)一布衣乎。終身未嘗受爵于朝，然語日本教育界之主動者，千口一舌，千手一指，曰福翁福翁?！?sup>[1]486他希望自己能成為中國的福澤諭吉，做華夏文明開化的先導(dǎo)者。這樣一種社會角色的自我轉(zhuǎn)換，使梁啟超義無反顧地投身于中國的文化啟蒙運動，自覺地承擔(dān)起了文化啟蒙的社會責(zé)任，寫下了系統(tǒng)論述國民教育思想的《新民說》。

二、著《新民說》，論中國國民性的改造

1902年，梁啟超以“中國之新民”為名，在《新民叢報》上陸續(xù)發(fā)表《新民說》，在海內(nèi)外引起了重大反響?！缎旅裾f》是梁啟超由維新變法轉(zhuǎn)向文化啟蒙的代表性著作，是梁啟超內(nèi)心覺醒的外顯標(biāo)志，也是梁啟超思維方式轉(zhuǎn)換的文本見證。正“所謂我操我矛以伐我者也。今是昨非，不敢自默”^[3]77。《新民說》標(biāo)志著梁啟超新的國民教育思想的形成。

首先，“新”其民為“新”其國家的前提，是《新民說》的邏輯起點。梁啟超說：“國也者，積民而成?！薄拔从衅涿裼蘼尤鯗o散混濁，而國猶能立者。”“欲其國之安富尊榮，則新民之道不可不講?！?sup>[3]41又說：“余為新民說，欲以探求我國民腐敗墮落的根源，而以他國所以發(fā)達(dá)進(jìn)步者比較之，使國民知受病所在，以自警厲自策進(jìn)?！?sup>[3]39因為國民自治愈其病，國家才不至于病入膏肓。欲治國家的衰敗，必先治國民的墮落?！靶隆逼涿袷侵腥A民族起死回生的關(guān)鍵，“故善治國者必先進(jìn)化其民。”^[3]26新民為急務(wù)，從內(nèi)治而言，中國要新制度、新政府、新國家，不先新其民是做不到的；從外交而言，中國要以民族主義對抗民族帝國主義，“舍新民未由”。由此可見，梁啟超的“新民”與國家在內(nèi)涵與外延上有重合之處，他在論證兩者的關(guān)系時不曾將兩者對立起來看，而把新民看成是建立民族國家的基礎(chǔ)?！耙越袢樟袕姴⒘⑷跞鈴娛硟?yōu)勝劣敗之時代，茍缺此資格，則決無以自立于天壤。故今日不欲強吾國則已，欲強吾國，則不可不博考各國民族所以自立之道，匯擇其長者而取之，以補我之所未及”^[3]37。

梁啟超期待重塑中國國民性，以此來重新樹立中國在世界上的地位和形象，使那些“今日之輕侮我者”重新尊敬我們這個有四萬萬人口的偉大民族。因此，他首先將新民釋義為：“所謂新民，必非心醉西風(fēng)者流，蔑棄吾數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，以求伍于他人。亦非如墨守故紙者流，謂僅抱此數(shù)千年之道德學(xué)術(shù)風(fēng)俗，遂足以立于大地也。”^[3]47可見，梁啟超欲求通過培養(yǎng)新民來改造國家的出發(fā)點，不是背棄中國傳統(tǒng)文化，而是通過積極吸取外來文化的精華，促使中國傳統(tǒng)文化走上自我更新的道路。

其次，將國家與個人重合，是《新民說》重塑民族自我的武器。梁啟超在《新民說》第八節(jié)“論權(quán)利思想”中闡述了自己對私權(quán)思想的認(rèn)識轉(zhuǎn)變過程，他說：“古今仁君少而暴君多，故吾民自數(shù)千年來祖宗之遺傳，即以受人魚肉為天經(jīng)地義，而權(quán)利二字之識想，斷絕于吾人腦質(zhì)中者固以久矣?！薄皸钪煸唬骸巳瞬粨p一毫，人人不利天下，天下治也?！岙犖糇钌類和春奁溲?，由今思之，蓋亦有所見焉矣。其所謂人人不利天下，固公德之蟊賊；其所謂人人不損一毫，抑亦權(quán)利之保障也?！袡?quán)，即主權(quán)。一部分之權(quán)利，合之即為全體之權(quán)利。一私人之權(quán)利思想，積之即為一國家之權(quán)利思想。故欲養(yǎng)成此思想，必自個人始。人人皆不肯損一毫，則亦誰復(fù)敢攖他人之鋒而損其一毫者？故曰天下治矣?！?sup>[3]57這是梁啟超流亡日本后，吸取西方個人主義觀念，思想發(fā)生轉(zhuǎn)換的具體表現(xiàn)。他說：“人人欲伸張己之權(quán)利而無所厭，天性然也。人人務(wù)自強以自保吾權(quán)，此實固其群善其群之不二法門也。” ^[3]53在承認(rèn)個人權(quán)利正當(dāng)性的基礎(chǔ)上，他否定了中國傳統(tǒng)社會君權(quán)至上的合理性，闡發(fā)了個人主義的社會價值。由此，梁啟超把國家與新民的關(guān)系定義為：“集人民之意以為公意，合人民之權(quán)以為國權(quán)。”將國家與個人統(tǒng)一起來，在將國家主義作為第一義的同時，正面提出將個人主義作為塑造新民的有利武器。直至1918年時，梁啟超仍然說：“國民樹立的根本義，在發(fā)展個性。《中庸》里頭有句話說得好：‘唯天下至誠為能盡其性?！巳丝梢宰粤ⅲ槐乩廴耍膊槐匮鋈吮窍?。就社會國家而論，必須如此，然后人人各用其所長，自動的創(chuàng)造進(jìn)化，合起來便成強固的國家進(jìn)步的社會?！?sup>[3]211可見，從改造個人入手來改造國家是梁啟超的社會政治理想。以此為基礎(chǔ)，梁啟超劃清了教育家與政治家的界線，他說：“為政治家者，以勿摧殘壓制權(quán)利思想為第一義。為教育家者，以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一義。”^[3]60梁啟超以養(yǎng)成權(quán)利思想為己任，承擔(dān)起了教育家的社會角色。強調(diào)通過改革教育來改造中國的國民性，通過改造國民性來改造國家。

再次，“以新守舊、以內(nèi)化外”是《新民說》的方法論。以“新”守舊，突出的是整合中西文化，從表面看以“新”守“舊”是“以外變內(nèi)”，但其變化的根本在于“以內(nèi)化外”，“世界風(fēng)潮之所簸蕩所沖擊，已能使吾國一變數(shù)千年之舊狀”，“雖然，所變者外界也，非內(nèi)界也，內(nèi)界不變，雖日烘動之鞭策之于外，其進(jìn)無由”^[3]65。“以新守舊，以內(nèi)化外”反映了具有深厚傳統(tǒng)文化功底和情結(jié)的梁啟超在近代轉(zhuǎn)換中的一種“沉浸式自拔”。這種思維方式，欲求調(diào)和保守與進(jìn)取，整合中學(xué)與西學(xué)，達(dá)到中學(xué)與西學(xué)之間的一種視域融合。既有別于“中體西用”論，又不同于“全盤西化”論。其具體主張主要包括以下兩個方面：（1）是“詮淬厲其所本有而新之”，即發(fā)揚光大民族特性，“舊也而不得不謂之新，惟其新，正所以全其舊也。濯之拭之，發(fā)其光晶；鍛之煉之，成其體段；培之浚之，厚其本原?！?sup>[3]46真正的守舊，必須能“淬厲其固有”而新之，才能真正守住舊。這一點與張之洞“存中學(xué)，必講西學(xué)”相通。（2）是“采補其所本無而新之”，即博考各國民族所以自立之道，匯擇其長者而取之，補我之所未及。新民的基本方法是保守與進(jìn)取并立，保守就是“新”本民族之固舊，進(jìn)取就是“新”外國之優(yōu)長?！笆澜缟先f事之現(xiàn)象，不外兩大主義，一曰保守，二曰進(jìn)取。人之運用此兩主義者，或偏取甲，或偏取乙，或兩者并起而相沖突，或兩者并存而相調(diào)和。偏取其一，未能立者也。有沖突則必有調(diào)和。沖突者，調(diào)和之先驅(qū)也?！?sup>[3]47沖突與調(diào)和是并立共存的關(guān)系，世界是在沖突與調(diào)和之中進(jìn)步發(fā)展的。

三、倡導(dǎo)國民教育，建立民族國家

從一個教育家而不是一個政治家的立場出發(fā)，梁啟超開始了“以新守舊，以內(nèi)化外”的探索，從文化啟蒙的角度，梁啟超提出以改造國民性來改造國家的思想，因為“民權(quán)狹而政本不立”。他強調(diào)以教育為改造國民性的重要途經(jīng)，因為“一尊定而進(jìn)化沉滯也”，“中國學(xué)術(shù)思想之衰，實自儒學(xué)統(tǒng)一時代始” ^[3]75；中國國民性脆弱，原本是“中國先哲之寬柔以教”的結(jié)果，“犯而不?！?、“以德報怨”、“百忍成金”，“中國數(shù)千年來，誤此見解，習(xí)非成是，并為一談，使勇者日即于銷磨，怯者反有所藉口。遇勢力強于己者，始而讓之，繼而畏之，終而媚之。弱者愈弱，強者愈強，奴隸之性，日深一日” ^[3]56。所以，要改造國民性，必須從改造以儒學(xué)為統(tǒng)一思想的教育做起。

首先，改奴隸教育為國民教育。在梁啟超看來，中國國民的奴隸劣根性，是專制主義賴以生存的文化根源。百姓自居于奴隸盜賊以為是，霸者才能私天下為一姓者之產(chǎn)。中國人“以服從為人生天職，……怡色順受而無忤容，俯首瞑目而無抗阻，舉國而甘為奴隸，于是外人遂穈至猬集而爭為其主人，而我國人行將移其事舊主者以從新君，無怍容亦無憤氣，服從性質(zhì)，至斯而極” 。所以“服從者固毀我民族之毒藥，而刈狝我國家之利刃也” ^[3]93 。老百姓對專制主義統(tǒng)治逆來順受，滋生著權(quán)力腐敗，使中國社會日趨衰落。這種“內(nèi)衰”導(dǎo)致“外侮”，使中國面臨民族危亡。

問題正在于奴隸教育在中國社會自上而下，根深蒂固。“上之君主所獎厲，下之圣哲所教育，內(nèi)之師父所謂勉，外之群俗所摩蕩?！?sup>[3]93其嚴(yán)重的結(jié)果是：做他人的奴隸并不比自己去奴隸別人更令人痛心，而最為凄慘的卻是自己奴隸自己。心中之奴隸，其成立，不是外力所強加的，其解脫也不可能得助于外力，如蠶在繭，著著自縛，如膏在釜，日日自煎。因此，培養(yǎng)新民要從“除心中之奴隸”做起，教育國民爭取個人的權(quán)利。梁啟超從改革奴隸教育入手，正面切入了個人問題。中國的“新民”要從這種舊“奴隸”轉(zhuǎn)換而來，必須通過奴隸自己的努力掙脫受奴役的精神枷鎖，成為“自新”之民！“新民云，非新者一人，而新之者又一人也，則在吾民之各自新而已。孟子說，子力行之，亦以新子之國，自新之謂也，新民之謂也。”^[3]44在此明確了個人在“新”國民過程中的主體地位，也就是說，他強調(diào)新民的培養(yǎng)要從個人做起，特別是強調(diào)從自我更新做起。

其次，認(rèn)清“教育是制造國民之具” ^[1]478，培養(yǎng)國民以國家為重。通過教育“剪拔我國人奴隸之根性，于是二千年陰曀之長夜，始復(fù)有一線之光明”^[3]93。使奴隸自我更新，制造出合于時代變遷和世界潮流的國民，“使人民備有人格享有人權(quán)，能自動而非木偶，能自主而非傀儡，能自治而非土蠻，能自立而非附庸，為本國之民，而非他國之民，為現(xiàn)今之民，而非陳古之民，為世界之民，而非陬谷之民?！?sup>[1]486這是新教育的宗旨，教育培養(yǎng)這種有民族精神、有現(xiàn)代思想與言行、能走向世界的國民，是中國強國的根本。

梁啟超強調(diào)國民教育以個人自由為起點，以國家強大為終極。他對日本人攻擊中國人無愛國心非常痛心，但是反觀自省，卻認(rèn)為有一定的道理。這個道理就在于“我國國民，習(xí)為奴隸于專制政體之下，視國家為帝王之私產(chǎn)” ^[3]88實際上還是一個私有觀念，“國家之盛衰興敗是一家一身之計”，與老百姓無關(guān)，這表明百姓沒有民族國家的概念，中國沒有國民。面對明治日本倡導(dǎo)文明開化，民族國家日益興隆，梁啟超認(rèn)為“尚武尊王二者，實日本教育宗旨之大原也。故國家思想，發(fā)達(dá)甚驟，自主獨立之氣，磅礴于國中，能吸取歐西文明，食而化之，而不至為文明之奴隸，智育體育，皆日日進(jìn)步，其結(jié)果能戰(zhàn)勝四百兆民族之中國，三島屹立東海，為亞洲文明之魁” ^[1]482。中國要通過改造國民性來改造國家，“欲造成君國一體同仇敵愾之國民也，則宜法日本” ^[1]484，學(xué)習(xí)日本的“武士道、大和魂”的民族精神，以建設(shè)民族國家。為此，梁啟超批評當(dāng)時吵得沸沸揚揚的保國、保種、保教的呼號，強調(diào)“所當(dāng)努力者，惟保國而已。國保則種自莫強，國不存，則雖保此奴隸牛馬，使孳生十倍于今日，亦奚益也”^[3]77？在梁啟超看來“種”是滅不了的，而“國”卻可能被滅亡。教育應(yīng)以“保國”為第一要義，這是民族興亡的大事。

綜上所述，梁啟超提倡國民教育，改造國民性——“導(dǎo)奴隸而就國民”，是為了建立民族國家。《新民說》對改造中國國民性所產(chǎn)生的影響，表現(xiàn)在20世紀(jì)初中國人民確實發(fā)生了從“奴隸”到“國民”的轉(zhuǎn)變。正是這些新國民肩負(fù)起了推翻中國封建統(tǒng)治和帝國主義壓迫的歷史重任。然而，中國人的國民性改造還遠(yuǎn)沒有完成，它仍在呼喚著當(dāng)代教育的根本改革。

參考文獻(xiàn)

[1]梁啟超.論教育當(dāng)定宗旨[M]∥陳學(xué)恂，陳景磐.清代后期教育論著選，北京：人民教育出版社，1997.

[2] 梁啟超.東京雜事詩[J].浙江潮，1903(2):4.

[3] 王德峰.國性與民德：梁啟超文選[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1995.

[4] 梁啟超.飲冰室文集：第11 卷[M].上海：中華書局，1936：18.

(責(zé)任編輯 張向鳳)

Exile in Japan and forming of Liang Qichao’s thoughts about national education

YANG Xiao

(School of Education， Liaoning Normal University，Dalian， Liaoning 116029， China)Abstract: During his exile in Japan， Liang Qichao’s understanding of Chinese citizens’ character changed. His thoughts about national education had the following traits: first， nationalism as the first ism but cut in openly with personal problems; second， emphasizing “using the new to conserve the old” “reconciling the exotic by the domestic” “converting slaves to citizens” under the then national situation; third， reforming citizens’ character by reforming education and rebuilding the nation by reforming citizens’ character， which had a strong sense of culture enlightenment.

Key words: exile in Japan; national education; characteristic; culture enlightenment