“窮老師”與“富老師”的思考

擁有三套商品房、一輛寶來車、過百萬元的財產，在沈陽，這應該算得上是個有錢人了。而擁有這些財產的谷娟（化名）不過是名普通的中學老師，其家當也是谷娟在工作短短6年之內賺來的。據9月12日《時代商報》報道，沈陽一些中學老師一個月下來，工資、獎金和私下給學生補課的收入總和超過萬元，已不是秘密。

據同日《重慶晚報》報道，距主城500余公里的巫溪境內，在重巒疊嶂、溝壑縱橫的大山深處，有一群默默堅守的山村教師，他們將許多孩子送出山外，用微弱之力改變了許多人的命運，自己卻幾十年一貧如洗。其中51歲的山村教師陳銀清從教32年，工資總收入為62240元。

一邊是城市重點學校的富老師，一邊是山村學校里的窮老師，從教師這一職業視角審視，我們沒有理由將這樣的巨大差別視為正常現象。老師收入提高本是令人高興的事，但如果其中涉及教育體制中的某些問題，則不能不令我們深思。

先看富老師，他們大多從教于城市中的重點學校。其工資、獎金自不必說，重點與非重點校的劃分使得重點校的教師占據了某些優先權。重點學校的優秀教師之所以“搶手”，當然與其自身條件有一定關系，但更多的還是來自體制上的恩惠。而少量的重點學校教師與大量的教育需求之間所形成的供求缺口，使得一批教師有機會先富了起來。

再看窮老師，這些處于拮據狀態的老師，盡管事實上構成了支撐鄉村教育的脊梁，但他們卻連基本的工資都沒有保證。結果，同樣是教師，鄉村的窮教師不僅不能以教師的職業養家糊口，甚至自己還要家人來養。實際上，他們本應獲得一份在當地來說相對體面的工資。而地區之間經濟差距造成了鄉村老師的窘境。

假若城市學校的教育資源能夠在不同學校之間公平分配，那么本不該出現重點名校與普通校的區別，也不會有一些教師借教育資源的過度聚集而“暴富”。假若教育資源在地域之間得到公平分配，邊遠地區的山村學校能獲得更多的投入，那么，鄉村教育就不會如此艱難，一些山村教師也不會幾十年一貧如洗。

但愿“窮老師、富老師”的新聞能夠引起我們更多思索，也期待教育公平能夠真正惠及所有的土地。

來源：《工人日報》