榮譽與責任同在

2007年3月13日，南京師范大學教育科學學院就“示范性幼兒園建設的問題”，舉辦了一次學術沙龍，江蘇省教育廳副巡視員張仁、教科院學前教育系教師和研究生、南京市部分幼兒園園長等參加了本次活動。

沙龍在虞永平教授題為“關于示范性幼兒園建設和發展的思考”的主題發言(見前文)中展開，然后由點評人進行焦點點評、參會者各抒己見。

焦點點評：示范化可能

導致模式化、等級化

袁宗金、王海英在點評中申明：在如何建設示范園的問題上與虞老師的觀點基本一致，但在要不要評，評的合理合法性上卻有一些擔憂和顧慮。他們的點評主要圍繞三個問題進行：

(一)示范化可能導致模式化，導致低水平的重復。

不可否認，示范園評定制度在其實施過程中有多種積極功能，如促進保教質量提高、規范管理、落實各項政策等。然而，細察非示范園接受示范園“示范”的過程，我們都會發現非示范園對示范園在硬件和軟件方面的簡單化的“復制”與“克隆”。這種示范方式是示范園評估中精英取向的必然結果。

從硬件角度來說，非示范園要么感嘆于示范園的“裝備精良”，要么盲目地和示范園進行“硬件比拼”，以致于我們經常會在一些非示范性幼兒園看到一模一樣的環境布置，絲毫不差的裝飾建筑風格，甚至連用的馬賽克都是同一個品牌。

從軟件方面來說，示范園向非示范園開放的半日活動、集體觀摩活動都會成為一些非示范園的“寶典”。他們在參與這類觀摩時，經常是扛著攝像機進行活動實錄，回去以后依樣“克隆”，一些非示范園的園長也經常鼓勵老師們采用這種方式進行所謂的“取經”。

且不說這種硬件、軟件方面的克隆和模仿是否符合各地幼兒園的特殊性，老師們能否領會在環境、課例設計中所體現出來的各種教育觀念，單從復制與模仿的后果來說，這種低水平的重復。不僅有可能遏制教師創造的積極性，而且這種僅僅局限于簡單的“拿來主義”，還有可能導致“南桔北枳”的后果。

(二)評級分類有可能加劇社會不平等。

示范園制度使幼兒園通過各種評定人為分成各類級別。而分類的結果是國家的教育資源優先向被列為重點的幼兒園傾斜，用國家——納稅人的錢舉辦面向少數人的“精英教育”。而作為現代教育制度一部分的學前教育，其應追求的應是普及化和民主化的公平、公正、平等的教育。

這里的平等有兩層涵義：一是自然平等，它具有不可選擇性，如由性別等生理因素造成的平等與不平等；二是社會平等，它具有人為性和選擇性，如由城鄉、受教育程度、社會資本等因素引發的不平等。由于自然平等具有不可選擇性，所以我們所追求的，主要是社會平等。然而，示范園這種評估制度在具體實施時，在某種程度上卻造成了幼兒所享有的教育資源的極度不平等，不少示范園成為少部分幼兒的特權，大部分幼兒則通過各種社會篩選機制被排斥在外。另外，示范園的評估制度也使幼兒教師的社會地位產生巨大的懸殊，甚至造成部分弱勢幼兒園中教師的“自我污名化”心理。

在2005年，教育部公布了中國教育發展研究報告，報告表明：東西部地區之間的教育差距遠遠小于東西部地區內部的教育差距。這種“就在身邊”的不平等使社會充滿了危險與不安定的因素。為此，在2007年的政府工作報告中，溫總理指出，教育公平是最重要的社會公平，政府正努力化解地區之間的教育差距。然而，示范園評估的精英化取向卻有可能擴大地區內部的不均衡，造成幼兒園的兩極分化，使社會弱勢群體的利益繼續受損下去。

(三)示范園與非示范園起點不同，示范何以可能?

示范園與非示范園在師資配備、教師待遇政策、幼兒家庭文化背景、政府投入、政策關照等方面具有極大的懸殊。示范園何以向與它并非站在同一起跑線上的非示范園進行示范，非示范園在接受示范園的示范時又能獲得些什么。這種“誰來示范”及“示范什么”實質上是一種強勢的自說自話。他們確定了一種“優”的標準，然而在制定標準時他們征詢了被示范者的同意，考慮到了廣大農村幼兒園、薄弱幼兒園的實際情況了嗎?如果一個政策、一個標準的制定有可能使大部分人都達不到，看不到希望，那這種政策的公平性何在?這就不得不使人來追問，“這是誰的示范園?”“這是誰定的標準?”“這種標準為了誰的利益、維護了誰的利益?”

退一步而言，示范園與普通園看起來只是“身份之別”與“姓氏之異”，然而正是這種起點和身份的差別導致了示范園和非示范園在市場競爭中的力量懸殊，從而在實際上使示范園并不具有可學習、可模仿的所謂的“實驗性”“示范性”。

教育等級化現象是在教育資源配置極度缺失、極度失衡的情況下出現的，“解鈴還需系鈴人”，要解決這個問題，必須從根本上消除教育不公的土壤，規范對示范園的評定制度與評定傾向，從源頭上打破這種制度造成的不公平。

各抒己見：標準園還是精英園?

在自由討論中，參與者就評與不評、如何評以及評上后如何更好地建設等方面作了深入的探討與交流。其中，既達成了不少共識，也產生了較大的觀點分歧。

(一)共識的部分。

1.示范幼兒園正常發揮它的作用需要一些外部支持系統。

示范幼兒園在特定的歷史時期發揮過獨特的作用，尤其在規范幼兒園辦學標準，執行各種規章制度和政策，以及實施教育教學等方面，發揮了重要的作用。這與政府的政策導向和資金扶持是分不開的。然而，一些地方政府認為，政府給予了投資，接下來幼兒園理應為社會作貢獻了。其實，示范幼兒園要能真正發揮其示范作用，還需要政府的繼續投入和扶持。在以前，政府的投入主要是針對硬件設施，到一定程度后理應開始關注軟件，畢竟一個幼兒園的競爭力要靠質量。

顧榮芳老師在討論中特別強調，政府要特別關注農村幼兒園的評價問題，她認為一個鄉里總應有一所示范幼兒園，這所示范園所發揮的作用甚至要比城里的大得多。為此，政府要在對農村園的評級上給予更多的社會支持。

2.示范園要進行主動示范。

在討論中，幾個幼兒園的園長都感受到要更好地發揮示范園的示范作用必須從被動示范向主動示范轉變，不僅要免費接受兄弟園的觀摩學習，還要主動送教下鄉，實行結對幫扶。把示范園的功能性作用更好地發揮出來，把自己在工作中獲得的體驗和成功與同行進行分享，并接受同行和兄弟園的監督。

3.堅持多元化的評價標準。

《早期教育》編輯部程曉明主編、江蘇省教科院幼特教研究所張暉老師在討論中都提到，示范園的評估要堅持多元評價標準，要淡化硬件，突出軟件，以免在示范園評估過程中導致幼兒園在硬件上盲目比拼。程曉明主編還認為，示范園不可能什么都能示范，什么都好。目前，我省示范園的評估標準有198條，其實示范園不可能條條突出，因此要揚其所長。為此，他建議可在示范園的后面加一個定語，標明其特色，如課程特色、教師在崗培訓特色、管理特色等，讓兄弟園在學習時知道學什么。

4.評的目的在于“以評促發展”，而非利益驅動。

在討論中，南京市第一幼兒園陸嫻敏園長總結說，現在的示范園評級至少有三種動機：內涵發展、提高收費、吸引家長，而據她估計，以收費為評級動機的幼兒園不在少數。為此，孔起英老師認為，應端正示范園評價中的幼兒園動機，評級的目的是“以評促發展”，通過評的過程來帶動幼兒園在教育教學、日常管理、環境等方面的提高。

教育廳副巡視員張仁也認為，示范園不是“造”出來的，現在不少示范園人造的痕跡太多，教育需要積淀。

(二)分歧的部分。

在要不要繼續評示范園這個問題上，大家的意見有些分歧，在評價的目的、取向、標準和結果的預期上也存在著一些分歧，主要表現在以下四個方面：

1.評價的取向：選拔精英還是面向大眾?

從舉辦示范園的初始出發點來看，政府主要是為了確立一個如何辦幼兒園的標準，指出辦園的努力方向，使學前教育走上正軌，繼而推動學前教育事業的健康發展。然而，由于目前示范園與收費、與政府的投入結合在一起，這就使得示范園制度在執行過程中有太多的利益糾纏，越來越背離政府辦示范園的初衷。對此，程曉明主編認為，國家辦示范園的初衷與我們現實中的示范園是背道而馳的。示范幼兒園應是一個標準園，類似陶行知所說的平民化取向的幼兒園，是給平民辦的幼兒園，是保證所有幼兒都能接受教育的最基本標準的幼兒園，而不是辦一個洋化的、豪華的幼兒園。因此，政府的投入導向應該面向標準園，關注一般園。

而張暉、陸嫻敏則認為，示范園應是精英化的，一些地區所出現的市示范和省示范一起掛牌的現象是對示范園評定制度的極大嘲弄，是“評估加速度”的表現，這些非正常現象在無形中弱化了示范園的精英形象。

2.評價的目的：錦上添花還是雪中送炭?

虞永平認為江蘇省所實行的幼兒園收費制度是政府推進教育公平、減輕百姓負擔的一項有力措施。同時他還介紹了南京市對農村薄弱幼兒園的扶貧計劃，這些都是政府關注弱者、關注草根階層的一種正義表現。在討論中，袁宗金也提出在示范園制度實施過程中要采用羅爾斯的“弱勢補償原則”，使那些條件相對差的幼兒園能獲得優先發展權，避免名園愈名愈富，差園越弱越窮。

因此，從這個意義上來說，示范園的評級活動不是為了錦上添花，而應指向雪中送炭，把那些還不符合“標準園”的那部分幼兒園甄別出來，加大政府的投入，從而從制度層面推進教育公平。虞永平在發言中還特別強調對于江蘇省那么多的未注冊的幼兒園應采取相應的政策加以引導與扶持。對此，教育廳副巡視員張仁用管理學上的木桶效應對這個道理加以了說明，她認為衡量一個地區學前教育的發展質量，看的應該是它最低的那塊板，而不是看它最高的板。因此，在現實的幼兒園發展中，更應通過縮減短板的劣勢，實現幼兒園的共同發展。

3.評價的標準：統一標準還是因地制宜?

在示范園評價制度設計的初期，示范園發揮過非常大的積極作用。然而隨著時間的變遷和各地具體情況差異性的加大，原來的評價標準已顯得過于單一，未充分考慮到現實中幼兒園存在的多樣性與復雜性。因此，孔起英認為，在制定示范園標準的時候可以考慮對不同類型、不同條件的幼兒園采用不同的標準，甚至可以確立一個區域一個標準。

在討論中，有人質疑蘇北的示范園與南京示范園的巨大差異，并以此來質疑示范園制度的合理性。這種質疑從某種意義上說是用一元的標準來衡量不同地區的幼兒園發展。對此，程曉明主編建議，在新的歷史階段要賦予示范園以新的內涵和新的標準。所以示范園的標準應是動態化的、因時因地而異比較合適。

4.評價的后果：增進公平還是擴大差距?

虞永平在發言中認為政府對示范性幼兒園的投入不一定會產生不公平。他認為，幼兒園的輻射作用只要發揮了，就會對周邊的其他幼兒園發揮作用和影響，因此這種對示范園的投入實際上就是某種意義上的對其他園的投入。他還認為，如果評價不堅持標準，不完善和提升標準，不管評的幼兒園的具體稱號叫什么名稱，最后的結果一定又是數量巨大、濫竽充數。

然而，也有不少人認為，這種政府投入的擴展性可能只是一個局部現象，從總體上而言，這種“錦上添花”式的投資模式必然會加劇并擴大社會不公平。

思想的延續：路，就在腳下

在圍繞示范園的一系列問題的討論中，或隱或顯地反映出某種傾向，使人在討論結束后仍不能釋然。諸多的問題糾纏在一起，這充分反映出學前教育事業發展的艱巨性與復雜性。在學前教育的發展史上，學前教育本身就很少具有自主性，它不斷地受到國企改革、人事制度改革、社會福利制度改革、撤鄉并鎮、發展義務教育的影響。正如教育廳副巡視員張仁所言：在今天這樣一種市場化潮流的席卷下，學前教育在各地首當其沖成為改革的利益受損者，先行承擔了改革的成本與代價。在這里我們不禁要問：學前教育，路在何方?

1.利益分化的時代，誰來關注弱者(學前教育、非示范園)的利益。

毫無疑問，我們所生存的時代是一個利益主體日益多元、利益訴求不斷翻新的時代。在傳統計劃經濟的視野中，國家是唯一的利益主體，然而市場經濟的蘊育與成熟使傳統“經濟人”的假設正日趨變成現實。然而，問題在于，弱者的利益誰來保證?

在討論過程中，有園長提到示范園的標定會使達到這個級別的幼兒園老師有榮譽感，在未評上之前老師們的頭就是有點抬不起來，尤其是面對自己在示范園工作的老同學時這種感覺會更加明顯。在利益分化的時代，示范幼兒園的評選需要整個的制度設計，那就是一方面要優勝劣汰，使示范園具有真正的示范性；另一方面要制定薄弱幼兒園扶持政策，這樣政府就可以通過直接和問接兩種方式去影響和支持薄弱幼兒園，發揮政府在促進教育公平、維護社會穩定、關心弱者利益中的作用。

2.政府投入是關鍵。

在評與不評的問題上，分歧的焦點在于政府是否重視學前教育，是否保證一定的經費投入。如果評級不是政府進行投入的一個分水嶺，而是讓公共財政的陽光照耀到每一所幼兒園的話，大家對評與不評的爭論就不會變得如此激烈，就會把注意力更多地放到評價標準的完善、評價過程的公正和“以評促發展”上。

然而，現行的示范園評估制度恰恰是決定政府是否投入的一個重要因素，而幼兒園也明白，一旦上了示范園，不僅可以獲得政府投入，還可增加收費，這里面或多或少會有一些利益驅動。陸嫻敏說：“如果創示范和收費無關的話還有多少人會來申報?”

從某種意義說，辦示范園的目的是為了消滅示范園。我們相信，江蘇作為文化大省、教育大省一定有著非同一般的政治智慧，從而更多地關注、支持和提升學前教育。作為幼教專業人，我們也應盡一份責任，發揮自己的智慧共同推進我省學前教育事業的發展。我們堅信：路，就在腳下。