應當準確把握“經營”的精髓

聆聽五位名校校長的“經營之道”，很受啟發和教誨。《思路決定出路》，通過學校的三大跨越，形成幼兒教育、小學教育和中學教育15年一貫制的新體制，表明成功的管理經營取決于管理者的經營思想，管理經營是從頭腦開始的思想和觀念的創新。異曲同工的是《卓越來源于思想引領》，從追求卓越的視角，表達了最重要的還是經營者思想引領的觀點，提出要學會經營，從而使決策最優化，效益最大化，效能最高化，資源效用最理想化。《我心經營，眾心飛翔》，強調的是如何經營人心，如何建構共同愿景和學校理想，關注心靈，關愛生命，尊重和呵護教師的精神世界，從而提出學校管理和經營的核心問題：以人為本的成功經營，是把“少數人的勝利”變成“所有努力者的勝利”，非常精辟，也非常警醒。《“第二中學”崛起的“經營”意識》，所提出的七種意識很有戰略性和整體性，差別化競爭意識所要形成的是一種錯位發展，有點“田忌賽馬”的味道，強調依法治校和細節決定成敗，體現了校長治校的法理規范的意識和精致化的追求，是文章的亮點。《追求平民教育理想》強調了經營過程中不能忘記教育的理想，尤其是教育的平民理想：教育的公平性、教育的全面性和教育的高效性，體現了學校經營的人本意識和民本意識。

聽了五位校長關于“經營”和“經營學校”的闡述，也想提出三個目前還沒有得到澄清的問題，在此與各位同仁討論。

一是我們是否有必要如此強調學校經營與企業經營的區別和差異?“經營”常用于面向市場的企業。一般而言，企業與學校有很大的差別，按照經濟學的基本原理看，學校是公共產品和準公共產品，而多數企業為非公共產品，二者在性質、特征、目標、運作要求等方面都有很大的不同。但作為一種現代社會組織，面向社會、面向市場，求得更好的生存和發展，其中的大道理、共性問題，都是一致的。如需要良好的外部形象，需要較高的產品質量，需要有效的內部管理，需要資源配置的優化或合理化等。強調學校和企業的差異，只有相對的意義。尤其是在今天，學校在長期的計劃經濟體制下所形成的慣習，甚至于是陋習，如經費緊缺卻揮霍無度、資源配置的效率低下、缺乏質量意識和追求卓越的精神等，不應以“差異”為借口繼續保存和延續下去。我們的很多學校運作的方式，無論作為公共產品還是非公共產品，均缺少基本的規范和程序。成熟而規范的市場經濟，成熟而規范的企業運作，是文明、健康、道德的，決不僅僅是利潤和金錢的片面追求。已經有相當一部分的著名企業，在文化形象、行為規范、社會責任甚至于道德境界上，遠遠走在我們所認為的最有文化、最有道德、最有責任感的學校前面。因而，在討論“經營”問題時，我們是否敢于面對這樣的現實?我們是否應該形成強烈的危機意識?在經營這個問題上誠實地向市場和企業學習一點什么?

二是我們是否能夠從實踐的層面區分管理學校和經營學校的區別和差異?經營出效益，管理也出效益，經營出質量，管理也出質量，經營出品質，管理也出品質。為什么要強調“經營”?為什么要引進“經營”的理念?我想主要是提升我們的管理理念，改善我們的管理品質，增強我們的管理水平。其中尤其要強調，通過經營使學校更好地面向社會、面向市場，從而實現學校的自主發展。誠然。面向社會和市場需求，需要我們有創新意識、效率意識、質量意識和品牌意識，但比較我國與發達國家和地區的教育和學校，我們更大的差距在于社會服務意識的薄弱。這里的社會服務不僅指通過培養人來為社會服務，還包括學校自身為所在社區的服務、為社會的服務，學校所擁有的資源，如教師和職工、體育和文化設施等向社區和社會的開放和服務。學校的社會責任感，不僅體現在服務于上級和行政的“對上負責”，更體現在服務市場、社區、家庭的所謂“對下負責”上。企業界正在廣泛討論企業的社會責任感問題，我以為學校更應確立學校的社會責任感，尤其是服務于每一個學生和學生家庭的社會責任感。當學校確立起社會責任感并能夠為社會和社區服務時，它才會融入社區和社會，并獲得社區和社會的有力支持和有效服務，也才能夠真正實現學校面向社會的自主發展。

三是在管理學校和經營學校中，我們在充分肯定校長思想引領、正確決策的巨大作用時，能否更多地關注制度設計的有效問題?無論是管理學校還是經營學校，校長都發揮著重要作用，我們清晰地看到上述五位校長的文章中，所體現出來的敬業精神、職業道德、教育理想和管理水平，清晰地看到在他們的領導下學校所取得的重要成就。然而我仍然在字里行間感受著一種深深的憂慮。因為在我看來，無論是治理國家、管理社會，還是管理學校、部門和單位，把希望主要寄托在領導者的正確決策、道德水準和職業素養上，不是現代社會的基本準則和普遍精神。基于人天然就存在著弱點的人性觀，現代政治理論非常強調制度設計的有效性，從而保證治理國家和管理社會不因人的變化和變動而出現根本上的反復和動蕩。在管理學校和經營學校的過程中，我們也應該建立起基本規則和規范，既保證校長作用的充分發揮和權力的有效行使，也保證校長的權力受到制約和監督，從而保證校長的安全。曾經有人戲說，分管高校基建的副校長與交通廳長一樣，成為一種“高危”職業，很多極為書生的學者也無法避免，說明制度設計缺乏到何種程度!說句極端的話，什么時候我們的學校管理和經營，津津樂道的不再是校長個人的作用和功績，而是更深入地探討如何依法治校和制度設計時，我們的學校管理和經營才真正進入到了理性階段。