瓦缶勝金玉 布衣傲王侯

乾隆晚期，景德鎮(zhèn)瓷藝彩繪華美絕艷，如云霞夕照，惜近黃昏，嘉道以后漸次衰微。在此之際，一股雕瓷(俗稱“雕削”)之風(fēng)蔚然興起，佳作紛呈，名匠輩出，卓爾不群者乃陳國(guó)治。

一、悲辛人生

陳國(guó)治的生平，目前只見零星文字資料。晚清書畫家趙之謙《勇廬閑話》(同治八年成書)云：“陳國(guó)治者，祁門人，以畫法雕瓷，海內(nèi)無兩。余見一壺，上作蝙蝠五，飛伏回翔，似宋院本。后國(guó)治以罵賊遇害。其所制散亡殆盡。近亦有仿者，無能及矣。”

近代詩人金武祥(1841-1925年)《粟香隨筆》云：“道光時(shí)有鎮(zhèn)人陳國(guó)治者，彩畫雕鏤，名重一時(shí)，又不輕作，每一器值數(shù)十金。蔣矩亭大令贈(zèng)以聯(lián)云：‘瓦缶勝金玉，布衣傲王侯。’又贈(zèng)以額曰：‘陶隱’。”

從上述諸位的學(xué)養(yǎng)、名望和經(jīng)歷方面判斷，記述應(yīng)是真實(shí)可信的。圖1陳國(guó)治粉彩鐘馗圖瓷板

迄今發(fā)現(xiàn)有陳國(guó)治署名紀(jì)年款識(shí)最早的器物黃釉浮雕山水案屏，有“道光己丑(1829年)年春月上浣陳國(guó)治作”。另有粉彩鐘馗圖瓷板款云：“壽人先生屬畫，道光丁未(1847年)陳國(guó)治”，白文印“陳國(guó)治印”、朱文印“平齋”(圖1)。褐黃釉浮雕八仙圖筆筒(上海博物館藏)(圖2)款云：“道光丁未秋九月善寶屬，陳國(guó)治作。”白文印“平”、朱文印“齋”。

關(guān)于陳國(guó)治生卒年，我們作如下推斷：道光己丑年陳國(guó)治在自己的作品上題識(shí)署名，標(biāo)志著他的雕瓷藝術(shù)開始成熟，此年若是30歲左右，那么，他應(yīng)生于嘉慶三至四年(1798-1799年)。陳“罵賊”(封建文人對(duì)太平軍的誣詞)遇害，當(dāng)是發(fā)生在成豐十一年(1861年)四月太平軍侍王李世賢攻克景德鎮(zhèn)之時(shí)，是年陳國(guó)治62歲。道光二十七至二十八年，陳先后制作八仙圖筆筒和陳摶高臥圖筆筒，是藝術(shù)創(chuàng)作最旺盛的時(shí)期。

一個(gè)布衣大匠為何“罵賊”，或許陳氏性兀傲、剛直，所謂“勇夫招禍，辯口致殃”吧。《匋雅》云：“畫紙絹者不屑于畫瓷也，而能畫瓷者又往往不能畫紙絹。國(guó)初刻玉范銅之儔，率皆姓氏流芳，表揚(yáng)奕祀，而畫瓷者多湮沒不彰，致可慨喟。”如陳國(guó)治這樣曾被官吏兼藝術(shù)家高度贊賞的藝匠，景德鎮(zhèn)瓷業(yè)史上僅有明代的吳昊十九(李日華《紫桃軒雜綴》)。這應(yīng)是他倆絕技通神、藝精于道的緣由。

二、功同造化

嘉道雕瓷的興盛有兩大因素，一是景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)中刻花裝飾源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。宋代青白瓷(或素胎)上用刻、劃、鏤、捏、堆等工藝技法表現(xiàn)紋飾，如素胎刻花貼塑四靈圖蓋瓶(圖3)；元代有青花釉里紅與鏤雕結(jié)合的裝飾形式；明萬歷年間常用鏤空法雕刻紋樣與彩繪結(jié)合；清康雍年間單色釉上常有淺浮雕紋樣，景德鎮(zhèn)制瓷史上巧奪天工的雕刻技藝是雕瓷藝術(shù)興盛的工藝基礎(chǔ)。二是明清竹雕藝術(shù)理念給以莫大啟迪。明代嘉定“三朱”以畫法入竹，以刀代筆，采用高浮雕、透雕的深刀刻法，開創(chuàng)了竹雕嘉定派，如朱三松竹雕窺簡(jiǎn)圖筆筒(圖4)；吳之墦利用竹質(zhì)堅(jiān)韌肌理，創(chuàng)造出略高于竹面地子的淺浮雕；周顥運(yùn)刀率意自然，用陰刻法展現(xiàn)山水畫風(fēng)格和文人畫竹石韻致。諸多名家自出新意，將高雅的文人氣息注入工藝品中。

以上兩者交匯于乾隆年間，促成了“雕削”業(yè)的興起?！胺踩宋?、鳥獸各種玲瓏之類俱各雕削。工匠有淘泥、雕削、上釉等工?！?乾隆年問《南窯筆記》“雕削”條)到嘉慶年間，龔鉽《景德鎮(zhèn)陶歌》之一云：“六方四角樣新增，菱葉荷花各擅能。不上車盤隨手制，雕鐫印合笑模棱?！薄暗裣鳌惫に嚜?dú)樹一幟于瓷壇。

《飲流齋說瓷》云：“筆筒雕瓷者輒喜仿象牙、竹木之釉，所雕花以竹林七賢、東坡赤壁、垂楊系馬之類為多。良工陳國(guó)治、王炳榮頗善斯制。”如今最真實(shí)可靠的陳國(guó)治作品就是褐黃釉浮雕八仙圖筆筒。器高13．9厘米，口徑15．6厘米。在筆筒平地子上浮雕人物，展開似一幅生動(dòng)的橫披畫。八仙或立，或坐，或傾聽，或靜思，高低錯(cuò)落，疏密有致。何仙姑、鐵拐李各執(zhí)畫軸一端，張果老俯視畫中太極圖，漢鐘離仰天長(zhǎng)嘯，呂洞賓與藍(lán)采和交流心得，各人的道器都在各自身邊展示出來。沒有配景，畫面清晰明朗，人物形象突出。造型準(zhǔn)確，刀法細(xì)膩，眉髯絲絲畢現(xiàn)，衣紋流暢明快，以高淺浮雕結(jié)合的手法，使前后重疊處有空間感。坯上雕刻燒成瓷后，上一層極薄的褐黃釉，既有仿竹色調(diào)，釉層又沒有模糊精致的刀法?？?、足沿有戳點(diǎn)，仿竹橫截面紋理。器底刻陽文楷書再刮平地子。書風(fēng)為館閣體，與圖1上黑料書寫相同。兩小印均極精致，字的輪廓線清晰光潔，無絲毫斑駁痕。作者吸收并改進(jìn)傳統(tǒng)坯上刻劃紋樣的刀法，借鑒嘉定竹刻的風(fēng)格，布局巧用“留白”，于無畫(雕刻)處皆成妙境。以浮雕刀法表現(xiàn)中國(guó)畫人物造型、衣紋，將圖畫立體化，浮雕有線條動(dòng)感。刀法一絲不茍，刻劃入微。形神兼?zhèn)?，體態(tài)生動(dòng)。陳氏“以畫法雕瓷”(趙之謙語)，“精細(xì)中饒有畫意”(《飲流齋說瓷》)，開拓了雕瓷人物圖新天地。又首先將中國(guó)畫的題款形式運(yùn)用到瓷藝作品上，鐫刻皇帝年號(hào)、干支、年月、姓名及印章(先前唐英偶作署名乃自娛)，表現(xiàn)了作者對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的負(fù)責(zé)與自信，突顯了藝術(shù)個(gè)性。為隨后淺絳彩、粉彩藝匠題款之濫觴。

三、鑒真辨?zhèn)?/p>

陳國(guó)治藝術(shù)創(chuàng)作態(tài)度認(rèn)真，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，平生不輕易操刀，加之未享天年，同治八年時(shí)，作品“散亡殆盡”，并已有“仿者”出現(xiàn)。如今有陳國(guó)治款的傳世品哪類是贗品，而沒有陳國(guó)治款的是否又有真品?以下試從器物造型、釉色、藝術(shù)特征和款識(shí)等方面作研判。

無款真品。褐黃釉浮雕陳摶高臥圖筆筒(圖5-A，日內(nèi)瓦鮑氏東方藝術(shù)館藏)，高14厘米，口徑16．5厘米。畫面取材于元代馬致遠(yuǎn)雜劇《太華山陳摶高臥》。高士陳摶側(cè)臥床上，受宋太祖派遣前來請(qǐng)陳摶出山的黨繼恩和宦官躬身立床邊，船夫叉手閉目養(yǎng)神。隱士的高逸，官員的恭謙，船夫的悠閑，人物神情氣質(zhì)躍然瓷上。四周山石重疊，古樹芭蕉遠(yuǎn)隔塵囂。高淺浮雕刀法爽利，人物與屏風(fēng)樹石的空間、虛實(shí)處理，頗具匠心。

與八仙圖筆筒比較，兩器物造型、薄而光潤(rùn)的褐黃釉色都相近。黨繼恩的五官與張果老極相似，兩人的長(zhǎng)須都是分綹再絲絲刻成。宦官右手與韓湘子左手姿態(tài)正反恰恰相同。船夫與鐵拐李的一雙赤腳、腳趾和青筋，陳摶的衣袍與漢鐘離、藍(lán)采和的衣袍上織錦圖案均相同。高臥圖上的樹葉與鐵拐李葉裳的樹葉形狀、葉脈，船夫身后巖石(圖5-B)與圖1上石塊的結(jié)構(gòu)、皴法均相同。

高臥圖的款識(shí)，器底刻陽文楷書“道光戊申年制”(圖5-C)，即道光二十八年(1848年)，是創(chuàng)作八仙圖之后一年。兩款識(shí)的書法結(jié)體，筆劃和風(fēng)格一致。刀法相同，即字的輪廓線稍深于地子。綜合以上諸多相同之處，筆者認(rèn)為陳摶高臥圖筆筒是陳國(guó)治未署名之佳作。

褐黃釉浮雕慶福祿壽圖筆筒(圖6，香港中文大學(xué)文物館藏)，高11．4厘米，口徑6厘米，在平地子上浮雕吉慶圖。壽星的五官、壽眉、長(zhǎng)須、衣袍及其上的織錦紋與張果老都十分相似。壽星腰間系的葫蘆與鐵拐李的一模一樣。人物、鹿的形象刻劃準(zhǔn)確傳神，飛翔的五只蝙蝠姿態(tài)各異，刀法精微嫻熟，從這里也印證了趙之謙所見鼻煙壺上“五福(蝠)臨門圖”的精彩。器底刻陽文篆書“大清道光年制”款。

圖6 陳國(guó)治 褐黃釉浮雕慶福祿壽圖筆筒及款識(shí) 圖7 “陳國(guó)治”款 素胎鏤雕群仙祝幫圖龍舟及款識(shí)

傳世品中有“陳國(guó)治”款的雕瓷“仿者”多種多樣，大致分以下幾類：

1．工藝精湛，略無畫意。據(jù)傳同治光緒年間，景德鎮(zhèn)雕削藝人開始以鏤雕、捏雕手法仿乾隆微雕象牙龍舟。有意表現(xiàn)場(chǎng)面宏大而至精至微，人物眾多、富麗堂皇且繁縟無以復(fù)加的風(fēng)貌。藝人醉心于鬼斧神工技藝展示并以此取悅于藏家，卻失去了前期浮雕的濃郁畫意。素胎鏤雕群仙祝壽圖龍舟(圖7)，高20．5厘米，長(zhǎng)26厘米，采用鏤、捏和模制等工藝。船體、梁柱、墻瓦模制，人物、家具獨(dú)立捏塑再放置。人物不足寸長(zhǎng)而五官清晰，栩栩如生；三層樓閣，欄桿窗欞，細(xì)如毫發(fā)，是同類器物經(jīng)典之作。船底有陰刻“陳國(guó)治”豎式雙框款(圖)。此器制作與陳國(guó)治藝術(shù)風(fēng)格完全不同，時(shí)間稍晚，款識(shí)可定為托名款。同類的珍品還有素胎鏤雕十八學(xué)士登瀛洲(圖8)，高26．7厘米，器物后有陽文篆書印章“陳國(guó)治作”

2．似有畫意，刀拙功淺。此類有人物、動(dòng)物和山水、花鳥等題材。如黃釉浮雕釣歸圖筆筒(圖9-A)，器上刮平地子浮雕，雖以中國(guó)畫構(gòu)圖形式展開，老漁翁戴笠披蓑，左手提魚，陪釣童子回頭笑語，背景有松石，但人物形象粗笨，衣紋單調(diào)，童子頸部扭曲角度過大，回顧的頭與前行的身軀不吻合。坡石無刀刻皴法，松干鱗皮僅用刻陰線草率圈成，無立體感。器底陰文楷書“陳國(guó)治作”款(圖9-B)。黃釉浮雕西園雅集圖筆筒(圖10-A)，構(gòu)圖無疏密、主次；人物造型粗率，了無畫意；屋舍、圍墻、樹石，迫塞錯(cuò)雜，刀法單調(diào)稚拙。器底陽文篆書印章“陳國(guó)治作”款(圖10-B)。以上兩例雕瓷技藝與真品相差甚遠(yuǎn)。

黃釉浮雕柳蔭牧馬圖筆筒(圖11-A)，人物和馬造型欠準(zhǔn)，動(dòng)態(tài)別扭、僵硬。衣紋、柳條刻板，毫無韻味。器底陰文楷書“陳國(guó)治作”款(圖11-B)。藍(lán)釉浮雕柳溪雙馬圖象耳瓶(圖12-A)，雙馬造型、鬃毛和柳條均與圖11-A相似，樹干用橫排短線表現(xiàn)樹皮，“8”字形的樹瘤，尤顯功夫稚嫩，與圖5-A蒼勁的樹干相比，顯然不是出于一人之手。器底陰文楷書“陳國(guó)治作”款。

3．款式簡(jiǎn)率，書風(fēng)稚拙。再對(duì)上舉數(shù)例贗品的款識(shí)加以評(píng)析。①．陽文篆書“陳國(guó)治作”款。圖款式，“國(guó)”字中的“或”書勢(shì)如楷書。“作”字的“人”偏旁不合篆法，“乍”多一短橫劃。圖10款式，“作”的“乍”多一短橫劃。線條粗細(xì)不一。刀法不夠剛勁穩(wěn)健，以上兩例篆書與圖2款中的“平”、“齋”兩印篆書、刀法和風(fēng)格均相差甚遠(yuǎn)。②．陰文楷書“陳國(guó)治作”款。圖9-B、圖11-B、圖12。款字結(jié)體松散，左傾右斜如書生騎馬。陰刻文字較陽文工整楷書方便簡(jiǎn)易得多。此類款式書法功底淺，有倉(cāng)促應(yīng)付之意。③．陽文楷書“陳國(guó)治作”款，也偶見于陳氏贗品上。此類款字并非用刀鐫刻字形，再削刮平地，而是用泥漿堆成線條或略加雕削修飾，較陰刻楷書款耗時(shí)費(fèi)工，但仍顯笨拙?？傊?，以上贗品的款識(shí)因作者未經(jīng)臨池修煉，匠人文化品位自然顯露出來。

品鑒之余，心中惆悵。悲辛一生的陳國(guó)治雕瓷技藝超群，幸存作品已是鳳毛麟角，混雜于贗品之中，鮮為人知。本文試從歷史、文化角度，剖析風(fēng)格構(gòu)件特征，審視陳國(guó)治雕瓷藝術(shù)，真正領(lǐng)會(huì)他的成就和價(jià)值。

(責(zé)編：耕生)