俄羅斯私有化的經(jīng)濟與社會惡果

20世紀(jì)90年代，私有化是俄羅斯“自由改革派”上演的一臺重頭戲，是一場空前的“財產(chǎn)大分割”運動。幾年間，大規(guī)模、閃電式的私有化運動從根本上改變了整個俄羅斯社會的面貌，瓦解了原制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，改變了社會的階層結(jié)構(gòu)，催生了私人資本特別是大資本的形成，導(dǎo)致了金融寡頭的出現(xiàn)，激化了社會矛盾，滋長了經(jīng)濟犯罪，最終演變成一場史無前例的社會經(jīng)濟“反革命運動”。

一、俄羅斯私有化的動因和特點

1991年底開始的俄羅斯私有化運動被認(rèn)為是世界歷史上規(guī)模最大的一次所有制革命。私有化一開始就帶有很強的政治和意識形態(tài)色彩，是繼俄羅斯“政權(quán)大革命”之后的一場空前的“社會財產(chǎn)大分割”。

1.俄羅斯私有化背景與政治動因。

俄羅斯私有化的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“私有制”是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)和先決條件。俄羅斯只有踏上私有化的征程，才能最終融于世界文明之林。蓋達爾和丘拜斯認(rèn)定，私有化是一項政治任務(wù)，必須加速進行。應(yīng)當(dāng)把所有權(quán)從國家和官僚手中奪過來。“無論把財產(chǎn)分給誰，哪怕是分給強盜，只要把財產(chǎn)從國家手里奪過來就好。如果強盜變成自己資本的有效主人，他就不會再做強盜了……”

俄羅斯改革派曾熱切期望，冷戰(zhàn)結(jié)束后西方會給俄羅斯大量的經(jīng)濟援助。他們在設(shè)計經(jīng)濟改革方案時，對西方的援助和貸款寄予了極大的期望。一些西方國家和國際金融機構(gòu)，包括國際貨幣基金組織和世界銀行，紛紛將私有化和經(jīng)濟自由化程度作為提供貸款的先決條件，要求俄羅斯政府進行私有化改革。

2.俄羅斯私有化的特點。

（1）私有化更多的出自政治動因，而非經(jīng)濟上的考慮。私有化成為新政權(quán)摧毀原制度經(jīng)濟基礎(chǔ)的工具，必須抓住政治機會，迅速將國有財產(chǎn)分配下去。丘拜斯在電視節(jié)目中宣稱：“私有化的目的，就是在俄羅斯建成資本主義。”

（2）私有化法律準(zhǔn)備嚴(yán)重不足。俄羅斯私有化遵循的是一些空泛的理念或概念，依靠的是“總統(tǒng)令”和綱要，而不是靠法律進行。這樣可以繞開議會中某些人的抵制。私有化運動實際上加快了舊官僚和新權(quán)貴將手中“瓜分的社會財產(chǎn)”合法化的進程。

（3）追求速度和規(guī)模，大規(guī)模、突擊式、閃電式地推進私有化。西方資本主義走過了幾百年時間，而俄羅斯改革派期望短時間培育出千百萬私有者。英國一個大型企業(yè)的私有化平均需要六年時間，而俄羅斯期望在一兩年的時間完成15000家國有企業(yè)的私有化。

（4）與其他國家不同，俄羅斯被私有化的是國有資產(chǎn)中的較好的甚至是最好的部分。在俄羅斯大型國有企業(yè)私有化過程中，一些潛力雄厚的資源、原料型企業(yè)首先被私有化，如石油開采、冶煉，有色金屬和航空企業(yè)等。

（5）權(quán)錢交易普遍，私有化的社會后果十分嚴(yán)重。

二、俄羅斯私有化的目標(biāo)和實際結(jié)果

按照《俄羅斯私有化綱要》的規(guī)定，私有化要實現(xiàn)以下七個重要目標(biāo)：形成一個私有者階層；提高企業(yè)的經(jīng)濟效益；利用私有化所得的收入建立社會保障資金體系；促進國家財政狀況的好轉(zhuǎn)；提高競爭力、經(jīng)濟非壟斷化；吸引國外投資；為私有化創(chuàng)造條件、建立良好的組織體系。

然而幾年過后，俄羅斯社會普遍認(rèn)為私有化的實際結(jié)果與最初目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。私有化既沒有實現(xiàn)增收的目標(biāo)，也沒有達到提高效益的目的。私有化實際上成為對一些國有優(yōu)勢企業(yè)的“大拍賣”和對國有資產(chǎn)的大分割。

1.私有化未能改善財政狀況，卻導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失。

俄羅斯社會中大多數(shù)意見認(rèn)為，俄羅斯國有資產(chǎn)的私有化未能改善財政狀況，預(yù)算資金收入也微乎其微。統(tǒng)計資料表明，在1993～1996年間，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02%～0.04%，占預(yù)算收入的0.13%～0.16%。大量材料顯示，俄羅斯私有化過程中，國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財機會，無法統(tǒng)計的國有財產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國家的總體經(jīng)濟實力。

2.私有化未能達到提高經(jīng)濟效益的目的。

幾年來的調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯私有化后的企業(yè)與原國有企業(yè)的經(jīng)營狀況相差不大，經(jīng)濟效益差別不甚明顯。社會學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營管理、勞動態(tài)度等方面，私有化的企業(yè)與原國營企業(yè)并沒有明顯的差異。

3.私有化損害了俄羅斯產(chǎn)業(yè)部門的競爭力。

私有化過程中，由于國外產(chǎn)品、特別是西方舶來品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場。機械產(chǎn)品生產(chǎn)連年下降，1994年下降幅度達45%，日用消費品生產(chǎn)下降了一半以上。20世紀(jì)90年代中期，俄羅斯80%的食品依靠進口。在反壟斷方面，“反壟斷”的旗號被用來當(dāng)作利益均沾、你爭我奪的掩護工具。由于某些反壟斷措施“操之過急”，結(jié)果破壞了原有的經(jīng)濟聯(lián)系，特別是對農(nóng)工綜合體、森林工業(yè)和冶金工業(yè)等部門的負(fù)面影響巨大。

4.私有化吸引外資效果微乎其微。

與匈牙利等東歐國家不同，在吸引外資方面，俄羅斯私有化的作用也不甚明顯。多數(shù)外國投資集中在那些利潤豐厚的原料采掘部門。幾年來，俄羅斯石油天然氣勘探和開發(fā)領(lǐng)域的國外投資成倍增長，而機器制造業(yè)、建筑業(yè)的外資增長卻大幅度回落。

5.私有化惡化了社會局勢，導(dǎo)致社會兩極分化嚴(yán)重。

1994年6月底，葉利欽宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者。然而，社會調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認(rèn)為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70～90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數(shù)。對此，葉利欽也不得不承認(rèn)，私有化過程中出現(xiàn)了一批“所有者”，卻未造就“管理者”。私有化的社會政治目的是剝奪官僚機構(gòu)手中的“國家財產(chǎn)支配權(quán)”，造就新的所有者階層。而私有化的結(jié)果卻是，舊官僚、影子經(jīng)濟成分等才是真正的贏家。

6.私有化嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯國家安全。

（1）威脅經(jīng)濟安全。俄羅斯國家杜馬稽查委員會的特別調(diào)查報告指出，私有化非但沒能使轉(zhuǎn)軌政府的預(yù)算增加多少，反而使國家失去了對一些大型企業(yè)、甚至工業(yè)部門的控制。俄羅斯境內(nèi)外的灰色經(jīng)濟勢力的目標(biāo)從港口指向陸地，從地下指向天上。石油、有色金屬等原料部門，航空和軍工企業(yè)都成為各種資本勢力爭奪的對象。俄羅斯安全機構(gòu)的報告顯示，俄羅斯2/3具有豐富資源和經(jīng)濟潛力的地區(qū)已被各種灰色經(jīng)濟勢力、黑手黨組織所控制，對俄羅斯的經(jīng)濟安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

（2）威脅國防安全。俄羅斯私有化后期提出，具有戰(zhàn)略意義的國防工業(yè)企業(yè)一般不納入私有化范圍，重要軍工企業(yè)私有化的名單由政府和議會審查決定。但俄羅斯安全情報部門的報告指出，在私有化過程中，外國商人直接或通過俄方公司購買軍工企業(yè)的股票，或采取建立合資企業(yè)等形式竊取尖端技術(shù)，達到進入或控制這些企業(yè)的目的。類似的現(xiàn)象在航空航天、導(dǎo)彈制造等軍工企業(yè)尤為普遍。

（3）危害社會穩(wěn)定。蘇聯(lián)解體以后，俄羅斯社會中貧富差距擴大、兩極分化嚴(yán)重。社會最高階層平均收入是最低階層平均收入的14～15倍，最高工資與最低工資的差距擴大為27：1。社會調(diào)查結(jié)果顯示，20世紀(jì)90年代中期，俄羅斯社會的緊張程度已接近社會沖突的臨界點。

7.私有化引發(fā)了嚴(yán)重的社會犯罪。

近幾年來，俄羅斯社會治安狀況急劇惡化，經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪猖獗。俄羅斯內(nèi)務(wù)部及總檢察院的報告中一致認(rèn)為，私有化是犯罪形勢最為嚴(yán)峻的領(lǐng)域。1997年初，俄內(nèi)務(wù)部上報總統(tǒng)的材料中援引俄科學(xué)院分析中心的材料指出，在私有化過程中，約有55%的資本和80%的有表決權(quán)的股票落入俄境內(nèi)外犯罪集團手中。

三、私有化的社會后果與政治結(jié)局

1.社會后果。

俄羅斯私有化過程中，爆發(fā)了“MMM”公司證券風(fēng)波大案，所幸未出現(xiàn)東歐阿爾巴尼亞那樣全國性“金融暴動”和騷亂。俄羅斯全境共有4000多萬居民被各類基金會和證券公司所騙。法院收到這方面的投訴多得根本無法解決。

1993年俄羅斯“社會輿論”調(diào)查機構(gòu)發(fā)布的一項社會調(diào)查結(jié)果表明，俄羅斯2/3居民對私有化的結(jié)果持否定態(tài)度；65.7%的國家杜馬代表認(rèn)為“證券私有化是一場大騙局和對百姓的愚弄”。

2.政治貽害。

俄羅斯私有化一開始就伴隨著激烈的政治斗爭，每項私有化綱領(lǐng)的出臺都成為各種政治勢力爭論的焦點。私有化不僅引起左翼反對派的抗議，而且導(dǎo)致自由派內(nèi)部的分裂。

俄羅斯私有化的一個嚴(yán)重政治后果就是造就了“財團控制經(jīng)濟、寡頭參與政治”現(xiàn)象。特別是1996年寡頭出資贊助葉利欽連任后，部分寡頭變本加厲，要求政治回報。他們乘機控制新聞媒體，借機操縱政治，成為俄羅斯社會生活中的一個“怪胎”。

3．近期動向。

20世紀(jì)90年代末，俄羅斯社會反對私有化的聲音越來越強烈。1999年11月，俄羅斯“羅米爾”社會輿論調(diào)查機構(gòu)進行了一次社會學(xué)調(diào)查，65%的被調(diào)查者同意重新審查私有化的結(jié)果。1998年夏，俄羅斯爆發(fā)金融危機。接任政府總理的普里馬科夫多次表示，如果私有化過程中存在經(jīng)濟犯罪，私有化造成停產(chǎn)、分光資源等現(xiàn)象，就應(yīng)當(dāng)審議私有化結(jié)果，甚至考慮重新國有化。普里馬科夫甚至宣布，已經(jīng)為那些在私有化中巧取豪奪的“寡頭”們準(zhǔn)備好了“監(jiān)獄號子”。

在社會各派對私有化議論紛紛的情況下，私有化問題也成為普京執(zhí)政以來政策走向的一塊“試金石”。 普京一方面認(rèn)為，“今天根本談不到、也不應(yīng)該談重新分配俄羅斯財產(chǎn)問題。如果我們允許重新分配財產(chǎn)，遇到的問題和造成的損失比過去搞私有化時還大”；但他又承認(rèn)：“前些年的私有化出現(xiàn)了種種問題，犯了一些錯誤”。 普京提出，如果在私有化過程中出現(xiàn)“違法”的事實，那么檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以追究。

2000年以后，普京多次談到“寡頭參政、操縱輿論、瓜分財富”等情況。普京強調(diào)，國家權(quán)力不應(yīng)被少數(shù)寡頭收買或私有化。隨后，普京巧妙利用機會和矛盾，各個擊破，先后查處了傳媒大亨古辛斯基、“克里姆林宮教父”別列佐夫斯基以及俄羅斯首富霍多爾科夫斯基，殺雞儆猴、敲山震虎。

普京的經(jīng)濟治理和政治整頓遇到了多方的抵制和干擾，不僅遭到自由派勢力的公開反對，而且遭到以美國為首的西方社會的指責(zé)。一些西方媒體指責(zé)普京是在推行“警察專制”和“破壞法制”，威脅要停止對俄投資，甚至叫嚷要將俄羅斯開除出“八國集團”。可見，未來俄羅斯圍繞私有化和企業(yè)改組所展開的斗爭將會持續(xù)下去，對此我們應(yīng)進行密切的跟蹤和關(guān)注。

（作者單位：中國社會科學(xué)院俄歐亞所）