會計信息化：理念導向還是技術導向

[摘要] 信息化已經成為現代會計發展的一個必然趨勢。現代信息技術和會計理念（理論、方法、規則等）之于現代會計發展的關系可能將由此面臨一個重新的“定位”問題：即會計信息化應當是理念導向的還是技術導向的？對此，目前相關文獻并無縱深論述。本文試基于會計本質、會計目標以及會計信息化的內涵等問題的重新認識對此問題作一闡述。

[關鍵詞] 會計信息化會計本質會計目標導向內涵

一、關于會計的本質：確認和計量

現代知識社會是以知識流動和信息技術為基礎和核心的。信息技術正在或者已經改變了會計這一職業的傳統，并且重新定義了會計作為企業核心管理手段的方方面面，的確，“會計的發展是反應性的”（邁克爾.查特菲爾德，1989）。會計信息作為經濟信息的核心，將面臨一個理論導向基礎和技術支撐的變革。

1.信息系統說——會計的“衍生”功能

從本質上看，馬克思曾經把會計這一方法的本質和基本特點概括為對生產“過程的控制和觀念總結”，認為會計是一種具有特殊用途的方法體系，它既能提供有關生產過程中的貨幣及有關非貨幣信息，又可作為控制手段以控制生產中的勞動耗費及其結果。以葛家澍教授為代表的很多國內學者認為“會計是一個以提供財務信息為主的經濟信息系統”，其功能在于“主要用來處理企業經營過程中價值運動所產生的數據，而后把它加工成有助于決策的財務信息和其他經濟信息（總稱會計信息），…… 會計作為一個系統，通過信息的提供和利用就可執行其反映和控制（包括監督）的本質職能”（葛家澍，1986）。應當說，該觀點在側重會計的反映的本質職能（會計本身既不是生產活動，也不是管理活動）的同時，亦兼顧了會計在可預計的未來時期內的可能發展趨勢。

佩頓和利特爾頓（1940）在其名著《公司會計準則緒論》中認為，會計的目的是“提供關于某一企業的財務數據，加以匯集、整理與提供，以滿足管理當局、投資人和社會公眾的要求”。美國財務會計準則委員會即FASB（1978）亦基本持同樣觀點。

2.確認和計量——會計的本質

但有不同觀點認為，“信息系統并非會計的本質，因為企業還存在許多信息系統。實際上，會計的本質是全面的、連續的、完整的進行確認和計量經濟活動的方式，也就是會計的確認和計量才是會計的本質，它決定了會計報告的生成基礎”（謝志華，2003）。她同時認為，信息系統只是會計的一項基本功能，而且，會計信息系統本身并不是一個孤立的系統，而應成為一個與其他信息系統全面集成與融合的信息系統，即應當實現以（以會計信息為基礎整合企業信息體系）會計信息系統為結果信息、其他信息為原因信息的全面集成的企業信息系統。即會計信息系統的“分部”功能并不能使之成為會計的本質。

筆者認為，“信息系統說”主要是“決策有用觀”基礎的，強調會計信息使用者對結果信息的直接要求；而“確認與計量本質說”則主要是從承擔受托責任的信息生產者（經營者、會計人員以及實際管理層）的角度來說明確認與計量對于會計信息質量保證的“源”的制約，沒有有效反映受托責任的原初的會計確認與計量，決策有用信息是不可能實現的。前者基本上屬于會計本質的“工具論”、較為接近“管理活動論”的看法。筆者較為贊成后者，“萬變不離其宗”，信息系統可以作為會計的一個“衍生”功能，只不過在現代信息化社會中，這種功能更其重要罷了。由此——既然會計的本質仍然是確認和計量——會計的信息化就必須仍然遵循理念導向，運用信息技術更加充分、實時、可靠反映相關會計信息的基礎就仍然是實時、可靠的確認與計量，從而也就必須時時遵循著關于會計確認和計量的一整套理論、方法、規則和理念的引導。

二、關于會計目標：應滿足企業利益相關者的信息需求

1.受托責任觀——面臨信息提供困境

關于會計目標，理論界主要有兩種觀點，即“受托責任觀”與“決策有用觀”，二者對于會計目標的闡述均基于“兩權分離”理論，現代會計的產生也正是以兩權分離為其歷史與邏輯起點的。在受托責任觀下，會計目標就是有效反映資源受托人的受托責任及其履行情況。但即使在兩權分離基礎上，企業所有者與經營者作為代理雙方有時并不具備明確的委托受托關系，“兩權合一”現象的廣泛存在以及潛在投資者等與企業利益相關的“廣義的委托方”的空前擴展已使受托責任觀面臨信息提供的困境：所有者與經營者之間、以及經營者與投資者之間的多向代理問題、信息非對稱問題使其利益沖突難以避免，經營者的受托責任難以充分實現。

2.決策有用觀——突出“公共產品”屬性

與受托責任觀不同，決策有用觀強調潛在投資者的信息使用需求，因此認為，會計不僅僅要反映受托責任的履行情況，還應同時關注資本市場的平均風險和報酬水平及其所投資企業的可能風險與報酬，即反映企業所面臨的風險和機會也是會計的一項重要內容。其積極意義在于擴展了會計信息需求者的范圍，使企業的利益相關者逐漸走進企業財務治理的“視域”，有力地支撐了會計信息（披露）的“公共產品”屬性理論。

在會計目標或信息披露上，利益相關者理論使兩種觀點“殊途同歸”，其終極目標均在于如何保障企業利益相關者對會計信息高質量的要求。也就是說，“滿足會計信息需求”成為兩種觀點目標差異的共同特性，也是會計作為一種信息系統的價值所在。信息需求是會計信息系統運行的前提和依據；而且，在對象上，會計信息是會計所要滿足需求的信息類型，會計信息的供給應當取決于會計信息的需求（吳聯生，2001）。魏明海（2005）關于我國會計信息質量經驗研究的完善與運用問題的五個方面分析就是基于利益相關者理論的。

3.會計信息化的“宗旨”——“大本質、小目標”

會計目標是對會計本質的細化與延伸，但后者并不會嚴格地界定前者，“確認與計量”的會計本質并不會因為會計目標的“漂移”而改變其本初屬性。“信息系統”作為會計重要“衍生、分部”功能的價值正好體現在“滿足利益相關者信息需求”的會計目標的務實、可操作性以及與時俱進的動態優勢上。“大本質、小目標”真正體現了會計作為經濟理論學科和管理應用工具的有機統一和協調，而這應當成為會計信息化建設的一條“理性務實的發展之路”。會計信息化在技術上有效實現了企業利益相關者對會計信息的有效、實時和充分需求，但決定會計信息化功能擴展的基礎仍然是對于會計目標以及會計本質的縱深認識，而會計信息化服務功能的后續進展仍必將依賴于此。

三、會計信息化的內涵：管理信息化VS會計電算化

會計信息化的概念最早產生于20世紀90年代，它是在計算機技術和計算機會計的概念基礎上適應現代知識社會的信息化背景而提出的。在我國，長期以來把“現代信息技術或計算機技術應用于會計工作”稱為“會計電算化”。但國內許多學者認為，會計電算化降低了現代信息技術應用于會計工作中的重要意義和作用，不能全面的涵蓋其實質內容，容易誤導人們的理解。因此，近年來國內普遍贊成以“會計管理信息化”來替代“會計電算化”的提法；而且，已有學者主張應全面重建“會計信息化”的體系結構即ISCA模型。楊周南（2003）就認為ISCA模型應由AIS、信息系統的內部控制制度、對AIS及其內控制度的審計等三大部分組成，以最終達到對AIS安全、可靠、有效和高效地應用。應當說ISCA模型的建立已經可以從根本上否定會計電算化的提法，使會計的現代化內涵更其充實、全面、準確。

另外，筆者認為，會計電算化提法除了上述缺陷之外，更大的弊端在于其并沒有在現代信息化新背景下進一步延伸會計工作的內涵，而且使會計的本質和會計目標從此游離于技術層面，即人們更多的是從技術導向角度來理解和看待會計信息化的，這給會計信息化的縱深發展帶來“瓶頸性”束縛。ISCA模型雖然沒有直接突出會計本質與會計目標內涵，但在技術基礎上強調了現代管理、會計理論的配套和引導功能，為研究會計信息化的理念導向問題提供了思路。

四、結語

會計本質與會計目標的探討對于會計信息化建設具有重要意義，它將直接影響會計信息化的導向：即“會計信息化”是否應當有會計、審計、企業管理等縱深理論基礎的支撐？應當是理念導向的還是技術導向的？是否可以解決利益相關者對會計信息的有效需求問題等。反思會計的本質與目標，我們發現，會計的原初的確認、計量本質和“衍生的”信息系統功能最終均是為了滿足包括受托方（經營者）與所謂“廣義的委托方”在內的企業利益相關者的信息需求，信息技術的會計運用只不過是為了提升信息服務的差異性、實時性以及成本節約等功能——雖然，信息技術也在一定程度上在同步革新著會計理念；這個運用過程的實質與目的可以理解為：以理論為支撐，從技術上實現以會計信息流同步、實時貫穿或者重塑、再造企業的管理業務流程。

參考文獻：

[1]葛家澍:會計基本理論與會計準則問題研究.中國財政經濟出版社，2000年11月，P4～34

[2]葛家澍:財務會計理論、準則、方法探討.中國財政經濟出版社，2002年10月，P373

[3]婁爾行譯:論財務會計概念.中國財政經濟出版社，1993年版

[4]佩頓利特爾頓:公司會計準則緒論.經濟科學出版社，1994年

[5]謝志華:會計的邏輯——以會計信息為基礎整合企業信息體系.會計研究，2003，6

[6]吳聯生:會計目標:信息需求論.財會通訊，2001，8

[7]魏明海:會計信息質量經驗研究的完善與運用.會計研究，2005，3

[8]楊周南:論會計管理信息化的ISCA模型.會計研究，2003，10