舜父瞽叟非盲者議

摘要： 舜帝在“五帝”中以“孝德”著稱。司馬遷在《史記#8226;五帝本紀》記載，舜帝的父親瞽叟是個盲者。多年來，大多從此說。本文從四個側面提出質疑，認為舜父瞽叟可能不是盲者，而是職掌祭祀的一位樂師。

主題詞： 舜父瞽叟?鴉非盲者?鴉探討

中圖分類號：Ｂ249．2 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004－7387（2007）02－0027－04

漢代司馬遷《史記》記載：舜“盲者子。父頑，母囂，弟傲，能和（之）以孝烝烝。”〔1〕舜在“五帝”中以“孝德”著稱。“舜父瞽叟盲，而舜母死，瞽叟更娶妻而生象，象傲。”〔2〕根據司馬遷的認定，舜帝的父親瞽叟是個盲者。多少年來，人們一般都從此說。然而，我們最近在查閱先秦有關典籍時，則對司馬遷的這一認定產生了懷疑：舜父瞽叟可能不是盲者，而是職掌祭祀的一位樂師。

關于舜及其父瞽叟的家世，司馬遷在《史記》中作了說明，但脈絡并不完全清楚：“瞽叟父曰橋牛，橋牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰窮蟬，窮蟬父曰帝顓頊，顓頊父曰昌意；以至舜七世矣。窮蟬以至帝舜，皆微為庶人。”〔3〕盡管從舜至顓頊好象看起來說得清楚，可是細考《五帝本紀》中的帝系世，就發現司馬遷所記不能自圓其說。“黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖。嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄囂，是為青陽，青陽居江水；其二曰昌意，降居若水。”〔4〕這里說到了帝舜的先祖乃黃帝，并且黃帝正妃嫘祖兩個兒子的后代都先后掌有天下。但在如何接續掌有天下的記載上，則有些模糊。“黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子立，是為帝顓頊也。”〔5〕這一輪說得清楚，黃帝的兩個兒子都沒有接班，而是孫子接替為帝。“顓頊崩，而玄囂之孫高辛立，是為帝嚳。”〔6〕這一輪說得也清楚，并且還暗示著是輪流坐莊執掌天下。“帝嚳娶陳鋒氏女，生放勛。娶飽訾氏女，生摯。帝嚳崩，而摯代立，不善（崩），而弟放勛立，是為帝堯。”〔7〕這一輪就亂了，前面說的是輪流換班當家，可是到了帝嚳之后就沒有輪換交班出去，而是帝嚳之子“代立”，并且兄終弟及，不向族人交接。即便是這樣接續，這里又有了新的問題。帝嚳與顓頊的下一代窮蟬應該是同輩之人，然而窮蟬之后還有敬康、句望、橋牛加瞽叟共有五代，帝嚳之后的帝堯僅僅是父子兩代關系，這兩個序列的接續明顯地亂套。因為，從黃帝第二個兒子昌意這一世系的帝顓頊“至舜七世”雖然清楚，但從黃帝第一個兒子玄囂至帝嚳、帝堯的世系時間跨度過大，承接起來匪夷所思，不能令人信服。這是疑問之一。

在先秦的文獻記載中，對于舜父瞽叟是否盲者并不明確。《尚書》是中國最早的文化典籍之一，其中是這樣記載：“師錫帝曰：‘有鰥在下，曰虞舜。’帝曰：‘俞！予聞，如何？’岳曰：‘瞽子，父頑，母囂，象傲，克諧。以孝烝烝，ㄨ不格奸。”〔8〕這里主要說的是舜的父親、母親和弟弟品行惡劣，但在舜的孝道感化下而形成了家庭的和諧，但所謂“瞽子”不等同于盲者之子，“瞽”字在先秦典籍中有多種含義（后面將要講到）。《孔子家語》：“宰我曰：‘請問帝舜。’孔子曰：‘喬牛之孫，瞽叟之子也，曰有虞。舜孝友聞于四方，陶漁事親。寬裕而溫良，敦敏而知時，畏天而愛民，恤遠而親近。’”〔9〕這里介紹了帝舜的父子關系，然而“瞽叟”不等同于眼睛失明的長者。《孟子》：“父母使舜完廩。捐階，瞽瞍焚廩。”〔10〕值得注意的是，焚燒糧倉的舉動是“瞽瞍”所為，“瞽瞍”若是盲者能夠實施得那樣準確嗎？《孟子》：“天下大悅而將歸己，視天下悅而歸己，猶草芥也，惟舜為然。不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子。舜盡事親之道而瞽瞍厎豫，瞽瞍厎豫而天下化，瞽瞍厎豫而天下之為父子者定，此之謂大孝。”〔11〕孟子只講到舜“事親”盡孝促使“瞽瞍厎豫”（讓瞽叟慢慢地快樂起來），對于瞽叟是否盲者則沒有作出表達。“舜南面而立，堯帥諸侯北面而朝之，瞽瞍亦北面而朝之。”〔12〕“而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何？”〔13〕“孝子之至，莫大乎尊親；尊親之至，莫大乎以天下養。為天子父，尊之至也；以天下養，養之至也。《詩》曰：永言孝思，孝思維則。此之謂也。《書》曰‘祗載見瞽瞍，夔夔齊粟，瞽瞍亦若，是為父不得而子也？”〔14〕這些地方也只是對舜處理君臣與君父關系作了說明，并沒有對瞽叟是否盲者作出表述。《慎子》：“父有良子而舜放瞽叟，桀有忠臣而過盈天下。然則孝子不生慈父之家，而忠臣不生賢君之下。”〔15〕這里說到舜帝父子關系時，也沒有說明瞽叟是否盲者。應該說，在所見的先秦文化典籍中，都沒有明確地說舜的父親瞽叟就是盲者。那么，將舜的父親瞽叟定為盲者，這是否就是司馬遷后來加上去的一種臆斷呢？這是疑問之二。

根據司馬遷的記載，舜的祖輩們中最著名的是顓頊。關于帝顓頊，經傳志書上對他有很高的評價。《白虎通》對顓頊其人的解釋：“顓者，專也。頊者，正也，能專正天人之道，故謂之顓頊也。”〔16〕《國語#8226;楚語下》中的《觀射父論絕地天通》，以觀射父與楚昭王的一段對話，講述了顓頊絕地天通的故事。公元前500年的楚昭王，對《尚書#8226;呂刑》所說“乃命重、黎，絕地天通，罔有降格”不理解，因此向大夫觀射父詢問：“《周書》所謂重、黎實使天地不通者，何也？若無然，民將能登天乎？”〔17〕觀射父號稱為楚國的國寶，他回答說：“非此之謂也。古者民神不雜。民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫。……民神異業……”〔18〕接著說到民神不雜的良好秩序后來遭到破壞，“及少皞之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物。夫人作享，家有巫史，無有要質。民匱于祀，而不知其福。烝享無度，民神同位。民瀆其盟，無有嚴威。神狎民則，不蠲其為。嘉生不祥，無物以享。禍災薦臻，莫盡其氣。”〔19〕所以，顓頊命令南正重“司天以屬神”，命令火正黎“司地以屬民”，“使復舊常，無相侵瀆，是謂絕地天通”，讓重、黎斷絕地民與天神相通。觀射父在這里講了少皞以前“民神不雜”， 少皞之末“民神雜糅”， 顓頊時代“絕地天通”的三個時期，描述的是上古社會關系的一個重要變化。依據人類學理論來加以分析，觀射父所描述的這三個時期，應該沒有少皞以前的“民神不雜”。因為在等級社會出現以前，人人可以與神溝通，“夫人作享，家有巫史” 〔20〕（夫人，韋昭解釋為“人人”），大家的宗教權利是平等的，也正如龔自珍所說，“人之初，天下通，人上通；旦上天，夕上天。旦有語，夕有語。”〔21〕隨著等級社會的逐漸出現，人們普遍擁有的宗教話語權也逐漸被異化，成為上層社會人物作為統治工具的專利。這在其他的文化典籍中屢見不鮮。《左傳》記載郯子的話說：“昔者黃帝氏以云紀，故為云師而云名；炎帝氏以火紀，故為火師而火名；共工氏以水紀，故為水師而水名；太皞氏以龍紀，故為龍師而龍名；我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀于鳥……自顓頊以來，不能紀遠，乃紀于近。”〔22〕這些上古傳說人物，都通過設立精神追求的崇拜偶像來實施對社會的領導。《墨子》：“昔之圣王禹、湯、文、武兼愛天下之百姓，率以尊天、事鬼，其利人多，故天福之，使之為天子，天下諸侯皆賓事之。”〔23〕《墨子》：“故古者圣王，明天、鬼之所欲，而避天、鬼之所憎，以求興天下之利，除天下之害。是以率天下之萬民，齋戒沐浴，潔為酒醴粢盛，以祭祀天、鬼。其事鬼神也，酒醴粢盛不敢不蠲潔，犧牲不敢不腯肥，圭壁幣帛不敢不中度量，春秋祭祀不敢失時幾，聽獄不敢不中，分財不敢不均，居處不敢怠慢。曰：其為正長若此。是故上者，天鬼有厚其為政長也，下者，萬民有便利其乎為政長也。”〔24〕如此等等。可見，顓頊命重、黎絕地天通，說明顓頊時代在中國歷史上處于一個重要的變革時期。重、黎成了民神之間的中介，責任重大，位置崇高，而顓頊的形象則是一個更大的巫。所以，顧頡剛先生提出“古代政長即教長”的觀點，這是很有見地的思想，比較地接近于上古時代的社會真實。也因為巫師“明神降之”，能夠做到鬼神附體，人神兼備，這些巫師們就成了人間通天的“神”。甲骨文有“申”字，即“神”。郭沫若釋“申”字，認為像一線聯接二物之形，而古有重義。楊向奎先生認為這是正確的解釋，并進一步指出，所謂“一線聯接二物”就是指天和人而言，指“申”是一種媒介物而言。《爾雅#8226;釋詁》：“申……重也”，正是指人民不能和上帝直接辦交涉，必須經過“申”的一番手續而言。重、黎絕地天通是巫的職責專業化，此后平民再不能直接和上帝交通，王也不兼神的職務了。重和黎實巫之始祖。〔25〕如此言來，帝顓頊之后雖然讓玄囂之孫高辛接替為帝嚳，但帝顓頊這一脈的人直到舜以上可能沒有被無情地拋開，會不會去擔任巫這樣重要的角色呢？這是疑問之三。

思考到這里的時候，我們似乎明白了巫是上古時代非常重要的社會現象。它最初是人人可為、社會化程度很高的事情，由于等級社會的上層需要將它納入統治手段，“為君者，惟以奉天事神為務”〔26〕。巫便被分離出來，“奉天事神”也就變成一部分人的專利。“奉天事神”的內容十分豐富，具體操作非常繁雜，舜父瞽叟會是這其中怎樣的一個角色呢？這是疑問之四。

《春秋左傳》：“祀，國之大事也”。上古社會非常看重祭祀，規矩也非常之多。《禮記》：“天子祭天地，祭四方，祭山川，祭五祀，歲遍。”〔27〕這是天子的祭祀；“諸侯方祀，祭山川，祭五祀，歲遍。”〔28〕這是諸侯的祭祀；“大夫祭五祀，歲遍。”〔29〕這是大夫的祭祀；“士祭其先。”〔30〕這是士的祭祀。這僅僅是當時上層社會的一個緊張，就有了這樣多的不同層次，祭祀的禮器、犧牲、程序、方式等也因之不同，從而成為上古宗法社會“奉天事神”的主要亮點。《周禮》：“大宗伯之職，掌建邦之天神、人鬼、地示之禮，以佐王建保邦國。以吉禮事邦國之鬼神示，以禋祀祀昊天上帝，以實柴祀日、月、星、辰，以槱燎祀司中、司命、飌師、雨師，以血祭祭社稷、五祀、五岳，以貍沈祭山林川澤，以辜祭四方百物。”〔31〕“小宗伯之職，掌建國之神位，右社稷，左宗廟。兆五帝于四郊，四望、四類亦如之。兆山川丘陵墳衍，各因其方。”〔32〕“肆師之職，掌立國祀之禮，以佐大宗伯。”〔33〕沿循此例，大宗伯、小宗伯、肆師等均有分工，在各種祭祀中分別擔任了不同的職責，確保司掌祀禮的到位。有禮就有樂，禮與樂各有其用。《禮記》：“樂者為同，禮者為異。”〔34〕“樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也。”〔35〕“是故先王慎所以感之者，故禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。”〔36〕“宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物，五者不亂，則無怗懘之音矣。”〔37〕“凡音者，生于人心者也。樂者，通倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也。知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂。是故審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，則治道備矣。”〔38〕“樂者敦和，率神而從天；禮者別宜，居鬼而從地。故圣人作樂以應天，制禮以配地。禮樂明備，天地官矣。”〔39〕樂既然如此重要而又繁多，便滋生出傳布這方面內容的專門職業，這就是樂正。“樂正崇四術，立四教，順先王《詩》、《書》、《禮》、《樂》以造士。春秋教以《禮》、《樂》，冬夏教以《詩》、《書》。王大子、王子、群后之大子，卿大夫、元士之嫡子，國之俊選，皆造焉。”〔40〕《禮記》：“凡學世子及學士，必時。春夏學干戈，秋冬學羽龠，皆于東序。小樂正學干，大胥贊之；龠師學戈，龠師丞贊之。胥鼓《南》。春誦夏弦，大師詔之。瞽宗秋學禮，執禮者詔之。冬讀《書》，典書者詔之。禮在瞽宗，《書》在上癢。”〔41〕“故學之為父子焉，學之為君臣焉，學之為長幼焉。父子、君臣、長幼之道得而國治。語曰：‘樂正司業，父師司成。一有元良，萬國以貞。世子之謂也’。”〔42〕隨著等級社會的逐漸發展，到了春秋時代的禮樂教習，已成為皇家子弟必修課程。至于舜父瞽叟，在他的那個時候該是做什么的呢？

《呂氏春秋》上有這樣一段記載：“帝堯立，乃命質為樂。質乃效山林溪谷之音以歌，乃以麋鞟置缶而鼓之，乃拊石擊石，以象上帝玉磬之音，以（致）舞百獸。瞽叟乃拌五弦之瑟，（作）以為十五弦之瑟。命之曰《大章》，以祭上帝。舜立，仰延乃拌瞽叟之所為瑟，益之八弦，以為二十三弦之瑟。帝舜乃令質修《九招》、《六列》、《六英》，以明帝德。”〔43〕這里比較明確地講到了瞽叟為帝堯的樂師，而且將五弦之瑟改進為十五弦之瑟。到了帝舜時代，仰延這位樂師將瞽叟改造過的弦瑟“益之八弦”，再度加以完善和發展。但是不是真就如此呢？《呂氏春秋》：“古圣至理之世，天地之氣合而生風，日至則月鐘其風，以生十二律”。〔44〕古代的人們認為“風”與社會生活密切相關，并且在“風”中產生了音樂旋律。《國語》：“先時五日，瞽告有協風至。”〔45〕《國語》還記載了伶州鳩回答周景王問鐘律：“古之神瞽，考中聲而量之以制。”〔46〕韋昭注云：“神瞽，古樂正，知天道者也，死以為樂祖，祭于瞽宗。”前面所引的《禮記》中一再提到了的“瞽宗”，與《國語》及韋昭注里說的都是很明白的一回事，“瞽宗”“神瞽”就是掌管音樂的樂師。事實上這個職業并不簡單，因為他還能通過觀察協風而知曉天道，是一個兼有巫士職能的樂師形象。從《周禮》中的另一段表述來看，樂師的地位確實不低。“大司樂掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉。凡有道者，有德者，使教焉。死則以為樂祖，祭于瞽宗。以樂德教國子，中、和、祗、庸、孝、友；以樂語教國子，興、道、諷、誦、言、語；以樂舞教國子，舞《云門》、《大卷》、《大咸》、《大磬》、《大夏》、《大濩》、《大武》。以六律、六同、五聲、八音、六舞，大合樂，以致鬼、神、示，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以說遠人，以作動物。乃分樂而序之，以祭、以享、以祀。”〔47〕《國語》：“虞幕能聽協風，以成樂舞生者也；夏禹能單平水土，以品處庶類者也；商契能和合五教，以保于百姓者也；周棄能播殖百谷蔬，以衣食民人者也；其后皆為王公侯伯。”〔48〕這里的幕、禹、契和棄分別是虞、夏、商、周具有豐功偉績的祖先，不少的都具有通曉音樂的本領，尤其是幕“能聽協風以成樂舞生”。協風又叫析風，甲骨文中已有出現。這位虞幕是否就是虞舜呢？這就不得而知了，但他至少應該是與虞舜時代密切相關的人物。至于《路史》中的記載，則把彈奏音樂的樂師作了更細的劃分：“樂者，陰陽之和也，圣人者，協陰陽之聲，制其器以宣其和而已。琴瑟者，樂之本和者也，琴統陽，瑟統陰，以陽佐陰不可易也，是故登歌惟王備琴瑟，諸侯則有瑟而無琴，燕禮登歌有瑟而已，所以別于王也。”〔49〕

誠然，先秦文獻中有關 “瞽”字的用法確實十分豐富。《春秋左傳》：“史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規誨，士傳言，庶人謗，商旅于市，百工獻藝。”〔50〕這里的“瞽”是詩人。《周禮》：“鼓人掌教六鼓、四金之音聲，以節聲樂，以和軍旅，以正田役。教為鼓而辨其聲用，以雷鼓鼓神祀，以靈鼓鼓社祭，以路鼓鼓鬼享，以瞽鼓鼓役事，以晉鼓鼓役事，以晉鼓鼓金奏。以金錞和鼓，以金鐲節鼓，以金饒止鼓，以金鐸通鼓。”〔51〕這個“瞽鼓”的“瞽”字，顯然講的是這種鼓聲的功用。《論語》：“子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者。見之，雖少，必作；過之，必趨。”〔52〕《莊子》：“許由曰：‘不然。夫望者無以與乎眉目顏色之好，瞽者無以與乎青黃黼黻之觀。’”〔53〕《列子》：“而望彼信之，所謂以明鏡給蒙瞽，以絲竹娛聾夫也。”〔54〕“瞽者”“蒙瞽”的“瞽”字，都表示看不見的意思。如此種種，都不能說明對舜的最早記載《尚書》中的所謂“瞽子”，就是后來司馬遷《史記》中的“盲者子”。進一步說，舜父瞽叟可能不是盲者。

綜上所述我們認為，盡管司馬遷的《史記》斷定舜父瞽叟是一個盲者，但在先秦的文獻中，舜父瞽叟無論從其家世，還是相關的一些記載中，都并不是一個盲者，而是一個樂師。我們將此作為一點讀書的心得，奉獻出來求教于大家，而不是拿來變成挑戰權威的一種奢想。

參考文獻：

[1][2][3][4][5][6][7]《史記#8226;五帝本紀》。

[8]《尚書#8226;堯典》 。

[9]《孔子家語#8226;五帝德》。

[10]《孟子#8226;萬章章句上》。

[11][12][13][14]《孟子#8226;離婁章句上》。

[15]《慎子#8226;知忠》。

[16]《白虎通#8226;號》。

[17][18][19][20]《國語#8226;楚語下》。

[21]《龔自珍全集》。

[22]《左傳#8226;昭公十七年》。

[23]《墨子#8226;法儀》。

[24]《墨子#8226;尚同中第十二》。

[25]《中國古代社會與古代思想研究》上冊，上海人民出版社出版。

[26]鄭樵《通志》卷二《五帝紀二》。

[27]《春秋左傳#8226;文公十四年》。

[28][29][30]《禮記#8226;曲禮下第二》。

[31]《周禮#8226;春官宗伯第三》。

[32][33]《禮記#8226;樂記第十九》。

[34][35][36][37][38][39]《禮記#8226;樂記第十九》。

[40]《禮記#8226;王制第五》。

[41][42]《禮記#8226;文王世子第八》。

[43]《呂氏春秋#8226;仲夏紀》。

[44]《呂氏春秋#8226;季夏紀》。

[45]《國語#8226;周語上》。

[46]《國語#8226;周語下》。

[47]《周禮#8226;春官宗伯第三》。

[48]《國語#8226;鄭語》。

[49]《路史#8226;禪通紀#8226;朱襄氏》。

[50]《春秋左傳#8226;襄公十四年》。

[51]《周禮#8226;地官司徒第二》。

[52]《論語#8226;子罕》。

[53]《莊子#8226;大宗師》。

[54]《列子》。