王夫之經(jīng)濟思想新論

摘要： 王夫之以天賦自然思想肯定民眾的土地私有，反對王者將土地?fù)?jù)為一已之有，提倡耕者有其田。他是一個繼承傳統(tǒng)以農(nóng)為本的重農(nóng)主義者，主張以農(nóng)為本的亦工亦商，在滿足人們最基本的衣食住行的基礎(chǔ)上發(fā)展手工業(yè)與商業(yè)。

關(guān)鍵詞： 王夫之經(jīng)濟思想；土地私有；重農(nóng)主義；亦工亦商

中圖分類號：Ｂ249．2 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004－7387（2007）02－0005－04

王夫之的經(jīng)濟思想受到很多學(xué)者的高度評價，然而大多數(shù)學(xué)者主要從資本主義萌芽角度來探討夫之的經(jīng)濟思想，因而對他的商業(yè)貿(mào)易、經(jīng)濟、貨幣思想都有所拔高。然而筆者認(rèn)為，夫之的土地私有、重農(nóng)主義、亦工亦商與經(jīng)濟發(fā)展觀才是他經(jīng)濟思想的主流。

一、土地私有來自自然

私有土地不可侵占觀，土地私有來自天然，是王夫之對中國古代土地制度發(fā)展的一個高度概括與認(rèn)識：

“溥天之下，莫非王土”是中國古代的一種土地國有或王有制度，在這一土地占有制度之下，中國老百姓的任何私有財產(chǎn)包括動產(chǎn)與不動產(chǎn)都可能隨時被剝奪。土地作為農(nóng)業(yè)社會的主要生產(chǎn)資料，更是新王朝強行攫取的首要財物；以天命自居的統(tǒng)治者一登上帝位就立即宣布土地為其所有，采取分封、賞賜、贈與、圈占等不同手段奪取天下百姓的土地，瓜分人民財產(chǎn)重新分配。即便是社會穩(wěn)定之后，皇帝也可以憑借個人的喜怒哀樂、各個權(quán)力部門的一句話、一紙命令……發(fā)生土地占有權(quán)的轉(zhuǎn)移。由于中國古代社會沒有法律保障人身生命與財產(chǎn)安全，最高統(tǒng)治者隨時都可能剝奪任何人任何地方的任何財產(chǎn)。在這種專制獨裁統(tǒng)治下的中國土地制度就其本質(zhì)上說，不存在嚴(yán)格意義上的私有制度。

作為農(nóng)業(yè)社會，土地一直是歷代人們所密切關(guān)注的課題。與王夫之同代的黃宗羲就主張復(fù)古，實行井田制。“余蓋于衛(wèi)所之屯田，而知所以復(fù)井田者亦不外于是矣。”并提出具體辦法，最后得出“而知井田之必可復(fù)也。”[1]顧炎武也主張土地屬于最高統(tǒng)治者所有，實行軍隊衛(wèi)所屯田，由國家授田。“給軍田，立屯堡，且耕且守。人受田五十畝，賦糧二十四石。”[2]

土地為“天地之固有”，王者不得擅天下之地，這是船山天下百姓土地私有的理論依據(jù)。王夫之強烈批評“溥天之下，莫非王土”的千年古訓(xùn)。他說：“王者能臣天下之人，不能擅天下之土。……若夫土，則天地之固有矣。王者代興代廢，而山川原隰不改其舊；其生百谷卉木金石以養(yǎng)人，王者亦待養(yǎng)焉，無所待于王者也，而王者固不得而擅之。……而民所治之地，君弗得而侵焉。民之力，上所得而用，民之田，非上所得而有也。”他接著說：“田則自有五谷以來民所服之先疇，王者惡得有之，而抑惡得稅之。地之不可擅為一人有，猶天也。天無可分，地?zé)o可割，王者雖為天之子，天地豈得而私之，而敢貪天地固然之博厚以割裂為己土乎?知此，則度而征之者，人之妄也；不可度而征之者，天之體也；此之謂體天經(jīng)矣。”[3]在千夫之看來，最高統(tǒng)治者可以治理天下臣民，但不能專有土地。土地是天然的，是自然而然的，也可以說是天賦予的。上天之德之仁就是要讓人民生存下來，生命的第一需要就是通過勞動滿足人們的衣食住行所需，這土地是上天給予天下生產(chǎn)者的，就是要他們生產(chǎn)勞動。因此，王朝代興代廢，而土地從不隨著興廢。就是三代之際，也僅僅是公為其一而私有其八，天給予人民大眾的是上天之大公，怎么能成為某個君主之私有財產(chǎn)呢?君王統(tǒng)治天下臣民，可以役使他們，但不能侵占天地賦予他們的土地，土地是養(yǎng)人，君王也要百姓養(yǎng)活，不能憑借個人的權(quán)力，就來天天清查人們占有土地的情況并按此征稅，這是背天違地，背經(jīng)違德；百姓之田，是人們祖輩世代相傳下來的，屬于個人所有是天經(jīng)地義的。顯然，王夫之這里的理論依據(jù)是“天”，是自然法則的“天”，是合符公正、公平與正義自然的天。

“有其力者治其地”是船山反對君主獨占天下所有土地的另一個理由。《噩夢》說：“天地之間有土而人生其上，因資以養(yǎng)焉。有其力者治其地。故改姓授命而民自有其恒疇，不待王者之授之。”這里說，土地是自然的，是上天給予天下百姓并且自養(yǎng)與養(yǎng)人的，土地作為財產(chǎn)一代代相傳，從來也不需要什么王者來授，朝代一代代更替，但土地并不因為改姓授命而有所變化，就是因為土地是上天賦予的，不是哪個人假借什么天命來授予的。也用不著誰來授予。誰有力誰就耕種，你天子一個人能耕幾畝地，為什么非要一個人侵占呢?“有其力者治其地”這是公正、公平的自然理性。

王夫之否定土地國有，提出“天下之土，皆民之產(chǎn)”的土地私有觀。土地的私有是歷史上早已存在的事實，然而每逢改朝換代之際，土地又來一次重新分配，王夫之在此影射清王朝入主中原之際進行的野蠻圈地運動。滿人進入中原，即以天下主人的姿態(tài)跑馬圈地?fù)?jù)為己有，這種憑借暴力搶劫人民土地遭到了王夫之否定。“改姓授命而民自有其恒疇”，無論你有什么天命，奪取了天下老百姓祖?zhèn)魈锂€，哪里可以任意想奪就奪，想搶就搶!王船山同時也是對中國歷史上，土地私有從來就沒有法律的保護，皇帝可以任意剝奪人民的這種權(quán)利的否定。王夫之強烈反對皇帝一個所擅有的特權(quán)。提出“民之田，非上所得而有也。”按照王夫之的思想，“天下之土，皆民之產(chǎn)”，天下百姓都應(yīng)當(dāng)擁有土地的權(quán)利，即“耕者有其田”。土地是民田民產(chǎn)，養(yǎng)民養(yǎng)君子養(yǎng)天下。為什么政府想奪就奪?在這里，船山對土地不能得到國家法律保護提出質(zhì)疑。那就是說，人民的私有財產(chǎn)，要得到國家法律的保護，皇帝也不能侵占，只能為天下人所共有。肯定土地私有的合理性，肯定人民的動產(chǎn)與不動產(chǎn)不能任意剝奪，人人享有同等占有土地等財產(chǎn)的權(quán)利。這是王夫之的正確認(rèn)識，也是適合歷史潮流的進步觀點，與西方啟蒙思想家所說“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”有相似之處。而這種權(quán)利來自于什么呢?王夫之認(rèn)為，這個共有的權(quán)利來自于上天，這個“天”有自然而然的天理之意，與西方的自然法則相似。船山強調(diào)一個自然而然的“天”，一個合符自然正義的理性。王夫之的這些思想與西方思想家提出的自然法，人人平等地享有同樣的權(quán)利，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯是否有異曲同工之妙呢?由此是否可以認(rèn)為王夫之有某種天賦人權(quán)或自然法則的思想呢?王夫之字里行間所體現(xiàn)的對專制主義的批判，內(nèi)心的強烈憤慨噴薄而出，對專制獨裁王朝任意掠奪人民的土地的無恥行徑義憤填膺，一種強烈要求對私有財產(chǎn)保護愿望吶喊。對于這種任意剝奪人民財產(chǎn)與生命的皇帝的獨裁與專制，正如黃宗羲所憤怒批判的：賊天下者，君也。這是對國家暴力搶奪人民財產(chǎn)的嚴(yán)厲控訴。

二、重農(nóng)主義

誕生于農(nóng)業(yè)社會的王夫之，是一個典型的重農(nóng)主義者。重農(nóng)主義者的一個重要標(biāo)志，就是看重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以農(nóng)為本，農(nóng)之中看重糧食生產(chǎn)，以糧為本。糧之中以五谷為本，因此，重農(nóng)主義者甚至只要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而輕視或否定手工業(yè)與商品生產(chǎn)。

他說：“米粟者，彼己死生之命，勝敗之司也。”[4]他說：“以治民之制言之，民之生也，莫重于粟；故勸相其民以務(wù)本而遂其生者，莫重于農(nóng)。商賈者，王者之所必抑；游惰者、王者之所必禁也。……民乃益珍其土而競于農(nóng)。”[5]這里強調(diào)的首先是米粟，是關(guān)系到人民的生死存亡大事，所謂務(wù)本，就是務(wù)農(nóng)。這里強調(diào)的米粟、田地、農(nóng)；以農(nóng)為本，以商為末，繼承傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想。

重農(nóng)主義的第二表現(xiàn)就是重本抑末。重農(nóng)主義者以吃穿為第一件大事，以維持生存為第一需要，所以首先要解決的是吃飯，其次是穿衣，其它則為次要的了。只要解決了吃飯問題國家也就太平無事了。“夫家之征，無職事者不得而逸。馬牛車器，一取之商賈。役，則非士及在官者，無不役也。是先王大公至正、重本足民之大法，萬世不可易者也。是故民樂有其恒產(chǎn)而勸于耕。茍非力不任耕、世習(xí)工賈者，皆悉安于南畝。無棄土，無游民，不俾黠巧惰淫者，舍其先疇以避征徭，而坐食耕夫之粟。民食足而習(xí)馴，無或凍餒流離而起為巨寇。財足用，器足修，兵足使，而夷狄不能為患。其為天下利亦溥矣哉!”[6]這里說征稅與役以人為率，“馬牛車器，一取之商賈”就是要從商人那里征收，打擊商人，是重本足民萬世不可易之法。甚至讓天下商賈皆悉安于南畝，國家財足，民食足，無盜賊，天下太平了。

為什么谷帛最重，因為這是人之生理所需之外，還是守邊境衛(wèi)國家的第一需要。“民之所為務(wù)本業(yè)以生，積勤苦以獲，為生理之必需，佐天子以守邦者，莫大乎谷帛。農(nóng)夫終歲以耕，紅女終宵而紡，遍四海，歷萬年，唯此之是營也。”王夫之接著說：“然而婚葬之用，醫(yī)藥之需，鹽茗之資，親故鄉(xiāng)鄰之相為酬酢，多有非谷帛之可孤行，必需金錢以濟者。”[7]這里強調(diào)務(wù)本業(yè)，勤奮紡織，所獲莫非谷帛，也莫大于谷帛，男耕女織自給自足的生產(chǎn)與生活方式，在船山看來是遍四海，歷萬年而不可改變的，這正是重農(nóng)主義的典型表現(xiàn)，當(dāng)然王夫之認(rèn)為還是需要金錢貨幣的。

錢幣的價值與作用是為農(nóng)服務(wù)，為民眾生活生產(chǎn)服務(wù)。如果有害于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，那不如廢止為好。他說：“鑄錢輕重之準(zhǔn)，以何為利？曰：此利也，不可以利言也，而利莫有外焉矣。如以利，則榆莢線繯尚矣，殽雜鉛錫者尚矣，然而行未久而日賤，速敝壞而不可以藏。故曰此利也，不可以利言也。”貨幣是利于流通的，不能講利，以利而為，世上所行榆莢線繯低劣錢幣，沒人要，無人用，賤至不值錢。

他接著說：“且夫五谷、絲苧、材木、魚鹽、蔬果之可為利，以利于人之生而貴之也。金玉珠寶之僅見而受美于天也，故先王取之以權(quán)萬物之聚散。然亦曰以是為質(zhì)，可以致厚生之利而通之，非果以為寶，而人弗得不寶也。然既僅有僅見，而因天地自然之質(zhì)也。銅者，天地之產(chǎn)繁有，而人習(xí)賤之者也；自人制之范以為錢，遂與金玉珠寶爭貴，而制粟帛材蔬之生死；然且不精不重，則何弗速敝壞而為天下之所輕。其唯重以精乎!則天物不替而人功不偷，猶可以久其利于天下。”[8]谷布帛等日用品是人們天天所需，這才是貴美之物，金玉珠寶銅不過是用來流通萬物的，并非真正的珍美之品，但由于它的作用可以制粟帛材蔬之生死，當(dāng)然還是要精制。

所以他批評說：“故長國家者，知天人輕重之故，而勿務(wù)一時詭得之獲。一錢之費，以八九之物力人功成之，利亦未有既也。即使一錢之費如一錢焉，而無用之銅化為有用，通計初終，而多其貨于人間，以饒益生民而利國，國之利亦溥矣。一錢之費用十之八九，則盜鑄無利而止。錢一出于上，而財聽命于上之發(fā)斂，與萬物互相通以出入，而有國者終享其利。故曰不以利言，而利莫有外也。則五銖之輕，不如開元之重；殽雜鉛錫，不如金背漆背之精；通計之而登耗盈虛之?dāng)?shù)見，非淺人所易知也。以茍且偷俗之情，與天地之德產(chǎn)爭美利，未有能勝者也。”[9]要制造高質(zhì)量的錢幣，不能從利出發(fā)，以為少花費多鑄錢，但這種錢幣不以流通。所以寧可多花些鑄錢之費，從而使盜鑄者無利可圖而中止。

“銀之為用，自宋以上，用飾器服，與黃金珠玉等，而未得與錢、布、粟、帛通用于民間。權(quán)萬紀(jì)請采銀宣、饒，而太宗斥之，亦猶罷采珠以懲侈耳。后世官賦民用以銀為主，錢、布、粟、帛皆受重輕之命于銀。夫銀，藏畜不蝕，煉鑠不減，藏之約而赍之也易，人習(xí)于便利，知千百年之無以能易之矣。則發(fā)山采礦，無大損于民，而厚利存焉，庸詎不可哉?然而大害存焉者，非庸人之所知也。”這里強調(diào)的是錢、布、粟、帛，而輕視銀兩、珠玉，認(rèn)為這是大害。所謂大害，就是害民害農(nóng)。“饑不可食，寒不可衣，而走死天下者，唯銀也。采礦之禁，惡可不嚴(yán)哉?”所以他反對采礦反對用銀[10]。

反對重征酷斂是重農(nóng)主義的具體體現(xiàn)。他對于歷代賦稅制度有過深刻的論述，總體觀念是反對重稅征收，提倡輕徭薄賦。歷史上的一切賦稅增加，都遭到王夫之的反對。特別是楊炎與王安石的變法運動，由于增加了人民的負(fù)擔(dān)，王夫之反對尤其激烈。“后世賦役虐民之禍，楊炎兩稅實為之作俑矣。”“橫加賦斂，因事取辦而無恒，乃至升斗錙銖皆灑派于民，而暴吏乘之以科斂。”“吏之奸，民之困，遂浸淫而無所止。”“此為法外之征矣。”[11]他評王安石是虐政，“徒以殃民而無益于國馬，相踵以行，禍延無已，故曰害最烈也。”[12]且不論王夫之對王安石的評價是否正確，但他反對向人民多征賦稅是正確的，“役其人，不私其土，天之制也；用其有余之力，不奪其勤耕之獲，道之中也；效其土物之貢，不斂其待命之粟，情之順也；耕者無虐取之憂，不耕者無幸逃之利，義之正也。”[13]

他在土地是否按好壞征稅的問題上，反對分等級，認(rèn)為這樣做會造成“則肥其田者禍之所集，而肥者必磽。”[14]與反對重征民稅的觀點一樣，認(rèn)為地肥征重稅，那就會防礙人們的生產(chǎn)積極性。社會要進步，就要穩(wěn)定農(nóng)民，給他們以實惠，按同一等級征稅，迫使壞田變好田，才能提高生產(chǎn)的積極性。所有這些設(shè)想，都是從重農(nóng)出發(fā)。“漢發(fā)七科謫充戰(zhàn)士征胡，法已苛矣，乃猶有正俗重農(nóng)之意焉。”[15]就連秦漢的七科謫，他都是贊成的，就是因為那是重農(nóng)的體現(xiàn)。“夫王者之愛養(yǎng)天下，如天而可以止矣，寬其役，薄其賦，不幸而罹乎水旱，則蠲征以蘇之，開糶以濟之。而防之平日者，抑商賈，禁賃傭，懲游惰，修陂池，治堤防，雖有水旱，而民之死者亦僅矣。賦輕役簡，務(wù)農(nóng)重谷。”[16]王夫之重農(nóng)主義思想的言論很多。而這些言論往往同時體現(xiàn)了他的抑商思想。“天地之產(chǎn)，難得而不易貿(mào)遷者，以安民于所止而裕之也；帝王之政，繁重而不取便安者，以息民之偷而節(jié)其溢也。旦諸山，夕煅諸冶，徑寸而足數(shù)十人之衣食。”[17]王夫之對于開山采礦是贊成的，而近代資本主義的產(chǎn)生首先是從手工業(yè)工礦業(yè)開始的。金屬的冶煉、礦產(chǎn)的開采，人們的日常生活所需，沒有哪一項離得了手工業(yè)與工業(yè)，所以王夫之說：要想天下太平，就要讓“農(nóng)安于畝，工安于肆，商安于旅”。只有這樣國家才能安定，社會才會發(fā)展[18]。

重農(nóng)就要保護經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定地增長，這就要穩(wěn)定百姓，與民休息。對于西漢開國之初，國家政權(quán)采用暴力強行遷徙富民、豪宗于長安的做法，王夫之痛加鞭笞。“固不如休息余民而生聚之也。故貧民尚可徙也，舍其瘠土而移其窳俗，可使強也。豪杰大族，摧折凋殘而日以衰。聚失業(yè)怨咨之民于輦轂之下，弱則靡而悍則懟，豈有幸乎?而當(dāng)時之為虐甚矣。”[19]讓豪民富戶離開他們的土地家鄉(xiāng)，成為客戶，生產(chǎn)與生活都產(chǎn)生困難，原有的生產(chǎn)手段被毀滅，土地被剝奪，這是對生產(chǎn)力的破壞；船山以為，要使民休息，最好讓他們安居樂業(yè)，不要老是讓別人遷來遷去，這樣做的結(jié)果，則使他們剛剛聚集的一點財富或積蓄化為烏有，歷代有“人搬三次窮，火搬三次熄”之說。強行遷徙大族的做法是西周開國之初對商民族的統(tǒng)治手段，這是從一家一姓的私利出發(fā)的，非為天下。王夫之贊揚與民休息的政策，社會經(jīng)濟的發(fā)展第一需要是人，要讓人們充分發(fā)揮自己的才能與智慧，第二是生產(chǎn)資料，離開生產(chǎn)資料的勞動者是無能為力的。家天下的政權(quán)不能從一家一姓之私利出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從人民的利益出發(fā)，這樣才能發(fā)展生產(chǎn)，才有利于社會的進步。

三、亦工亦農(nóng)亦商與社會經(jīng)濟發(fā)展觀

雖然王夫之是一個重農(nóng)主義者，但他贊成的還是亦工亦農(nóng)亦商，不過有所偏重而已。他希望建立一個“耕者耕，工者工，賈者賈”的大同世界，和平社會，從而使天下百姓安心從事自己的行業(yè)。“要使耕者耕，工者工，賈者賈，何損于大同之世。”[20]各行各業(yè)都能自成其事，互通有無、互利互惠，政府不要干預(yù)，特別是不要人為地違背人性自然特點。

在商業(yè)交換方面，他提倡“大賈富民，國之司命。”對于商業(yè)貿(mào)易給予充分肯定。互通有無，特別是強調(diào)錢貨交換的重要性與必要性。“故曰‘財散則民聚’。散者，非但百姓之各有之也，抑使郡邑之各有之也。‘財聚則民散’。聚者，既不使之在民，又不使之給用，積之于一帑，而以有用者為無用也。散則以天下之財供天下之用，聚則廢萬事之用而任天下之危。貪吝之說，一中于君相之心，委生人之大計，為腐草塊石以侈富，傳及子孫，而驕淫奢溢，為天下謬，不亦傷乎!故有家者，惡其察雞豚也；有國者，惡其畜聚斂也。庶人盡力以畜財，囤粟而朽蠹之，則殃必及身；窖金而土壤之，則子孫必絕。以有用為無用，人怨之府，天之所怒也，況有天下者乎?”[21]這里的財聚是指將天下財產(chǎn)聚于少數(shù)個人，財散是指讓天下百姓都同樣享受到財物流通的利益。就是讓天下財富有聚有散，越是流通得好，越是各個郡縣之間財物流通得越迅速，則人們獲得的利益就越大。他批評那些貪得無厭者與守財奴，詛咒他們：“囤粟而朽蠹之，則殃必及身；窖金而土壤之，則子孫必絕。”上至皇帝下至庶民百姓，都不要將錢財聚之于一身，金銀財寶窖藏于洞，谷帛埋藏于地下，最后都成為無用之廢品，傷天害理，害己害民，必然遭到天譴。

重本抑末是中國的傳統(tǒng)文化，也有王夫之自己的認(rèn)識。一方面，他有讓商品流通的觀點，“夫唯通市以無所隱，而視敵國之民猶吾民也，敵國之財皆吾財也，既得其歡心，抑濟吾之匱乏，金錢內(nèi)集，民給而賦稅以充，耕者勸耕，織者勤織，山海藪澤之產(chǎn)，皆金粟也，本固邦寧，洞然以虛實示人，而奸宄之徑亦塞。利于國，惠于民，擇術(shù)之智，仁亦存焉，善謀國者，何憚而不為也?”[22]他不僅認(rèn)為國內(nèi)要通市貿(mào)易，就是與敵國之間同樣也要通市，這是利于國惠于民的大好事，為何不為呢?“金粟交裕于民，厚生利用并行，而民乃以存。腐儒目不窺牖，將謂民茍得粟以飽而無不足焉；抑思無布帛以御寒，無鹽酪蔬肉以侑食，無醫(yī)藥以養(yǎng)老疾，無械器以給耕炊，使汝當(dāng)之，能勝任焉否邪?”[23]在這里王夫之嚴(yán)厲地批評那些腐儒，什么也不懂，以為只要有飯吃就夠了，哪有那樣的道理?只吃飯不要穿衣?不要鹽酪蔬菜?不要醫(yī)藥醫(yī)生治病，不要使用生產(chǎn)工具與器械去耕地，不用鐵鍋煮食?所以如果我們簡單地認(rèn)為，王夫之反對工商，那是不對的，他是以農(nóng)為本的經(jīng)商與發(fā)展手工業(yè)、采礦業(yè)。

王夫之主張進行國際間的商業(yè)貿(mào)易。他提出：“閉米粟絲泉布帛鹽茶于境不令外鬻者，自困之術(shù)也。”“天下交相灌輸而后生人之用全，立國之備裕。金錢者，尤百貨之母，國之貧富所司也。物滯于內(nèi)，則金錢拒于外，國用不贍，而耕桑織紅采山煮海之成勞，委積于無用，民日以貧。”[24]貿(mào)易是人們?nèi)粘Ｉ钏匦瑁倘耸巧鐣囊徊糠郑唐妨魍ú拍苊窀粐鴱姟?/p>

王夫之提倡商業(yè)的自由貿(mào)易。他對明代食鹽分區(qū)貿(mào)易相互隔絕加以限制的做法表示極端不滿。明代的鹽是開中，即商人先運糧食到邊境換取鹽票，再到海邊購入食鹽然后按照政府規(guī)定的地區(qū)進行貿(mào)易，由于劃分地界，這樣做就為奸商謀取暴利創(chuàng)造了條件。商人與官府勾結(jié)，狼狽為奸，抬高鹽價，甚至摻沙販假，許多人買不起鹽，甚至十天半月不食鹽的，船山對此痛心疾首，大聲疾呼：應(yīng)當(dāng)讓商人自由買賣，不要劃分界限，一劃分界線之后，那就成為了他的獨霸一統(tǒng)的壟斷區(qū)域，可以任意抬高價錢。而自由買賣，就不會出現(xiàn)這種情況。所以他說：“一入商人之舟車，其之東之西，或貴或賤，可勿問也。”[25]反對政府專制，反對商人擅權(quán)，反對限制商品流通，主張自由貿(mào)易是進步的思潮。這種思想來自天然，人應(yīng)當(dāng)有行動自由、遷徙自由、買賣自由、貿(mào)易自由。王夫之這種對自由貿(mào)易的要求是對專制主義政權(quán)的否定，是對政府干預(yù)經(jīng)濟的否定，是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。

王夫之的另一個重要經(jīng)濟思想就是他的社會經(jīng)濟發(fā)展觀。由遠(yuǎn)古到近世，社會經(jīng)濟一直是向前發(fā)展的。他將唐虞軒轅之前的人們生活比喻為“其猶禽獸乎”，其后則封建、則郡縣，人們由“鵠面鳩形，衣百結(jié)而食草木”的生吞活剝、菇毛飲血到垂衣裳、食稻衣錦，“錦其衣，肉其食，藻井綺疏金樞玉戶其寢處”[26]，講禮儀與文明道德，社會的這一點點進步都是物資文明進步的表現(xiàn)。他還有人定勝天的思想，在《續(xù)春秋左氏傳博議卷下》，“故人定而勝天，亦一理也。”上述思想已有學(xué)者專門論述，如武漢大學(xué)的李守庸、蕭萋父教授等，此處不再詳論。

王夫之的土地私有及土地私有來自天——自然、重農(nóng)主義、亦工亦農(nóng)亦商與社會經(jīng)濟發(fā)展觀是值得肯定的。

參考文獻：

[1]《明夷待訪錄田制二》。

[2]《亭林文集卷之六#8226;補遺軍制論》。

[3][5]《讀通鑒論卷十四#8226;哀帝四》。

[4][22][24]《讀通鑒論卷二十七#8226;懿宗五》。

[6][14]《讀通鑒論卷三十#8226;五代下五》。

[7]《讀通鑒論卷十六#8226;齊武帝五》。

[8][9]《讀通鑒論卷二#8226;漢文帝九》。

[10][17]《讀通鑒論卷二十#8226;唐太宗十三》

[11]《讀通鑒論卷二十四#8226;德宗#8226;四》。

[12]《宋論#8226;卷六》。

[13]《讀通鑒論卷二十#8226;唐高祖九》。

[15]《讀通鑒論卷三#8226;武帝二七》。

[16]《讀通鑒論卷十九#8226;隋文帝五》。

[18]《宋論#8226;卷一#8226;太祖十二》。

[19]《讀通鑒論卷二#8226;漢高帝十五》。

[20]《讀通鑒論卷二十二#8226;睿宗十三》。

[21]《讀通鑒論卷二十七#8226;懿宗三》。

[23]《讀通鑒論卷四#8226;漢昭帝四》。

[25]《讀通鑒論卷二十四#8226;德宗六》。

[26]《讀通鑒論卷十一#8226;晉泰始元年起六》。