香港房地產面前，我們還是小學生

香港回歸十年的一系列熱鬧活動過了以后，細細讀了一下各種有關房地產媒體搞得各種十年回顧文章，其中房地產業的系列中，賀博士這篇《香港房地產是深圳的榜樣嗎？》最有意思，其文如題，主旨當然非常明確——香港不是榜樣。套用賀博士的話：怎么能“要一名青年男子去學習成熟女人呢? ”這里且不論成熟女人有沒有讓楞頭青學習的地方，本人認為大可商榷，就賀博士文中的一些主要指責她房地產的選美機制等問題，我的看法就大不相同。

一、“十七億畝耕地生命線”與城市的地價問題

現在普遍的論調，一說房地產價格高，一棒子就會打到什么地方政府利益和官商勾結上來，網上罵政府的聲音一浪高過一浪。在土地出讓問題上有沒有腐敗？這是問題之一，問題之二是怎么出讓土地最沒有腐敗？難道出讓的地價低反而沒有腐敗嗎？顯而易見，公開市場土地出讓，可以保證腐敗的機率最小。這一點，“勾地”政策是值得學習的。

至于每年拿出來“勾”的土地太少了，以至于地價會高得不得了，所謂“選美效應”，這就要看城市的土地資源了。

香港的土地資源有限，難道深圳或中國的城市土地資源就多嗎？有可以無限制地多推土地滿足讓房價足以下跌的能力嗎？初初看上去，好像有，但不要忘記我們打主意的正是溫家寶總理的“十七億畝耕地生命線”！

如果我們的城市土地資源也極其緊張，我實在想不出，不要學香港的理由，首先，人家土地儲備表是公開的，程序、價格公開，每年新批土地可以提供多少個單位都可推算，哪里有我們一會兒“地荒”，一會“房荒”地鬧騰個不停呢？

我倒是覺得“選美”有“選美”的好處，好在選手都在同臺競技，高矮胖瘦一目了然，然后大家用鈔票來投票吧，總比內部搞定、政治評審、隱瞞歷史要強吧！

二、節能省地的榜樣——高容積率

說起來有意思，八九十年代中國內地人看香港，與今天看香港觀點完全相反，原因大概是我們有了點錢了，而香港不太走運，又是金融風暴，又是求中央幫忙，氣短了不少。

本人聽到的對香港的評價就是太擁擠，生活質素不如內地城市，不過就是名牌商品豐富而已……，這種暴發戶式的觀點是中國人未富先驕的又一例證。

記得九十年代初，當時香港總督對深圳市長說過非常羨慕深圳有這么多平坦的土地，我們各大城市的發展就是不斷擴大城區侵占農地的發展。香港怎么擴大？填海吧，民眾上街游行，反對；侵占郊野公園吧，違法；只能向天空發展，向地下發展。發展的水平之高，就足以讓國際規劃界產生類似“緊湊型都市”類型來概括。相比我國大都市那種什么“東進西擴、南拓、北通”之類的二世祖，花祖宗錢，造子孫孽的勁兒，香港不知高出多少倍。

我們的城市憑什么搞歐美小鎮？有什么資格搞花園城市？為什么要搞大型低密度社區？當供求關系如此緊張，當房價節節上升，當城市化如火如荼的時候！

香港的生活質素低嗎？我覺得除了房子戶型小一點之外，香港被國際社會公認是：最安全的城市，交通效率最高的城市，全民義務教育和醫療最完善的城市，當然還是購物天堂。

怎么做到的，高容積率是不二選擇。

三、關于住宅回歸理性的居住工具本位問題我們還差得太遠。

賀博士也承認香港政府的廉租公屋大有可學，“但遺憾沒有太多受人關注。象人們只關注明星如何拍拖一樣，人們只關心香港豪宅價值如何、勾地勾出了什么天價。”

那不是香港的問題，那是我們的問題。我們去香港購一回物，就以為自己了解了香港的大概，這好比文化大革命時，我們報紙上一報道，美國工人上街游行，我們就以為他們生活在水深火熱之中一樣。我們以為絕大多數香港人處在忍受著高房價的痛苦之中，其實是一半以上的中低收入者在政府的公屋和居屋中安居樂業；我們以為，香港的普通商品住宅，又小又貴，讓中產階級苦不堪言，這里我們不妨引用最新的統計數字來說明：2007年6月份，全港商品房一、二手成交中，300萬港幣總價的房子占到40%。深圳情況如何？即使政府也有數據，我都知道不可信，二手樓陰陽合同橫行哪里有真實的數據？如果有，普通住宅成交價格與香港比一比，會大吃一驚的。

至于豪宅天價，就讓有錢佬多付點錢，政府拿來多給貧民蓋樓，又有什么不好呢？這一點香港從政府到民眾都沒有意見，顯示了成熟的心態，讓“憤青”們學一學，香港房地產“成熟女人”的心智模式吧。在她面前，我們還是小學生呢。