《逍遙游》不宜作為高中講讀課文

《逍遙游(節選)》是高語第四冊中的課文，作者是莊周。從教材的編寫思路看，編者是想讓學生“提高欣賞古代散文的能力”(見單元提示)。但筆者認為《逍遙游》不宜作為高中講讀課文。理由如下：

一、缺乏“例子”之實

《逍遙游》選文詞句過于艱深晦澀，正文672個字，84個注釋，平均每8個字就有1個注釋。課文涉及的許多詞語都不常用，文言知識基本無法遷移。選文中的通假字就很能說明問題。

①北冥有魚，其名為鯤。“冥”通“溟”。②小知不及大知，小年不及大年。“知”通“智”。③此小大之辯也。“辯”通“辨”。④德合一君，而征一國者。“而”通“能”。⑤御六氣之辯?！稗q”通“變”。

以上是課文注釋所列的5個通假字，除②“知”通“智”常見外，其余4處，不用說在教材中看不到，就是在課外文言文語段里也很難涉及到?？梢哉f，即使是教師，不借助注釋和課外資料，也根本無法弄懂，就更不用說學生了。葉老說過“教材無非是例子”，既然是例子，就應該具有舉一反三的功能。如果沒有這種功能，那還不如不選。

二、不屬“淺易”之列

《逍遙游》哲理深奧難以把握。正如著名學者楊伯峻所說：“莊子的文章汪洋放縱。光怪陸離，不易捉摸。如對最重要的《內篇》，就必先了解每一段落的主旨，然后思考段與段之間邏輯上的內在聯系，這樣，才可深究每篇的精神所在。”(《<老子·莊子·列子>序言》)不僅如此，《逍遙游》手法多變不易捉摸。司馬遷說莊子“著書十余萬言，大抵率寓言也”。(《史記·老子韓非列傳》)清人林云銘評《逍遙游》筆法云：“篇中忽而敘事，忽而議論；以為斷而未斷，以為續而非續，以為復而非復。只有云氣空蒙，往反紙上，頃刻之間，頓成異觀?！?《莊子因·逍遙游》)其難度可想而知。

與該教材配套的《語文讀本》選入了柳士鎮先生的《淺易文言文界說》，在談到文言文“淺易”的衡量標準時說：“第三，從文章的體裁上看，主要是敘事、寫景、抒情、一般說理等形式。而不是專門性較強的學術著作之類的作品。如南朝梁劉勰的《文心雕龍》專講古代文藝理論與文學批評，內容艱深；《莊子·逍遙游》闡發老莊哲理，也過于難懂。這些都不能算是淺易的文言文?！笨梢哉f，《逍遙游》超出《全日制普通高級中學語文教學大綱》所明確的高中學生具有初步的“閱讀淺易文言文的能力”的范疇。令人不解的是，既然《逍遙游》不算是淺易的文言文，那編者為何還要選進來呢?

三、含有“消極”之害

作為當代的中學生，就應該投入到火熱的社會生活中去，充滿陽光，飽含激情，有“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！钡倪h大抱負。而《逍遙游》主要說明莊子追求絕對自由的人生觀，只有消滅了物我界限，達到無己、無功、無名的境界，才是絕對的自由。這是沒落階級不滿現實時的一種自我超脫的空想，實際上這種境界是不存在的。這對于世界觀尚未成熟的中學生來說，其消極影響是不容忽視的。

但正如魯迅先生對《莊子》的評價：“其文則汪洋辟闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也。”(魯迅《漢文學史綱要》)本篇是《莊子》的首篇，從思想上或藝術上講都是《莊子》中的代表作品。中學生不了解此文也屬遺憾。依筆者鄙陋之見，那就莫如選到《語文讀本》里，或可兩者兼顧。

(作者單位：大慶市第十六中學)