《諫太宗十思疏》主旨之辨

關于《諫太宗十思疏》的主旨，人教社《教師教學用書》雖未明言，但觀其“內容分析”部分對全文的段落概括，分明認定是“居安思危，戒奢以儉”。 對于這一說法，張光富先生在《＜諫太宗十思疏＞中兩個問題淺漢》(《中語參》2006年5期)和《對＜諫太宗十思疏＞一板書的商榷》(《語文報·教師版》97期)等文中提出了不同看法，而后者正是對本人發表在《語文報》的板書所作的回應。張先生認為：“居安思危，戒奢以儉”只不過是文章中的一個句子成分，“姑且就認可它是文中的一個句子，它也不是本文的主旨句，而是其文的‘秀句’”，如同《前出師表》中的“鞠躬盡瘁，死而后已”，《滕王閣序》中的“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”；而主旨應該是“積德義”，因為它是“文章的理念判斷，是思想的閃光，更是文章的靈魂和統帥”。

筆者從中讀出這樣兩點意思：(一)主旨一般應該通過完整的句子才能傳達，“居安思危，戒奢以儉”是句子成分，故不適合稱為主旨；(二)“居安思危，戒奢以儉”固然是“言簡意賅，含意深刻的句子”，是“秀句”，但它不是全文的統帥和靈魂，故沒有資格稱為主旨。

張先生的懷疑精神確實難能可貴，但對他的上述兩點理由以及由此得出的結論，筆者卻不敢茍同。

筆者以為，句子成分不適合稱為主旨的說法，首先就不是很站得住腳。所謂“文無定法”，主旨的表達形式本來就呈現多樣化，散文小說自然如此，議論性文章也未嘗不是這樣。《勸學》借君子之口闡述作者自己的觀點，又有誰因此而否認“學不可以已”作為論點的合法性呢?有時，主旨甚至無需專門的文字提出，讀者也可以意會。如《師說》全文論述了從師的必要性和作者的擇師標準，后者通過“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”幾句直接提出，而從師的必要性呢，通篇皆是，卻又無一句直接說出；但又有誰因此而否認《師說》在闡述擇師標準之前，首先論述了從師的必要性呢?

筆者還以為，把“積德義”奉為文章的統帥和靈魂，倒也可以；把“居安思危，戒奢以儉”僅僅看作“秀句”，則甚為不妥。

因為“積德義”和“居安思危，戒奢以儉”都出現在文章的第一段，并且都在“固本浚源”的比喻中提出，只不過比喻說理的形式有正反之分。“求木之長者，必固其根本；欲流之遠者，必浚其泉源；思國之安者，必積其德義”是正面提出“積德義”；“不念居安思危，戒奢以儉，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長也”是從反面強調“居安思危，戒奢以儉”。正反之間，張先生為何厚此薄彼，視前者為文章的統帥和靈魂，而視后者為一“秀句”而已呢?

在這篇奏疏中，“積德義”和“居安思危，戒奢以儉”究竟是什么關系呢?筆者以為，“德義”兩字原本內涵相當豐富，而魏徵所謂的“積德義”，其實就是“居安思危，戒奢以儉”。張先生文章中有這樣一段文字：“《諫太宗十思疏》是魏徵在貞觀十一年寫給唐太宗的一篇奏疏。唐太宗開創了史稱‘貞觀之治’的太平盛世。在這一時期中，社會經濟很快得到恢復和發展，他就逐漸驕傲自滿，腐化奢侈起來。魏微很以為憂，幾次上疏進諫。此文就是其中的一篇。”這段文字介紹了寫作奏疏的背景是唐太宗不“居安思危”，不就等于承認了“居安思危，戒奢以儉”是魏徵此文的用意所在，承認了魏徵之所謂“積德義”指的就是“居安思危，戒奢以儉”嗎?

筆者以為，盡管兩者關系如此，把“居安思危，戒奢以儉”看作文章的主旨，似乎更為妥當。因為“積德義”可以因人因事因時而異，無論是作為對皇上的建議，還是文章的主旨，都顯得太過籠統；而“居安思危，戒奢以儉”則全然不同。

除此而外，即便按照張先生的標準，“主旨是文章的理念判斷，是思想的閃光，更是文章的靈魂和統帥”，“居安思危，戒奢以儉”也比“積德義”更有理由稱為文章的主旨。

大家知道，第二段探究的是造成“凡百元首，承天景命，善始者實繁，克終者蓋寡”這一史實的原因。“在殷憂，必竭誠以待下，既得志，則縱情以傲物；竭誠則吳越為一體，傲物則骨肉為行路”分明告訴我們，處境往往決定態度，而態度必然決定結果，“在殷憂，必竭誠以待下”不妨叫做“居危思危”，“既得志，則縱情以傲物”自然就是“居安不思危”或“不居安思危”，正是它們分別造成了百姓的“載舟”和“覆舟”，造成了“善始者實繁”與“克終者蓋寡”，它們是這一切的根源；魏徵分明是從正反兩方面論述了“居安思危”的必要性。

第三段作者明確提出了“十思”。無論是“思知足以自戒”，還是“思三驅以為度”，或是“思正身以黜惡”，其核心精神其實就是“居安思危，戒奢以儉”，而“有作”、“滿盈”、“盤游”、“懈怠”、“壅蔽”、“讒邪”也多與“居安不思危”的君主有關。因此，與其像張先生那樣把“十思”看作“‘積德義’的具體措施”，不如看成“居安思危，戒奢以儉”的明確要求。

筆者以為，魏徵的《諫太宗十思疏》的主旨就是“居安思危，戒奢以儉”。它是“積德義”的真實所指，也是“十思”的核心精神。全文除了提出這八個字并把它具體化為“十思”，就是闡述實踐它的理由。只不過，第一段以“固本浚源”為喻言之，取其生動形象；第二段探究史實根源言之，取其促人警醒；第三段假設實踐之結果言之，取其前景誘人。

(作者單位：舟山市普陀中學)