憂慮中的希冀

1982年以來，各級歷史文化名城的公布，對于保護當地的歷史文化風貌，對于影響和干預市政規劃的總體方向，乃至提高全社會的文化傳承意識，都起到了廣泛而深遠的作用，并由此影響到了鎮、古村落的保護。

從2003年起，建設部和同家文物局又開始陸續公布中國歷史文化名鎮(村)名錄。但是，應該看到，古鎮、古村落的研究、保護和規劃發展工作，與歷史文化名城的相關工作相比，還有其自身的特點，存在的問題不比歷史文化名城少，有的地方甚至更加突出，很多狀況令人擔憂。筆者在這里只是就近年來參與調查所見的江南古鎮的情況，談一些思考。

社會上對于江南古鎮的關注很多，除了以周莊、同里等六鎮為代表、開發旅游資源面引起的經濟效應之外，還在于江南古鎮所蘊涵的多方面的歷史、科學和藝術價值。對于城市研究的重要性，有很多學者的名言可以讓我們思考，比如說“城市是文化的容器”“給我一個城市，我就知道你的人民”等等，都是說的城市歷史研究對于我們的價值。這些話實際上同樣適合古村鎮的研究。拿馮驥才先生的話來說， “中華文化的多樣性在古鎮中，非物質文化遺產在古村鎮中，少數民族的文化遺產絕大部分在古村鎮中。”而江南在唐代經濟重心南移之后，作為經濟上最活躍的地區，其大量的古城鎮還是研究這些嬗變所帶來的江南城鎮變化的活體標本。因此，多學科關注江南古鎮的研究是很自然的。

但是，在這些普遍的關注背后，作為一個文物考古工作者，對一些現象不能不感到有所憂慮。

憂慮何在?

首先是建設性破壞的問題。

這個問題在歷史文化名城中同樣存在，但是，歷史文化名城的“名氣”比古鎮人得多，出現問題以后的社會反響也大多。古鎮也出現了建設性破壞的問題，但是，只是已經開發了的古鎮這方面問題受到關注。而許多沒有開發或者正在開發的古鎮，有些方面價值并坪不比已經開發的古鎮價值低。建設性破壞在調查中所見，主要表現在三個方面：古鎮中隨意拆除和改建老建筑；建造假古董；破壞古鎮整體環境。當古鎮而臨這樣問題的時候，卻很少能夠聽到批評的聲音，造成的損失往往是不可挽回的。

其次，義物考古工作嚴重滯后。

表現之一，保護和管理不力。

2006年，安徽“翠屏居”事件引起廣泛的社會關注。一位瑞典商人來帶安徽石臺縣考察時，意欲以20萬元買下當地一處民居“翠屏居”，將其整體搬遷到瑞典哥德堡市。此事經新聞媒體報道之后，各方嘩然，后來經過政府干預，這幢房燎總算保留下來。實際上在“翠屏居”之前，早就有安徽民居被外國人收購的事情，而建筑構件的流失則更為嚴重。在“翠屏居”事件之后不到一年，媒體再次報道皖南古民居頻遭異地收購的消息，僅上海寶山區的一家生態休閑園，就收購了12幢來自皖南休寧、歙縣等地的徽派古宅。據了解以各種方式“流失”的皖南古居民，每年將近100幢。

其實，有的情況不是文物部門不想管，而是立法不嚴、說話不力。基層文物工作者在遺產保護方面的艱辛，絕大多數我們無法從傳媒中知道。最近在看阮儀三先生的《護城紀實》，如此有名的教授在保護古城鎮方而還遇到過那么多的困難，除了，對他們的工作表示敬意，我們也有必要對工作中不力和滯后的一面進行思索。筆者在調查中看到有一些歷史研究價值頗高、藝術觀賞性也好的民居還找不到文物保護單位標志。有幸的是，即將開始的第三次文物普查，已經確定將鄉土建筑列為此次文物普查的重點內容，這是非常及時的措施。

表現之二，研究工作的滯后。

基礎工作的滯后，除了沒有系統地開展普查、登記、公布各級保護單位之外，還突出地表現在研究方面。除去大量旅游書籍之外，史學界、地理學界、建筑學界對于江南古鎮的研究，成果豐富，相關論文數量龐大，涉及領域廣泛，但文物考古學界對于江南古鎮的研究卻成果寥寥，系統的考古研究更是付之闕如。研究的薄弱使得我們無法完全去認識各個古鎮所擁有的價值，只能被動地保護一些獨立的建筑或建筑群。古建筑的保護是占鎮保護工作中的重點內容，但是古鎮的保護不能等同于古建筑的保護，古鎮中所蘊藏的大量文化信息必須采集，沒有方法論上的指引，這種采集工作是難以達到滿意的效果的。

目前，國內外對文化遺產的重視和保護范圍都在深化。2005年12月國務院《關于加強文化遺產保護的通知》，第一次在紅頭文件題目上用“文化遺產”取代了我國使用了幾十年的“文物”這個詞，這個轉換是具有深刻意義的，它要求我們既要重視物，也要重視人類活動遺留下來的各種信息。

宋元以來的江南古鎮絕人多數沿用至今，屬于古今重疊型的城鎮。研究這種類型的城鎮，除了文獻之外，各種信息的采集尤其最要。地方城鎮的研究，歸根到底應該依靠當地的文物考古工作者，這是因為許多遺跡現象所反映的信息，并不能指望一次性調查就能全部獲得。比如在城鎮基本建設中的地基開挖過程中，有時會幸運地遇見含有早期遺物的文化層，這些遺物也許是廢棄的陶瓷片，也許是殘破的建筑構件，這些遺物有可能因為“價值不大”而被人忽略甚至遺棄。對于城鎮的考古工作來說，它們卻可能提供許多有用的信息。而這些遺物一旦脫離其原來的出土地，價值就會小許多。這里舉兩個筆者調查中遇到的事例：

上海青浦區的青龍鎮在唐代后期至宋元吳凇江航道暢通時期，是中外貿易的一大重鎮。著名的書畫家米芾曾經在這里做過監鎮。全盛時期，該鎮“有治、有學、有庫、有倉、有茶場、酒坊、水陸巡司。鎮市有坊三十六，橋三十，橋之有亭寧者三，有二浮圖，南北相望。”有幸的是，這里現在基本上還沒有出現大面積的現代建筑。當地規劃局的一位同志指出，“考古界的同志也應該告訴我們搞規劃的人，鎮區的范圍究竟在哪里?這樣我們做保護規劃的時候才能夠自‘的放矢。”其實，作為一處很有考古價值的大遺址，青龍鎮以前曾經出土過不少文物，其中一件唐代長沙窯的執壺，器型完整，而且上面貼翅的胡人給貼倒了，這件珍貴的執壺，出自遺址的一口水井中。江南地區雖然水網密布，但許多重要的建筑群內還是有人工挖掘的水井。這把執壺的珍貴，不僅僅在于它“錯出了精彩”，而在于這處水井不能只被當成水井看待，其所在地方很可能有最要的建筑遺跡。

筆者在多年前調查河南南部鄧州古城的時候，為文獻中記載的數道城墻所困，因為文獻中的記載有相互抵牾的地方。當我詢問這里都有什么出上義物的時候，文物部門一位同志說，早先有座墓葬，墓磚上有花紋，但是由于墓葬在基建中被完全破壞了，文物部門也就沒有重視收集剩余的殘磚。而他描述的位置，恰好在兩道城墻之間。城址(聚落)和墓葬的研究是有機地聯系在一起的，墓葬可以用來幫助確定城址的位置、年代、城墻范圍等內容，宿白先生就曾墓葬作為一種實證資料，運用到了河北宣化等城址的研究工作中。如果當初我們的地方考古工作者知道水井，墓葬、古樹、古建筑、古地名等資料對于研究古今重疊型城鎮的重要性，我們就可以獲得遠遠比現在多得多的信息，地方城鎮的考古工作也就可能會有所改觀。

造成上述困境的原因是多方面的，其中也與我們大學的課程設置有關。現在大學的考古教學，一般都是講到宋元時期為止。但是，即使是到宋元，學科研究的重點也都放在了前段，歷史時期考古學的重視程度無法滿足現在文博考古事業快速發展的需求。而即使是歷史時期考古，輕重也不平衡。考古學有三大研究對象，即城址(包括聚落)、墓葬和手工業。但現在城址(包括聚落)和墓葬的研究成果明顯不如手工業的研究受到重視，這勢必影響到中國考古學的正常發展，也勢必影響到中國的文化遺產保護工作。

希冀什么?

筆者最希冀看到的，是大力加強文物考古在古鎮保護與研究中的基礎工作。已經開展的第三次全國文物普查，會通過普查準確掌握鄉土建筑的資源分布和保護現狀，大為改善古鎮的保護狀況。這里僅討論一下在當前江南古鎮有那么多相關學科進行大量研究的情況下，我們文物考古工作者可以做什么樣的基礎研究。

首先是調查不同類型的古鎮，探討它們的成因。

建筑界，歷史學界、地理學界等都對江南古鎮有自己的類型劃分，類型的劃分是為了說明各自領域的相關問題，有些類型和考古研究出來的分類是相同的。但是，關鍵不是劃分出來了什么類型，像平而圓形的城鎮，在江南地區有不少例子，其他地區也有，不過江南地區的圓形城鎮很可能與其他地區的圓形城鎮成因不同。因此，不能認為其他學科的研究者劃分出一個圓形城鎮的類型，就等于考古工作者沒有工作可做了。我們希望探討的是古城、古鎮原來是什么樣子的，為什么會成為這個樣子，怎么發展到了今天的樣子。這里舉一個調查中所見的十字型古鎮例子來說明這個問題。

江南地區河汊縱橫，許多古鎮都是順著河道的自然流向生長的，所以，平面上字型的占鎮是比較特殊的，建筑史學家對江南古鎮有十字型古鎮的劃分，但是，根據筆者的調查，即使在江南地區，十字型古鎮的成因也并不相同。

新場是位于上海黃浦江以東地區的一個古鎮，原來的地理位置與現在有很大的變化。上海的海岸線是不斷東移的，新場在元代是靠近海邊，富有煮鹽之利。宋元時代，是上海地區鹽業生產的興旺時期，元代上海地區鹽場的生產與管理組織開始有所變化。“歸并灶座，建團立盤”，采用這種聚團并灶，實行公煎的辦法，提高了生產效率，使元代兩浙鹽場的產量大幅度提高，而這種生產方式對于集鎮的布局產生了影響。

元代為我們留下了一本珍貴的鹽業生產書籍，這就是陳椿的《熬波圖》。元統年間，天臺人陳椿為下砂鹽場監司，根據其前任所繪制的《熬波圖》補成圖說。下砂鹽場北距新場九里，海岸線不斷東擴后，下砂鹽場離海岸越來越遠，從而有必要開辟新的靠近海岸的制鹽基地，新場就是以“鹽場新遷而名”。所以，用《熬波圖》的記載，來考查新場鎮的形態，是可以成立的。

根據《熬波圖》的記載，官府為了控制東南沿海豐富的鹽業資源，采取的是一種類似兵營的形式組織生產。為此，在團的周圍“四向筑迭圍墻，外向遠匝濠壍，團內筑鑿池井，盛貯鹵水，蓋造鹽倉、袢屋，置關立鎖，復撥官軍守把巡警。”這樣，整個鹽場看起來就完全是一座城池：“團圍四向，墻堵上置乳頭，彷佛城池，以絕奸偽。或遇坍摧，隨時筑壘。”

制鹽全賴海水，為了保障開挖河道的暢通，還需要采取壩堰蓄水的措施，接引海潮的河道是否暢通，對于鹽業生產至關重要。所以新場附近的河道不同于一般的江南水鄉迂曲的河道，而是經過人工整治、比較規整的河道。現在的東橫港之東，連接洪橋港有六灶港，連接包橋港有五灶港；東橫港之西，都是人工開挖的接引海潮的河道。鹽場除了有圍墻壕溝環繞的團灶，還有一項重要建筑是倉儲的設立。人工開挖的河道、團灶和倉儲，比之于新場現存的古跡分布圖，我們可以看到在北面，由衙前港、白兔廟港、洪橋港、東橫港四條河道組成的區域，基本呈長方形，而橫跨洪橋港，在新場火街的東西，分別有東倉橋、西倉橋，現存的這兩座橋梁都干清代光緒年間重修，而始建年代不詳，但即名倉橋，就當與倉儲有關。元、明時期下沙鹽場的場署就在新場鎮，而且“北橋稅司、杜浦巡司皆徙居焉”，當時這些機構的辦公場所應該就在這個區域內，所以就有了“衙前港”的名稱。

這樣就可以解釋一個在調查之初困擾筆者的問題了。江南地區佛教盛行，有一些古鎮就是因寺廟的興盛而發展起來的，所以寺廟往往位于古鎮的中心區域，可是，新場元代建造的兩個寺院，卻恰恰分布在上述區域的外圍，也就是說，它并不是古鎮的生長點。這兩座寺院的建造者，北面永寧教寺的創建者是瞿振發兄弟。瞿氏是元代浦東的望族，朱元鼎革，瞿霆發率眾歸附元廷，后官至兩浙都轉運副使，瞿氏由此發展成為“浙兩有用之家，無出其右”的豪門。雄于家資的瞿霆發創建的永寧教寺，理當是新場鎮上一組規模頗大的建筑。但是，這組建筑并沒有像江南古鎮中許多大寺，成為古鎮的中心。同樣創建于元代的還有位于這個區域南而的雷音寺。明代中期以后，新場逐漸遠離海岸線，加之南匯附近海域的含鹽量減少，新場的鹽業生產迅速衰落，新興的棉花種植業替代了往日的鹽業生產，使得新場依舊保持了舊日的繁華，但是，其整體布局卻發生了不小的變化，一些寺廟建筑等進入鎮的中心區域，逐漸演變成現在的格局。

新場是在元代集團式海鹽生產方基礎上產生的一種十字型古鎮，與南洵等十字型古鎮產生的原因不同，規劃也就有了差異。了解了新場鎮的發展演變過程之后，才能夠對其歷史價值進行恰當的定位。所以筆者后來多次向鎮領導強凋，新場是一個難得的制鹽發展起來的古鎮，其整體格局還有遺跡可尋，千萬不要在開發中只保護維修現存的古建筑，甚至建新古董，而是要保護好原來的整體規劃痕跡，因為這些痕跡是很容易隨著出現河道被填、道路拓寬改建等情況而消失的，更何況外圍的一些現有河道已經斷斷續續了。

目前，國家文物局非常重視大運河作為線性文化遺產的保護工作。作為歷史上曾起過“半天下之財賦，悉由此路而進”巨大作用的交通大動脈，大運河一直起著溝通中國南北方經濟文化、維護著國家統一和社會進步的重大作用。國家文物局局長單霽翔對于大運河的保護寄予了很高的期望，認為文物部門對大運河的保護是有前瞻性的，并把大運河歸納了六個方而的特征，闡述了大運河蘊含著的豐富的歷史、科學、藝術價值。但是，他在淡到大運河的保護和“申遺”時，也談到了主要面料的九個方面的問題，其中第三項就是相關研究不夠，運河文化內涵認識不足。解決這個問題，大力度加強文物考古的基礎調查與研究，刻不容緩。

筆者調查過運河沿線的兩個古鎮新市與塘棲。新市在歷史上曾經很繁榮，歷史和建筑史研究者均將其概括為團型城市，它的興盛程度，文獻中曾經把它與墉柄相比較，認為新市“視塘棲較勝，蓋儼然一大邑也”。但是，塘柄與新市的形態不同，元代以前，塘棲一帶的漕河未開，塘棲當時只是“一鄉村耳，居人不多也”。元代后期開新開河，連通塘棲與杭州，“兩岸人家夾綠波，中間一道是官河”，兩岸用大橋相連接，“長橋據南北，實官道舟車之沖”，塘棲是沿運河兩岸狀分布發展起來的，體最頗大的石拱橋橋頭兩岸原本是商業的集中區域，清乾隆下江南時曾路過塘棲，塘柄鎮運河一側還有高人的乾隆御碑。但這一側現在除了滑河岸尚有清代晚期和民國時期的民居之外，不遠就是農田了。而另一側由原來的帶狀進一步拓展，形成有一定規模的團狀城鎮。

這種情況說明運河沿線的古鎮即使在江南也存在著不同的類型，整個運河沿線古城、古鎮的形態如何?為什么會造成不同類型之間的差異，只能留待我們今后的工作。

再有一個例子就是同里與周莊。同里與周莊地理位置相近，古鎮的風貌卻不相同。對于這種不同，余秋雨先生在他的散文《江南小鎮》中說：“周莊對于我，是樂十參觀而不會想到要長久駐足的，而同罩卻一見面就產生一種要在這里覓房安居的奇怪心愿”。

這種差別給予參觀者空間尺度感是明顯的，以往的研究有表述了這種差別的，但問題的關鍵在于闡述清楚為什么兩地距離這么近，古鎮而貌卻不相同?江南古鎮確實有許多共性的一面，“小橋、流水，幽居、窄巷、灰瓦、白墻”，江南古鎮的這種總體形態和空間感受，并不能代替各個古鎮物質空間構成力’面的差異，究竟是什么原因造成了江南古鎮的這些不同之處呢?傳統史學的研究并不關注古鎮具體的物質形態。解決這個問題，還是應該在考古調查的基礎之上，結合建筑史學等相關學科的研究才能給出合理的解釋。

其次，文物工作者需要在動態的視野下尋找出這些古鎮自身發展的歷史遺痕。

動態地研究古鎮發展變化，史學界在這些方面已經為我們打下了良好的基礎，但是，考古學是用實物來論證問題的，歷史學的研究并不能代替考古學的考證。古代城鎮發展到今天，不可能沒有發展變化，但是這種變化的快慢卻是有地區差異的。比如明代分封王子，有不少王城建造在城市的中心區，清代的時候又在許多重要城市里建造滿州城，這些活動都對城市的結構加以了改變，相比而言，江南古代城鎮的衍變過程則要復雜許多，而且也要頻繁很多，移民等人為因素、交通因素、產業結構的調整對城鎮的面貌產生影響的方面也要復雜許多。

江南古鎮的形成和發展是古鎮研究的重要內容，它的形態都有哪些類型，是怎么演變過來的?建筑界對這些工作也很重視，發表了許多有重要參考價值的著述。但是，有必要指出的是，這應該是文物考古界做的基礎工作。建筑學界對于江南城鎮類型的劃分，存在著以現狀論現狀、對江南城鎮不同時期的發展演變研究還有待深入的地方。比如阮儀三先生在《江南古鎮》中繪制的“吳縣用直鎮平面圖及歷史形成圖”，就可以看出這方面的問題。

按照這張圖，這里的水系幾千年都沒有變化過，這是不可能的。這幅圖上春秋和漢唐聚落部分還都呈現出不規則的形狀，如果真是這樣的形狀，只有一種可能，那就是至少要對這個范圍內外進行過考古鉆探，或者考古發掘，才能在圖上標出這樣的形狀。這種工作實際是沒有進行過的。而有的研究以此為基礎，在這些圖的基礎上，“運用結構主義關于結構的三種數學原型對傳統小城鎮的空間結構進行解析”，這樣的研究結果就會產生問題。

我們在這里并不是想就圖來論圖，也不是要論述建筑界一些論點的不足，而是想強調在文獻與實地調查相結合的基礎上，劃分出不同的類型，并找出它們發展演變的軌跡，正是我們文物考古工作者需要做的基礎工作。在這坐，筆者引述徐蘋芳先生談歷史文化名城工作口寸的兩段話作為文章的結尾，徐先生說，“所謂古城格局就是古城的城市規劃，所謂歷史風貌便是在不同歷史時期古城城市規劃和建筑的特點風格而貌。因此，要想做好保護歷史文化名城的工作，首先必須弄清楚恕一座歷史文化名城的歷史及其城市規劃”“中國歷史文化名城保護必須開展對每個歷史文化名城本身的歷史和古代城市規劃特點的研究，減少在保護管理工作中的失誤和盲目性。”

徐蘋勞先生論述的是歷史文化名城的保護工作，但是其觀點對于我們研究江南古鎮同樣適用，對江南古鎮，對全國范圍內的古城、古鎮的基礎考古調查與研究，我們任承而道遠。