文化社會(huì)學(xué)視閾中的孔德

[摘要]以文化社會(huì)學(xué)視閾觀照，孔德并非許多批評(píng)者所看待的那樣，僅僅是提出了實(shí)證社會(huì)學(xué)概念的思辨哲學(xué)家，而是連接了哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的大思想家，只不過孔德的社會(huì)學(xué)思想應(yīng)該歸屬于文化社會(huì)學(xué)而不是被狹隘理解的實(shí)證社會(huì)學(xué)。因此，孔德的始于實(shí)證哲學(xué)而終于人道教有其統(tǒng)一在文化社會(huì)學(xué)取向中的內(nèi)在邏輯。

[關(guān)鍵詞]孔德；文化社會(huì)學(xué)視閾；實(shí)證精神；人道教

[中圖分類號(hào)]C919 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000－4769(2007)04－0104－06

孔德是有爭(zhēng)議的社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人，他一方面主張用實(shí)證科學(xué)的方法研究社會(huì)，通過擴(kuò)展實(shí)證知識(shí)的方式解決社會(huì)無序的問題；另一方面他又推出了解決社會(huì)問題的道德方案，建立關(guān)乎信仰的“人道教”。由此他受到來自不同方面的批評(píng)：從本體論哲學(xué)角度看，孔德從人的精神發(fā)展而不是從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的層面來尋求社會(huì)發(fā)展的決定力量，屬于唯心主義，因而最終滑向人道教歧途；從實(shí)證主義內(nèi)部看，孔德建立人道教背離了他先前提倡的實(shí)證原則，是病態(tài)的產(chǎn)物，是“偉大智能的可悲的墮落”。

筆者認(rèn)為，對(duì)孔德這樣一位生于憂患死于憂患的大思想家而言，此類批評(píng)難于體察到他的拳拳之心；對(duì)他的實(shí)證哲學(xué)與實(shí)證政治學(xué)作簡(jiǎn)單的分割，更是失之膚淺和粗暴，大大貶低了孔德思想的價(jià)值。本文擬從更具包容性的文化社會(huì)學(xué)的視閾來觀照孔德之始于實(shí)證哲學(xué)而終于人道教的思想軌跡，以期對(duì)孔德思想的價(jià)值作出更開放性的理解和更公允的評(píng)價(jià)。

一、文化社會(huì)學(xué)視閾

文化社會(huì)學(xué)視閾在不同的研究者眼里不盡相同，從對(duì)文化的動(dòng)與靜、過程與成果雙重理解的立場(chǎng)出發(fā)，我們可以對(duì)文化的性質(zhì)根據(jù)文化現(xiàn)象發(fā)生和存在的場(chǎng)域不同，借鑒齊美爾的分類區(qū)分為“客體性文化”與“主體性文化”。他說：“各種物的文化也表現(xiàn)為人的一種文化的——文化過程……一個(gè)共同體的生活的風(fēng)格取決于變成為客觀的文化與各個(gè)主觀文化的關(guān)系。”這就是說，文化是同時(shí)發(fā)生在人的作用對(duì)象、創(chuàng)造對(duì)象和人自己身上，也就是同時(shí)發(fā)生在主客觀世界之中的，因而社會(huì)生活或社會(huì)的具體呈現(xiàn)狀態(tài)和變化狀態(tài)就應(yīng)該在文化的這種分類關(guān)系中理解。文化社會(huì)學(xué)的基本視閾就存在于主客體文化的區(qū)分及其相互關(guān)系中。

齊美爾在談到文化的主客體關(guān)系時(shí)說：“我們使東西(事物)文明開化，也就是說，我們把它們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)提高到超過它們的天然機(jī)制所能為我們提供的標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們也使我們自己文明開化：這是同樣的由我們自身出發(fā)又返回我們自身的價(jià)值提高的過程，這個(gè)過程觸動(dòng)著我們之外的自然或者我們內(nèi)心的自然。”齊美爾這段話陳述了這樣一個(gè)基本事實(shí)：人作為社會(huì)生活的主體，是文化創(chuàng)生的源泉。人通過自己的實(shí)踐活動(dòng)啟動(dòng)文化生成與發(fā)展的歷程，實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)，外化自己的本質(zhì)，改造客觀世界，將客觀世界納入某種價(jià)值體系和意義體系之中，從而促成客體性文化的產(chǎn)生，并形成文化的主客體關(guān)系及其矛盾運(yùn)動(dòng)。在這一動(dòng)態(tài)過程中——

一方面，文化作為人類超越自身原始存在狀態(tài)和改變事物原始狀態(tài)的產(chǎn)物，其客觀化成果，即客體性文化便構(gòu)成了發(fā)展著的人類社會(huì)的精神的和物質(zhì)的具體內(nèi)容，屬人的社會(huì)必然是文化性社會(huì)，社會(huì)的發(fā)展就是文化的提升。因而人的全面提高與發(fā)展，也即主體性文化的提升，必然產(chǎn)生新的文化創(chuàng)造的動(dòng)力和源泉，創(chuàng)造出新的文化成果。推動(dòng)客體性文化的發(fā)展，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。與此同時(shí)，人的文化素質(zhì)情況，也即主體性文化的狀況，也必然會(huì)回應(yīng)和影響客體性文化的社會(huì)功能發(fā)揮情況，以此對(duì)社會(huì)狀況發(fā)生影響。誠(chéng)如孔子所謂“人而不仁如禮何，人而不仁如樂何?”(論語·八佾)因此文化社會(huì)學(xué)的第一個(gè)視閾，就是主體性文化對(duì)客體性文化的形塑、回應(yīng)機(jī)制與功能。

另一方面，人的不斷進(jìn)步，也即主體性文化的提升，又是在客體性文化環(huán)境中，受客體性文化作用而實(shí)現(xiàn)的。每一社會(huì)個(gè)體降生后所面臨的社會(huì)環(huán)境，主要就是文化環(huán)境，人的社會(huì)化、角色化，也就是文化化。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)學(xué)經(jīng)典作家迪爾凱姆把作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的“社會(huì)事實(shí)”表述為各種對(duì)個(gè)人具有“強(qiáng)制性”作用的文化現(xiàn)象；中國(guó)思想家梁漱溟也把文化理解為“民族生活的樣法”。因而社會(huì)對(duì)個(gè)人的影響，具體表現(xiàn)為客體性文化對(duì)人的影響和型塑，而這一過程也就是主體性文化的不斷發(fā)展和激發(fā)出人的文化創(chuàng)新能力的過程。依此而論，文化社會(huì)學(xué)的第二個(gè)視閾，就是文化社會(huì)環(huán)境對(duì)人的文化素質(zhì)發(fā)展的影響，也即客體性文化對(duì)主體性文化的型塑機(jī)制與功能。

再一方面，雖然人作為文化主體創(chuàng)造了文化，但客體性文化一經(jīng)形成，便具有了自身的獨(dú)立性和不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀力量，如齊美爾所言：“它們獲得了固定的習(xí)俗，具有自身內(nèi)在的邏輯與合法性：它們這種既定的地位，使其不可避免地疏遠(yuǎn)于創(chuàng)造它們并使其具有獨(dú)立性的精神動(dòng)力。”客體性文化的這一特性使其對(duì)整個(gè)社會(huì)的狀況和變遷具有重要的獨(dú)立影響。所以文化社會(huì)學(xué)的第三個(gè)視閾，就是客體性文化自身存在與發(fā)展的客觀邏輯力量對(duì)社會(huì)運(yùn)行與發(fā)展的形塑機(jī)制與功能。

綜上三方面，文化社會(huì)學(xué)視閾，即是以文化的眼光看待社會(huì)，視具體的社會(huì)為客體性文化，在主客體文化的相互作用關(guān)系之中尋求社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，在肯定主體性文化對(duì)客體性文化的形塑、回應(yīng)機(jī)制與功能的同時(shí)，肯定客體性文化的獨(dú)立邏輯，肯定文化社會(huì)環(huán)境對(duì)人的文化素質(zhì)發(fā)展的影響，也即客體性文化對(duì)主體性文化的形塑機(jī)制與功能。

二、孔德思想的文化社會(huì)學(xué)性質(zhì)

依據(jù)上述對(duì)文化社會(huì)學(xué)視閾的理解，則孔德并非許多批評(píng)者所認(rèn)為的那樣，僅僅是提出了實(shí)證社會(huì)學(xué)概念的思辨哲學(xué)家，而是連接了哲學(xué)與社會(huì)學(xué)的思想家，只不過孔德的社會(huì)學(xué)思想應(yīng)該歸屬于文化社會(huì)學(xué)而不是被狹隘理解的實(shí)證社會(huì)學(xué)。

1、在主客體文化關(guān)系中對(duì)主體性文化社會(huì)功能的強(qiáng)調(diào)

眾所周知，孔德思想活動(dòng)的核心是現(xiàn)實(shí)秩序問題。也即從理論上澄清當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)危機(jī)的原因并提供解決危機(jī)的方案，這使得他把目光聚焦于社會(huì)。在孔德眼里，社會(huì)是以人的社會(huì)性傾向?yàn)榛A(chǔ)而存在的，所謂社會(huì)性，“在本質(zhì)上是愛好共同生活的本能傾向，它是自然發(fā)生的東西，與一切個(gè)人打算格格不入，甚至往往反對(duì)強(qiáng)烈的個(gè)人利益。”這點(diǎn)上他繼承了從亞里士多德到近代啟蒙思想家的思想。同時(shí)，孔德是相信社會(huì)進(jìn)步的思想家，他認(rèn)為“秩序向來是進(jìn)步的基本條件，而反過來，進(jìn)步則成為秩序的必然目標(biāo)。”而人是社會(huì)活動(dòng)的主體，因而他認(rèn)為人區(qū)別于動(dòng)物的屬人的屬性，即人性是進(jìn)步的基礎(chǔ)，也是進(jìn)步的主要內(nèi)涵，“無論對(duì)于個(gè)體或?qū)τ谌后w來說，總是要求不斷地進(jìn)步，也就是說兩方面都趨向于盡可能使人類屬性(或智慧與社會(huì)性的結(jié)合)超越本義的獸性。”

這就決定了孔德思想的文化社會(huì)學(xué)基本性質(zhì)和思路：一方面，人性是社會(huì)的基礎(chǔ)，也是文化的基因，人性的進(jìn)步，實(shí)質(zhì)就是人的脫離動(dòng)物性，在理性智慧和情感道德方面獲得提升，不斷超越的文化過程，因而人性的進(jìn)步也就是主體性文化的萌生和發(fā)展過程；另一方面，社會(huì)是人性的存在形式和客觀現(xiàn)實(shí)，因而社會(huì)內(nèi)涵的充實(shí)和發(fā)展也就是主體性文化的客觀化過程，即客體性文化萌生和發(fā)展的過程。這樣，人與社會(huì)只有在發(fā)生學(xué)的意義上可以看成是自然的，原胚性的，而在進(jìn)步發(fā)展的意義上，則是文化性的，社會(huì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)也就是具體的文化形式。因此，文化發(fā)展就是社會(huì)發(fā)展，文化混亂就是社會(huì)無序。正是基于這種文化社會(huì)學(xué)的視閾，使得孔德在解決社會(huì)問題時(shí)超越了一般的社會(huì)思想家，即不是被抽象的社會(huì)概念和單純的社會(huì)問題所限制，而是將自己的思維發(fā)散開來，從更大而又更實(shí)在的文化框架內(nèi)來解決社會(huì)問題，把社會(huì)視為文化或文明形態(tài)，把社會(huì)問題看成文化問題。

他首先從強(qiáng)調(diào)主體性文化的創(chuàng)生性和社會(huì)動(dòng)力功能出發(fā)來闡釋他的社會(huì)靜力學(xué)與社會(huì)動(dòng)力學(xué)，也即社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展問題，認(rèn)為“社會(huì)的歷史主要是受人的精神的歷史支配的”，“理性的發(fā)展是人類社會(huì)發(fā)展總體的必然的支配原理”，沒有人的精神的發(fā)展，沒有理性的進(jìn)化，就沒有社會(huì)的發(fā)展。因此，理性進(jìn)化的階段性，決定了社會(huì)發(fā)展的相應(yīng)階段的出現(xiàn)。基于對(duì)理性進(jìn)化三階段規(guī)律的理解，即“我們的每一個(gè)主要觀念，我們的知識(shí)的每一個(gè)部門，都先后經(jīng)歷三個(gè)不同的理論階段：神學(xué)階段或虛構(gòu)階段，形而上學(xué)階段或抽象階段，科學(xué)階段或?qū)嵶C階段。與此相應(yīng)，人類歷史的發(fā)展也分為三個(gè)階段，“神學(xué)的軍事時(shí)代”、“形而上學(xué)的法學(xué)家時(shí)代”和“科學(xué)的產(chǎn)業(yè)時(shí)代”，即實(shí)證時(shí)代。這樣孔德便設(shè)置了文化的主客體分野和關(guān)系，秩序應(yīng)該來自于精神發(fā)展階段與現(xiàn)實(shí)社會(huì)階段的兩兩對(duì)應(yīng)和契合，而當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)的無序，則關(guān)鍵正在于實(shí)證精神尚未完全統(tǒng)一人的精神，實(shí)證精神與科學(xué)的產(chǎn)業(yè)時(shí)代的兩兩對(duì)應(yīng)和契合尚未完全建立，“現(xiàn)代社會(huì)所遭遇的大的政治與道德的危機(jī)，分析到最后，是系于知識(shí)的無政府狀態(tài)。”因此，解決社會(huì)無序問題的當(dāng)務(wù)之急是統(tǒng)一精神、統(tǒng)一知識(shí)。為此他首先通過撰寫《實(shí)證哲學(xué)教程》建構(gòu)實(shí)證哲學(xué)體系，從理論上闡釋和論證實(shí)證知識(shí)體系與實(shí)證時(shí)代的到來，同時(shí)為已經(jīng)成名的科學(xué)家、學(xué)者講課，也為普通工人講課，闡述和傳播實(shí)證知識(shí)，并為完善實(shí)證知識(shí)的部門而提出了社會(huì)學(xué)。這樣，他其實(shí)是把主客體文化貫通起來，從主體性文化對(duì)客體性文化的功能作用的一面來看待社會(huì)秩序的基礎(chǔ)和發(fā)展的動(dòng)因。

通常對(duì)孔德思想的唯心主義指認(rèn)，也即是孔德從精神發(fā)展角度來解釋社會(huì)秩序與發(fā)展。但問題在于，孔德并不是一個(gè)看重本體論問題的哲學(xué)家，相反他是力主拒斥形而上學(xué)，反對(duì)探究終極原因的實(shí)證主義者，因此，他對(duì)社會(huì)問題和社會(huì)動(dòng)力的思考不是著眼在哲學(xué)本體論的層面，而是在文化社會(huì)學(xué)的層面，在主客體文化所實(shí)際存在的關(guān)系與相互影響的實(shí)證層面。為此他甚至強(qiáng)烈排斥心理學(xué)，認(rèn)為“無論從哪一方面看來，那個(gè)騙人的心理學(xué)都沒有存在的余地。心理學(xué)是神學(xué)的最后的變形。”既然問題不屬于本體論問題，解決問題的著眼點(diǎn)也不在本體論層面，那么用唯心唯物的本體論尺度去評(píng)價(jià)他對(duì)人的精神影響力的強(qiáng)調(diào)就不恰當(dāng)了。

與此相關(guān)的是對(duì)孔德三階段規(guī)律的獲得是來自主觀思辨而非客觀實(shí)證的批評(píng)。對(duì)此孔德在提出三階段規(guī)律時(shí)就特意強(qiáng)調(diào)過：“我認(rèn)為它是可能在以我們自己的體認(rèn)力所提供的合理證據(jù)，或是在由對(duì)過去仔細(xì)考察所得出的歷史驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，穩(wěn)固地建立起來的。”因而此類批評(píng)其實(shí)是把實(shí)證概念狹隘化了，即把社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究局限在實(shí)驗(yàn)與量化統(tǒng)計(jì)的水平上，而孔德所倡導(dǎo)的實(shí)證方法中的觀察法和歷史比較方法，運(yùn)用在社會(huì)整體層次上應(yīng)該是一種宏觀觀察和宏觀比較，而不可能僅僅是實(shí)驗(yàn)層次的微觀觀察和精細(xì)的量化統(tǒng)計(jì)分析，并且在歸納時(shí)必然會(huì)與一定的思辨相銜接。否則孔德也就不成其為思想家的孔德，而只是普通層次的社會(huì)研究專家了。正如孔德自己所特別強(qiáng)調(diào)的：“真正的科學(xué)，遠(yuǎn)非單憑觀察而成，它總是趨向于盡可能避免直接探索，而代之以合理的預(yù)測(cè)，后者從各方面來說都構(gòu)成實(shí)證精神的主要特性，正如整個(gè)天文學(xué)研究將會(huì)令我們清楚地感受到的那樣。……我們?nèi)拷】邓急娴倪@一重大屬性，對(duì)于思辨的自身尊嚴(yán)及其實(shí)際效用都一樣重要；因?yàn)閷?duì)已出現(xiàn)的現(xiàn)象的直接探索如果并不引導(dǎo)我們進(jìn)行適當(dāng)預(yù)測(cè)的話，是不足以令我們改變其實(shí)現(xiàn)的。因此，真正的實(shí)證精神主要在于為了預(yù)測(cè)而觀察，根據(jù)自然規(guī)律不變的普遍信條，研究現(xiàn)狀以便推斷未來。”因此我們?cè)谌A段規(guī)律上與其去批評(píng)孔德的思辨，不如討論他觀察的偏差。

2、在主客體文化關(guān)系中對(duì)客體性文化社會(huì)功能的強(qiáng)調(diào)

正因?yàn)榭椎聦?shí)際上是從主體性文化和客體性文化的關(guān)系中來看待精神、理性、智慧的社會(huì)動(dòng)力功能的，因而在看到主體性文化的創(chuàng)造作用的同時(shí)，他沒有忽視客體性文化的影響。他指出，社會(huì)的秩序和進(jìn)步固然有賴于人“進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)那種卓越的屬性，把人性和單純的動(dòng)物性鮮明地區(qū)別開來”，“使知性的、道德的機(jī)能逐漸發(fā)達(dá)，并趨于決定性的支配地位。”但是，社會(huì)中的人已不是抽象的個(gè)人，也不是原始意義上的個(gè)人，而是作為類整體，也即作為種種社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)者而存在的：“實(shí)證精神認(rèn)為，單純的人是不存在的，而存在的只可能是人類，因?yàn)闊o論從何種關(guān)系來看，我們整個(gè)發(fā)展都?xì)w功于社會(huì)。”是社會(huì)文明“不斷地發(fā)展人性的最高階段中的各種能力”，促進(jìn)著人的理性活動(dòng)與社會(huì)感情的發(fā)展。而近代形而上學(xué)在對(duì)人的看法上的缺點(diǎn)就在于對(duì)人的抽象理解和從個(gè)人主義角度去理解人。這就是說，社會(huì)一經(jīng)存在，客體性文化一經(jīng)形成，便能影響人的存在，使人在內(nèi)化客體性文化的過程中日趨擺脫和遠(yuǎn)離動(dòng)物狀態(tài)，發(fā)展主體性文化，成為凝聚、承載社會(huì)文化的人類而不是抽象的人。所以他反對(duì)歷史虛無主義，強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的客觀邏輯，指出社會(huì)學(xué)研究的第二個(gè)重要的實(shí)證性前提即是：“實(shí)證精神總是把目前狀態(tài)視為先前整個(gè)演變的必然結(jié)果，從而始終高度重視對(duì)過去的合理評(píng)價(jià)以便于考察當(dāng)前的人類問題”，因而應(yīng)“立刻擺脫純粹的批判傾向，那是與健全的歷史觀不相容的。”

同時(shí)，他還從社會(huì)的動(dòng)態(tài)性中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人的觀念和思維的動(dòng)態(tài)性：“如果說我們的任何觀念都應(yīng)視作是人類現(xiàn)象，那么此類現(xiàn)象就不純粹是個(gè)人的，而主要是社會(huì)的，因?yàn)樗鼘?shí)際上從集體的持續(xù)演變而來，演變的一切因素和所有階段基本上是互相關(guān)聯(lián)的。因此，如果說，一方面人們承認(rèn)，我們的思辨不得不一貫依賴我們個(gè)人所在的各種基本條件，那么，另一方面也應(yīng)該承認(rèn)，它也服從于整個(gè)社會(huì)進(jìn)步情況，而絕不可能具有形而上學(xué)者所設(shè)想的絕對(duì)穩(wěn)定性。”在此，孔德很明確地肯定了人的觀念是“人類現(xiàn)象”也即社會(huì)現(xiàn)象，是受社會(huì)影響、受客體性文化影響的，因此人的特定觀念、特定思維能力和特定思維方式，是與特定社會(huì)發(fā)展階段，與特定文明狀況密切相關(guān)的。例如，“現(xiàn)代的社會(huì)性使工業(yè)生活愈來愈占優(yōu)勢(shì)，它必然強(qiáng)有力地推動(dòng)偉大的精神革命。今天這一革命正把我們的智慧最后從神學(xué)狀態(tài)提高到實(shí)證狀態(tài)。”㈣所以他借著批評(píng)孟德斯鳩、盧梭等，含沙射影地批評(píng)圣西門的空想社會(huì)主義，認(rèn)為文明的發(fā)展“規(guī)定政治的作用”，而每一種文明都是與其時(shí)代相適應(yīng)的，不能把上一世紀(jì)的啟蒙理論應(yīng)用到這一世紀(jì)來。如果忽視了文明、政治進(jìn)步的過程，“過于重視政府的形態(tài)”，而“企圖實(shí)現(xiàn)過于超過文明現(xiàn)狀的進(jìn)步”，那就是“空想的東西，必然歸于失敗”。這即是在主客體文化關(guān)系中強(qiáng)調(diào)客體性文化對(duì)主體性文化的功能作用。促進(jìn)人類進(jìn)步的社會(huì)實(shí)際上是文化社會(huì)，反過來，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的人性也就是人的文化性。由此可見，文化的主客體相互作用的關(guān)系在孔德那里雖未言說，但卻是昭示著的。所以，人性在孔德那里固然是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)邏輯起點(diǎn)，但卻并非本體論意義上的第一存在和第一動(dòng)力，實(shí)際的動(dòng)力來自文化內(nèi)部，來自文化關(guān)系，用熟悉的馬克思主義哲學(xué)的術(shù)語來說，就是人與社會(huì)，或者說主體性文化與客體性文化的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，必然推動(dòng)雙方的發(fā)展。

對(duì)這種文化關(guān)系作用的客觀邏輯力量和規(guī)律，孔德往往以“自發(fā)”一詞來表達(dá)，例如他在談到人的道德塑造時(shí)，就肯定“文明的自發(fā)進(jìn)程會(huì)帶來良好的持續(xù)發(fā)展，認(rèn)為日益社會(huì)化的實(shí)證精神，“它在自發(fā)形式下已經(jīng)發(fā)揮了效用”。所以，他雖然強(qiáng)調(diào)主體性文化的社會(huì)動(dòng)力作用，強(qiáng)調(diào)實(shí)證精神擴(kuò)展對(duì)社會(huì)進(jìn)步的決定性影響，但卻排斥英雄史觀，批評(píng)拿破侖復(fù)辟軍人制度所犯的在把握時(shí)代性質(zhì)上的錯(cuò)誤，否認(rèn)英雄的個(gè)人意志可以對(duì)抗客觀時(shí)代精神和歷史發(fā)展的方向。

三、文化社會(huì)學(xué)視閾中從實(shí)證哲學(xué)到人道教的內(nèi)在邏輯

理解了孔德思想的文化社會(huì)學(xué)性質(zhì)，就不難理解他為什么在《實(shí)證哲學(xué)教程》中宣傳實(shí)證哲學(xué)，倡導(dǎo)科學(xué)實(shí)證精神，提出建立實(shí)證社會(huì)學(xué)，在《實(shí)證政治學(xué)體系》中卻又大講道德情感，展望人道教了。

1、統(tǒng)一主客體文化的文化社會(huì)學(xué)取向使然

孔德文化社會(huì)學(xué)思想的核心，是通過統(tǒng)一主客體文化而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序與進(jìn)步，而實(shí)證精神，是孔德所認(rèn)定的應(yīng)該并且有能力擔(dān)負(fù)起新的文化統(tǒng)一重任的文化精神。對(duì)此他指出：“邏輯一致性的優(yōu)勢(shì)今后必然轉(zhuǎn)到實(shí)證精神方面……它是造成認(rèn)識(shí)廣泛一致的實(shí)在的唯一源泉”。而所謂實(shí)證精神，其內(nèi)涵是“人類思想承認(rèn)不可能獲得絕對(duì)概念，不再探索宇宙的根源和終點(diǎn)，也不再去認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的內(nèi)在原因，而只是把推理和觀察結(jié)合起來，去發(fā)現(xiàn)它們的實(shí)際規(guī)律，也就是去發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)象間不變的連續(xù)和相似的關(guān)系”。所以他強(qiáng)調(diào)實(shí)證精神對(duì)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一是一種認(rèn)知方法的統(tǒng)一而不是認(rèn)知內(nèi)容的絕對(duì)統(tǒng)一：“由于各種基本現(xiàn)象存在著不可避免的千差萬別，我們的科學(xué)肯定無法達(dá)到全面的系統(tǒng)化。在這個(gè)意義上來說，我們應(yīng)該只尋求從總體上考慮的實(shí)證方法的統(tǒng)一，而不企求真正科學(xué)上的統(tǒng)一。”由此可見，作為“造成認(rèn)識(shí)廣泛一致的實(shí)在的唯一源泉”的實(shí)證精神，是一種歸屬于人的智慧和理性能力的認(rèn)知方式，應(yīng)當(dāng)歸屬于主體性文化的范疇。而“認(rèn)識(shí)廣泛一致”則是作為主體性文化精神的實(shí)證精神廣泛擴(kuò)展所必然達(dá)到的客體化結(jié)果。

要使這一認(rèn)定令人信服，自然需要對(duì)人類主體精神與客觀知識(shí)體系演變的過程與統(tǒng)一趨勢(shì)作基礎(chǔ)的和系統(tǒng)的認(rèn)知性闡釋，這便是孔德《實(shí)證哲學(xué)教程》重點(diǎn)所做的工作：闡釋實(shí)證哲學(xué)，考察人類精神演變歷程，對(duì)科學(xué)進(jìn)行分類(包括提出社會(huì)學(xué))，從學(xué)理上統(tǒng)一實(shí)證知識(shí)體系，論證認(rèn)知性統(tǒng)一的實(shí)證文化時(shí)代的到來。由于孔德在此是從認(rèn)知上對(duì)人類知識(shí)一致性新階段的到來加以說明，所以這一說明側(cè)重的是人的屬性中智慧理性的一面，即通過闡釋人類認(rèn)知方式上的一致——?dú)w屬于實(shí)證性而達(dá)到知識(shí)的一致性。再由于這種說明是以從數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)的自然科學(xué)認(rèn)知發(fā)展序列為基線再到社會(huì)學(xué)的，因而實(shí)證精神被突出為一種自然科學(xué)精神。這就是很多人以科學(xué)主義看待孔德在《實(shí)證哲學(xué)教程》中所倡導(dǎo)的實(shí)證精神的重要原因，也是很多人以科學(xué)主義標(biāo)簽的實(shí)證原則要求社會(huì)學(xué)學(xué)科的重要原因。

但其實(shí)孔德思想的邏輯到此并未結(jié)束。在文化社會(huì)學(xué)視閾內(nèi)，作為認(rèn)知方式的實(shí)證精神實(shí)質(zhì)上首先是歸屬于主體性文化的范疇，代表主體性文化發(fā)展的某一階段，“為了能夠脫離人類的初生狀態(tài)，人們多么應(yīng)該認(rèn)真培養(yǎng)真正的實(shí)證精神。”而文化發(fā)展的邏輯客觀上是在主客體文化對(duì)立統(tǒng)一的相互作用關(guān)系中展開的，作為主體性文化的實(shí)證精神必然要客觀化，承擔(dān)起文化源泉的角色，創(chuàng)造新型的社會(huì)文化，推動(dòng)客體性文化向符合主體性文化精神的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。而這一目標(biāo)不可能僅僅局限和停留在既存自然科學(xué)知識(shí)體系的范圍內(nèi)，還必須包括所有客體性文化領(lǐng)域。正因?yàn)槿绱耍椎聦?duì)實(shí)證精神的認(rèn)定懷有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)取向和社會(huì)取向，實(shí)證哲學(xué)被看成是“實(shí)踐中最重要的哲學(xué)……被看作為改組社會(huì)的唯一的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。這樣一來，實(shí)證哲學(xué)就與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)密不可分，實(shí)證哲學(xué)的基石上就應(yīng)該要進(jìn)而構(gòu)筑社會(huì)政治大廈。所以僅僅停留在哲學(xué)層面上對(duì)實(shí)證時(shí)代的到來做知識(shí)統(tǒng)一性的學(xué)理性闡釋是不夠的，還需要對(duì)社會(huì)、政治改造的可能性與實(shí)現(xiàn)途徑作進(jìn)一步的操作性展望，集中探討社會(huì)政治問題，實(shí)現(xiàn)主客體文化的全面統(tǒng)一。這便是孔德實(shí)證政治學(xué)的工作：建立實(shí)證政治學(xué)體系，論證社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，展望社會(huì)進(jìn)步的途徑。因此，《實(shí)證政治體系》中所重點(diǎn)討論的社會(huì)政治改造問題，不過是《實(shí)證哲學(xué)教程》中所提出的實(shí)證社會(huì)學(xué)研究方向的落實(shí)罷了。關(guān)于這點(diǎn)，孔德講得很明白：“所謂實(shí)證主義，本來是作為一種哲學(xué)和一種政治學(xué)建立的，兩者是必然不可分的，一個(gè)是同一的普遍體系的基礎(chǔ)，另一個(gè)是體系的目的。”而社會(huì)是人際關(guān)系與人際互動(dòng)的結(jié)合體，情感與道德在社會(huì)關(guān)系中的存在和在社會(huì)互動(dòng)中的作用是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)，因而孔德在完成文化統(tǒng)一的文化社會(huì)學(xué)取向驅(qū)使下進(jìn)入社會(huì)政治領(lǐng)域時(shí)，就不能不把文化統(tǒng)一的目標(biāo)重點(diǎn)擴(kuò)展到人類情感與道德，為實(shí)證體系注入情感要素。恰如他自己所言：“關(guān)于實(shí)證精神的高度社會(huì)性特點(diǎn)的這一說明，如果不加上對(duì)其可最終系統(tǒng)歸納人類道德的自然能力作扼要估量，那還不是十分完整的，而這一方面，向來是人類任何真正理論的主要應(yīng)用之處。”

所以，從實(shí)證哲學(xué)到實(shí)證政治學(xué)，從強(qiáng)調(diào)知性到強(qiáng)調(diào)情感、強(qiáng)調(diào)道德，并不是孔德思想混亂、興趣轉(zhuǎn)移或受生活事件影響的一種偶然結(jié)果，而是有其統(tǒng)一在文化社會(huì)學(xué)取向中的內(nèi)在邏輯。

2、文化人性論的邏輯結(jié)果

孔德將實(shí)證主義哲學(xué)建立在人類精神發(fā)展的三階段論上，這種從神學(xué)、形而上學(xué)到實(shí)證階段的發(fā)展，在文化社會(huì)學(xué)視閾中，就是人性文化化、主體性文化不斷發(fā)展的過程。因此人性既是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，也是歷史演變的內(nèi)涵。如法國(guó)社會(huì)學(xué)家雷蒙·阿隆所看到的，在孔德那里，“人類的歷史就是人性發(fā)展和成長(zhǎng)的過程”。

雖然在原初的意義上，作為社會(huì)存在基礎(chǔ)的人性在孔德那里還包含自然義，未脫抽象人性的窠臼，但作為歷史演變內(nèi)涵的人性在孔德眼里卻并非抽象與凝固的，而是飽受時(shí)代與社會(huì)文明的浸潤(rùn)或激蕩而處于動(dòng)態(tài)之中。所以他強(qiáng)調(diào)在對(duì)人性的把握上，“唯有社會(huì)觀點(diǎn)能夠包容豐富的現(xiàn)實(shí)感……因?yàn)槿瞬⒎窃诠铝顟B(tài)下發(fā)展，而是在集體中發(fā)展的。”因此，在孔德那里，人性其實(shí)就是人的文化性。這樣，一方面，文化社會(huì)的秩序和進(jìn)步皆來自人性的文化性提升，人性也就是社會(huì)變化發(fā)展的原動(dòng)力；另一方面，人性因而充滿變化的張力，可塑性強(qiáng)，具備改造提升的可行性。所以他在思考解決社會(huì)問題的方案時(shí)，自然地從作為社會(huì)存在和發(fā)展基礎(chǔ)的人及其屬性著眼。他說，“人類對(duì)外部世界的作用主要取決于原動(dòng)力的狀況，因而我們的主要對(duì)策就該是對(duì)此狀況的改善。另一方面，人類現(xiàn)象(個(gè)人的或集體的)既然是一切現(xiàn)象中最易改變的，我們對(duì)此等現(xiàn)象的合理干預(yù)自然產(chǎn)生廣泛的效果。”

既然人性就是人的文化性，那么人性的內(nèi)容，就不可能始終局限于《實(shí)證哲學(xué)教程》中所闡釋的人類知性的一面，而邏輯地必然要包括屬人的全部可以文化性提升，同樣也可以對(duì)社會(huì)發(fā)生影響的全部主體屬性。其實(shí)早在《實(shí)證哲學(xué)教程>中孔德就提到過：“人類的進(jìn)步實(shí)質(zhì)上就是人類所固有的道德和理智品質(zhì)的進(jìn)化。”所以孔德后來進(jìn)一步把人性明確為一種理性智慧和社會(huì)性情感的結(jié)構(gòu)：這一基本人性結(jié)構(gòu)“把人性和單純的動(dòng)物性鮮明地區(qū)別開來……兩種天然聯(lián)系的性能，互為手段，互為目的”。因而在考慮提升人性，推進(jìn)主體性文化發(fā)展時(shí)，二者不可偏廢，要“盡可能使人的屬性，即知性與社會(huì)性的結(jié)合優(yōu)于動(dòng)物性”。可見，孔德從認(rèn)知方法上闡釋認(rèn)識(shí)的一致性，目的是論證社會(huì)秩序和進(jìn)步的主體性文化基礎(chǔ)；他從情感傾向上闡釋情感上的共通性，目的還是論證社會(huì)秩序和進(jìn)步的主體性文化基礎(chǔ)，二者是主體性文化的一體兩面：“認(rèn)識(shí)一致是人類任何真正結(jié)合所必需的基礎(chǔ)，這一結(jié)合又與其他兩個(gè)基本條件有相應(yīng)的聯(lián)系：感情上的充分一致，利益上的某種相通。”正因?yàn)槿绱耍种匾暯逃龑?duì)于提升主體性文化的作用，以自己身體力行的教育活動(dòng)作為普及科學(xué)實(shí)證知識(shí)，追求秩序和進(jìn)步的操作性實(shí)踐；另一項(xiàng)操作性實(shí)踐便是進(jìn)行情感教育，鼓勵(lì)道德培養(yǎng)，宣傳人道教。

3、文化終極關(guān)懷的牽引

孔德思想的文化社會(huì)學(xué)取向，決定了孔德社會(huì)改造方案的文化建構(gòu)性質(zhì)。而文化，無論是作為人的超越精神的表征，還是作為人的安頓身心的意義世界，其最核心與最終之處都必然關(guān)涉人類的終極關(guān)懷、終極命運(yùn)，即生命能否永恒，實(shí)現(xiàn)對(duì)非存在威脅的最終超越的問題。歷史上任何一種有生命力有競(jìng)爭(zhēng)力的文化建構(gòu)，無一不是涵容著深厚的終極關(guān)懷并在解決方案上獨(dú)具境界。因此，孔德的社會(huì)救治思路既然是一種顛覆神學(xué)與形而上學(xué)文化體系的文化建構(gòu)思路，就不能不受文化終極關(guān)懷的牽引，就不能不思考并解決終極關(guān)懷的問題。所以他說：“研究宇宙不應(yīng)以研究其自身為目的，而應(yīng)該是為了人寧或人道……如果純粹為了客觀真理而研究，那么我們的科學(xué)定理并不能令人滿意。”

在倡導(dǎo)科學(xué)實(shí)證精神的前提下，孔德自然不可能再把個(gè)人生命的超越固執(zhí)于虛幻的個(gè)體生命永存，所以他走出了神學(xué)的天國(guó)和舊哲學(xué)的形上世界兩種生命超越之境，而把終極關(guān)懷的解決落實(shí)在人類群體的綿延上。借此他把解決社會(huì)秩序問題與解決終極關(guān)懷問題統(tǒng)一起來，指出“社會(huì)的觀念之所以在人們的認(rèn)識(shí)中似乎還是個(gè)抽象之物，這主要是由于舊哲學(xué)體系左右之故；因?yàn)閷?shí)在說來，那種性質(zhì)乃屬個(gè)體觀念”，同時(shí)一再強(qiáng)調(diào)單純的個(gè)人并不存在，存在的是人類，個(gè)體存在于人類之中，藉人類而生存。他深信在“社會(huì)廣泛擴(kuò)張的情況下，每個(gè)人都將重新獲得對(duì)于永生傾向的正常滿足，這種傾向最初只能靠幻想而達(dá)到，而今后這樣的幻想和我們的精神進(jìn)化并不相容。個(gè)體只能通過群體延續(xù)下去，因而會(huì)趨向于盡可能與群體融為—體”。這樣一來，不僅社會(huì)秩序有了保障，個(gè)人也將同人類托足的星球并存，使終極關(guān)懷有了安頓。因此，對(duì)于個(gè)人而言，永生的希望就寄托在人類的永生中，“人類是真正偉大的存在”，人類自然就成了新的終極關(guān)懷的對(duì)象，成了情感的寄托。這就需要每個(gè)人都發(fā)揚(yáng)愛的精神，培養(yǎng)愛的情感，“人類的存在完全取決于將人類的各個(gè)部分聯(lián)結(jié)在一起的相互之間的愛。”而在行動(dòng)上，則是要盡力為人類作出貢獻(xiàn)，通過文化業(yè)績(jī)的留傳而在后人心目中雖死猶生。因而孔德也說，“崇敬真正卓越的人是崇敬人類的一個(gè)非常重要的方面。”所以，正是因?yàn)槭芪幕?gòu)所必具的終極關(guān)懷的牽引，孔德的社會(huì)救治方案最終合乎邏輯地突出了情感和道德的地位，并走向人道教。

四、對(duì)孔德思想的評(píng)價(jià)

孔德不是一個(gè)能夠用單純的實(shí)證主義哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家所能標(biāo)簽與評(píng)價(jià)其思想價(jià)值的大思想家，懷抱深厚的人類情懷，他對(duì)哲學(xué)和社會(huì)問題的思考通達(dá)了大文化的境界。這種大文化境界的寬廣，使他在對(duì)新文化內(nèi)容的推動(dòng)中，早早感悟到應(yīng)該是智慧與情感并重，科學(xué)與人文兩翼齊飛。而這種大文化境界的深邃，則使他在對(duì)社會(huì)秩序與進(jìn)步的追求中，得以體察人心人性的根本需要，把問題的解決落實(shí)在終極關(guān)懷的境域。這雖然使得眼光局限于實(shí)證哲學(xué)或?qū)嵶C社會(huì)學(xué)的人一時(shí)不能領(lǐng)會(huì)其思想的豐厚性，但其思想所具備的巨大理論張力和實(shí)際意義卻正因此而彰顯。如此深切寬厚的人類情懷，叫人怎不感動(dòng)于他憂思人類命運(yùn)的拳拳之心!當(dāng)然，即使是從文化社會(huì)學(xué)角度審察，孔德的文化社會(huì)學(xué)眼光也不是沒有偏差。在對(duì)人性的理解上，他雖然反對(duì)抽象人性，以文化性充實(shí)人性，但卻因太過信賴實(shí)證精神統(tǒng)一主客體文化的力量而又反失之于對(duì)文化和人性的另一種抽象理解，因而與中國(guó)先秦孔孟儒家社會(huì)文化建構(gòu)所犯的錯(cuò)誤一樣，對(duì)人性做了過于樂觀的期待，這直接導(dǎo)致了他的社會(huì)政治改造方案缺乏現(xiàn)實(shí)的操作性。因此，孔德在看到情感道德在社會(huì)秩序與社會(huì)進(jìn)步中的地位的同時(shí)卻又走得太遠(yuǎn)，發(fā)起和傳播人道教，這雖不能簡(jiǎn)單斥之為荒謬，甚而還可以理解其良苦用心，如冒蒙·阿隆所說：“就我而言，我認(rèn)為孔德所主張的宗教雖然大家知道并沒有多大的世俗成就，但不像人們通常所認(rèn)為的那樣荒謬。”然而借用梁漱溟先生分析和評(píng)價(jià)孔子社會(huì)文化建構(gòu)方案在歷史上的落寞與在近代敗退的原因時(shí)的話說卻是：“不合時(shí)宜”。

責(zé)任編輯：何 頻