城市化進程中城市集中度對經濟增長的影響

[摘要]有關城市化與經濟增長這一命題，傳統的研究集中在城市化水平對經濟增長的影響，忽略了城市化進程中城市規模體系的影響。經過考察我國城市集中度對經濟增長的影響發現，就城市集中度而言，從國家層面看，我國的城市集中度與國際水平存在一定偏差，體現在城市集中度偏低；從區域層面看，我國東部經濟發達省份的城市集中度水平低于中西部省份。分析計量模型運算結果還發現，現階段城市集中度對我國經濟增長具有一定程度的影響。但城市集中度對經濟增長的影響受經濟發展水平制約。此外，區域規模越大，城市集中度越高，反而越不利于經濟的增長。

[關鍵詞]城市集中度；城市化道路；城市首位比指數；經濟增長

[中圖分類號]F291.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1000－4769(2007)04－0020－07

一、引言

有關城市化與經濟增長這一重要命題，傳統的爭論集中在“城市化水平是否過高”這一問題上。支持“過度城市化”的學者認為，發展中國家城市化水平高于發達國家處在同一發展階段時的城市化水平，以至于偏離了適宜的城市化水平。反對者則在質疑，發展中國家的城市化和工業化進程是否有必要完全遵循發達國家的發展路徑?低城市化是否確實有助于經濟的增長和發展?盡管這一爭論非常重要，但忽視了最關鍵的一點：人口在城市層面上的分布，即所謂城市集中度。城市集中度是一個與城市規模體系內涵十分相近的概念，但在本文中作者更愿意將其視為一個大都市化指數，它反映了一個國家或地區城市資源集中在幾個大城市的程度，而不是分散到許多城市。實際上，無論在理論層面還是實證方面，大量的研究暗示城市集中比城市化本身更為重要。如Duranton和Puga對城市集聚經濟微觀基礎的理論闡述以及Rosenthal和Strange的經驗分析結論。

研究城市集中度與經濟增長的關系，從城市趨同假說入手，似乎能給人一個十分直觀的認識。以“威廉姆森假說”和“核心一邊緣”理論為基礎的城市趨同假說暗示，在經濟發展的初期階段，較高的城市集中度對生產率的提高是必不可少的。最初，憑借產業的空間集聚(經常發生在沿海城市)，一國或地區將充分利用有限的基礎設施和資源，如基礎性的交通運輸和通信設施以及管理和人才資源，這種空間集聚將加強信息外溢和增長知識積累。隨著交通網絡和經濟的發展，以及首位城市規模不經濟的出現，城市的集中程度逐漸下降，許多研究者對國家的城市集中模式進行考察，發現國家城市集中度將隨著從低收入水平增長過程開始上升，然后在中低收入水平(按1987年的購買力平價美元計算，人均收入大約為2500美元)達到峰頂，然后下降。我國2005年人均GDP達到1000美元，按照購買力折算，大約在2000美元左右。如果按照城市趨同假說，顯然，現階段較高城市集中度對我國的經濟發展是必要的。

本文研究有兩條主線，一是從城市化道路的角度探討城市集中度的現狀；二是城市集中度對經濟增長的影響。但由于城市化與經濟增長二者并不是互不相交的平行線，因此實為一條主線。

二、我國的城市化道路與城市集中度

許多經濟學家認為，我國的城市化已經嚴重滯后。但是，經過大量的論證和分析之后，我們發現這一論斷并不科學，部分原因在于我國城鎮人口統計標準與國外不同。廈門大學李文博等在對中國實際城市化水平采用不同方法估算的基礎上進行國際比較后指出，中國目前的實際城市化水平僅僅比國際正常水平略微偏低，不存在異常的偏低現象，但卻存在嚴重的城市規模結構偏差。也就是說，現階段我國城市化的主要問題不是城市化水平，而是城市化質量，也即城市集中度的問題。

1、城市集中度的國際比較

通過對城市化進程的考察不難發現，城市化與經濟發展有著密切的聯系。城市的發展本身是“集聚”和“擴散”兩種力量共同作用的過程。在經濟發展的前期，集中的能量大于擴散的能量；在后期，擴散的能量大于集中的能量。這在地理空間上表現為集中過程導致城市的出現，城市集中度上升；擴散過程表現為大量小城鎮的興起，城市集中度下降。西方發達國家的城市化歷程實際上是一個從小城鎮到大城市，再從大城市到小城鎮，城市集中程度呈倒“U”型的發展過程。而我國的城市化道路與西方發達國家典型的城市化道路比較起來是一種背離，這種背離主要體現在大城市發展的嚴重滯后。進而導致城市集中度偏低。

通過上表可以看出，中國人口超過100萬的城市集中度比世界平均低5個百分點，比高收入國家低21個百分點，比美國低28個百分點，比日本低26個百分點。總體看來，我國的城市集中度明顯低于世界水平，尤其是發達國家的水平。

許多地理、歷史與社會因素在一定程度上可能影響發展中國家的城市化模式，但決定國家城市集中程度和模式的主要還是經濟和政治方面的原因。我國的城市集中度偏低，一方面，是受傳統城市化制度安排的影響；另一方面，則與我國工業化戰略的轉變有關。

從城市化的制度安排看，新中國成立初期，我國先后頒布和實施了《城市戶口管理暫行條例》和《關于建立戶口登記制度的指示》。1958年，全國人大常委會通過并頒布了《中華人民共和國戶口登記條例》，使得戶籍管理成為控制人口遷移的重要手段。戶籍制度輔以教育、糧油、勞動用工、社會福利等制度，把城市人口和農村人口截然分開，農村勞動力在向城市轉移的過程中必須邁過“農轉非”這道高門檻。20世紀80年代初，國家又進一步明確了“嚴格控制大城市，合理發展中等城市，積極發展小城鎮”的城市發展方針，這一方針直接導致我國的城市化進程實際上是一種“以中小城市”為主的城市化模式，因此，盡管我國的城市化程度提高了，但城市集中度仍然偏低。

從我國工業化戰略的演變看，1978年前，片面追求重工業化是我國工業化戰略的主要特征，其實質是一種較為極端的趕超型戰略。1978年后，我國工業化戰略逐漸進人較為緩和或循序漸進的過程，產業結構由重工業占絕對優勢向輕重工業比例協調轉型，其結果導致經濟組織規模結構的調整，中小型經濟組織單位迅猛發展，主要是鄉鎮企業。1978年鄉鎮企業產值在全社會總產值中只占到7.2％，到1994年鄉鎮工業產值已占到全國工業總產值的1／2。中小型經濟組織單位的增長為中小城市及小城鎮的發展增添了巨大的活力。據統計，建制鎮數量從1978年的2173個增長到1997年的18000個，成為中國城鎮體系中的主導力量。盡管經濟組織規模結構的轉型帶動了中小城市和小城鎮的發展，也造成了我國城市集中度偏低。

2、城市集中度的區域差異

我國幅員遼闊，各區域之間在經濟社會發展、自然條件等方面存在著差異性，從而導致各區域之間的城市集中度水平并不劃一。為此，我們考察了區域層面上城市集中度的差異情況。本文只計算了25個省區的城市集中度，由于四個直轄市本身屬于城市，故排除在外；此外，海南情況比較特殊，西藏數據難以查詢，故也排除在外。一般而言，城市首位比指數是測度城市集中程度的常用方法。亨德森認為，城市首位比指數擁有足夠的信息反映城市集中度的大小。因此，本文采用城市首位比指數作為衡量城市集中度的指標。

如上表所示，我國的城市集中度呈現出東低西高的態勢。東部地區的城市集中度普遍偏低，平均水平僅為0.139；中部地區為0.166；而西部地區城市集中度普遍偏高，平均水平為0.324，是東部地區的兩倍多。由于城市集中的程度受社會發展、經濟水平、自然條件、歷史路徑等多種因素的綜合影響，造成這一現象的原因并非單一。如果單從經濟發展的角度看，當經濟發展到一定階段，區域空間結構必然由集中向分散轉變，表現為中小城市的不斷壯大發展。目前，東部地區是否處于這一階段仍需進一步的證明，但東部地區的經濟發展水平遠高于西部地區是不爭的事實。如果把我國東中西三大地帶經濟發展水平的差異歸結為計劃經濟向市場經濟轉軌的必然結果，對于這一現象的解釋似乎更為清晰。寧越敏教授認為，20世紀90年代以來，伴隨著計劃經濟向市場經濟的轉變，中國展現出一種新的城市化進程。一方面，傳統的計劃經濟模式痕跡依然清晰可見；另一方面，市場經濟的制度正在逐步建立，其結果是經濟運行主體多元化，政府、企業、個人都積極參與了經濟發展乃至城市化的進程。這一進程表現最明顯的是東部沿海地區，而內地城市化動力在相當程度上仍表現為一元或二元結構。換言之，正是由于經濟運行主體多元化趨勢推動了東部地區的經濟發展，而且使得城市化由“自上而下”模式向“自上而下”和“自下而上”兩種模式并行轉變，從而使得中小城市不斷發展，城市集中度降低。而西部更多地停留在傳統的“自上而下”城市化模式上，中小城市發育度偏低，致使城市集中度偏高。

綜上所述，當前我國城市集中度總體水平依然偏低。區域之間存在著較大的差異，體現在經濟發展水平較高地區城市集中度相對較低；經濟發展水平較低地區城市集中度相對較高。那么，現階段我國的城市集中度對經濟增長究竟產生了何種影響?

三、城市集中度對經濟增長的影響

1、城市集中度對經濟增長的影響機理

在靜態的城市模型中，城市集中度過高或過低都會造成資源配置不合理，從而造成GDP的損失。在城市化水平給定的前提條件下，當城市集中度過高時，城市的發展僅僅集中在一個或兩個首位城市中，生產要素和其他資源的過分集中，使得這些城市很容易產生規模不經濟，變得過度擁擠，人均基礎設施投入成本過高。而當城市集中度過低時，生產要素和其他資源可能較分散地分布在各個城市，難以充分利用中心城市的集聚和規模效應。此外，小城市一般難以產生規模經濟效應，而且缺乏資金方面的投資。

從動態的角度看，Black和Henderson在Lu-cas經濟增長模型的基礎上構建了一個城市體系的增長模型，發現城市規模對當地信息外溢程度有著積極的影響，進而影響著當地知識的積累和生產率的提高。當城市集中度過高時，首位城市規模過大，導致資源偏離生產活動中的投資和創新，而用于努力維持一個擁擠區位環境下的生活質量。Richardson對四個發展中國家的城市問題研究后認為，特大城市中過高的人均基礎設施和住房投入成本，使得投資偏離創新和生產活動。Durabton和Puga則認為，城市集中度過低，各城市的規模偏小，致使城市缺乏創新環境，影響了國家生產率的提高。

2、模型的構建

基礎模型取自柯布一道格拉斯方程：

本文目的是考察城市集中度對經濟增長的影響，但由于城市集中度與經濟發展水平有著內在的聯系，城市集中度將隨著經濟發展水平的變化而變化，也即城市集中度的影響受經濟水平的制約。為此，本文擬通過兩種方法解決這個問題。

方法一：納入城市集中度與人均收入的乘積。模型如下：

方法二：將25個省區分為兩類：一類是相對發達地區，指人均GDP大于7000元的省區；一類是發展中地區，指人均GDP小于7000元的省區。分別考察這兩類地區城市集中度對經濟增長的影響。模型如下：

其中，A表示相對發達地區；B表示發展中地區。

此外，城市集中度還受區域規模(特指面積和人口規模)的影響，區域規模越大，城市集中度越低。為考察城市集中度對經濟增長的影響是否受區域規模的制約，在方程中納入城市集中度與區域規模的乘積。模型如下：

綜上所述，本文構建了四個模型。

3、計算與結果

本文選取2000－2004年為研究時段，以25個省區(不包括四個直轄市，海南和西藏，以及港澳臺地區)為研究樣本，樣本數據來自《中國統計年鑒(2005、2001)》和《中國城市統計年鑒(2001)》。將相關數據分別代入四個模型，利用SPSS12.5軟件進行運算分析，結果見表3。

結果分析：

(1)所有模型中，資本的增長率與GDP增長率呈正相關，且貢獻率明顯高于其他因子，表明現階段投資仍是拉動我國經濟增長的主要因素；相對而言，就業增長對經濟增長影響的顯著性并不明顯。

(2)模型1和模型4結果顯示，城市集中度與GDP增長率呈正相關，表明城市集中度對經濟增長有著正面影響；而模型2中，城市集中度與GDP增長率呈負相關，這似乎與模型1的結果相矛盾。此外，我們發現變量(Primacy*人均GDP)對經濟增長的解釋并不顯著。進一步分析模型3，我們發現造成城市集中度負效應的主要原因來自我國經濟發達地區而不是欠發達地區。經濟發達地區的城市集中度越高反而越不利于經濟增長。由此，我們推斷城市集中度對經濟增長的影響受經濟發展水平制約。盡管模型2的顯著性低于模型1。

(3)模型3中，相對發達省份的城市集中度回歸系數為負值，而相對欠發達省份的城市集中度回歸系數為正值。這說明不同經濟發展階段城市集中度對經濟增長的影響不同。經濟發展初期，城市集中度越高越有利于經濟的增長；伴隨著經濟的發展，城市集中度越高反而越不利于經濟的增長。因此，對于我國東部沿海發達地區而言，片面地追求較高的城市集中度對經濟持續增長未必是件好事。

(4)模型4的顯著性明顯好于前三個模型。在模型4中，城市集中度對經濟增長具有正面影響，但變量(Primacy*區域規模)與GDP增長率呈負相關，這說明城市集中度對經濟增長的影響受區域規模的制約，區域人口規模越大，城市集中度的影響越小；反之亦然。

四、結論與思考

根據對上述模型的分析，本文得出以下結論：

首先，我國的城市集中度對區域經濟的發展確實存在一定程度的影響。但從區域層面上看，出現了正面影響和負面影響并存的復雜局面。

其次，城市集中度對經濟增長的影響不能一概而論，處于不同發展階段的區域，其集中度對經濟增長的影響具有顯著差別，城市集中度對區域經濟增長的影響受經濟發展水平的制約。就中國現階段而言，東、中、西部的城市經濟發展水平存在一定的差距，也體現出相對發達地區和不發達地區之間的差異。東部發達地區的城市集中度較低，這是由區域發展的客觀規律所決定的，而目前就其所處經濟發展階段而言，已經出現城市集中度相對過高對經濟發展產生負面影響的現象，這說明在經濟相對最為發達、城市已經相當集中的部分地區，人為提高其集中度反而會對經濟發展產生不利影響甚至負面的影響，故不宜過度集中發展大城市，而應著力推動中小城市的發展壯大。而中、西部欠發達地區的城市集中度，雖在全國范圍內具有相對較高的水平，但考慮其尚處區域發展的初級階段，經濟發展水平仍相對滯后，較高的城市集中度有積極的正面作用，因此加快壯大中心城市是增強其區域競爭力的有效途徑和必然選擇。

第三，城市集中度對經濟增長的影響受到區域人口規模的影響和制約。對處于相似經濟發展階段、具有相近經濟實力的區域而言，人口規模越大的區域，城市集中度對經濟發展的影響反而越小。因此在考慮城市集中度影響的同時，應基于區域現有的人口規模，制定符合當地具體情況的城市發展戰略。

長期以來，有關我國城市化道路的選擇，一直存在著“大城市優先”與“中小城市優先”之爭。有的學者認為，中國應該堅持發展大城市，因為與中小城市相比，大城市往往具有規模經濟與集聚經濟優勢；有的學者則堅持，中國應走中小城市優先發展的城市化道路，因為中小城市能夠解決眾多農業剩余勞動力就業問題，且有利于消除傳統的城鄉二元結構。盡管各家之言都有其內在的道理，但卻忽視了我國地區之間的差異性。針對我國經濟、社會發展的空間非均衡性，從城市集中度的角度而言，地區之間應采取差別化的城市化戰略。

相對而言，東部沿海發達省份的特大、大城市發展已較為成熟，單靠大城市的發展不足以實現區域經濟的跨越式發展，今后應適當地發展中小城市。此外，目前我國的城市數目相對較少，據統計，日本的城市國土密度為55座／萬km²，而我國僅為0.7座／萬km²。要使我國城市國土密度達到日本現在一半的水平(我國人口密度只相當于日本的1／2)，就要增加21000多座城市，也就是說，即使將我國現有的大約19000多個建制鎮都發展為城市，也達不到這樣一個水平。“而城市數目的增加，實際上就是中小城市特別是小城市數目的增加。從實際情況考慮，現階段，這一任務更多地要靠東部地區實現。東部地區經濟基礎好、發展水平高，且市場經濟發育較為成熟、企業眾多，這些為中小城市發展提供了優質的“土壤”。今后應重點培育中小城市，特別是對那些有條件發展成為小城市的建制鎮，要按城市標準去建設和發展，通過人口、產業的集聚，實現現由“城鎮”到“城市”的轉變。

對于內陸經濟欠發達省份而言，今后的重點仍是加強大城市的發展，提高區域的城市集中度。根據上文分析，現階段，較高的城市集中度對落后地區的經濟增長有著積極作用。而現實顯示，大城市在中西部省份的經濟發展中占據舉足輕重的地位，特別在那些區域規模偏小的省份，其對區域經濟增長的貢獻要相對高于東部發達地區。相對東部地區而言，西部地區地廣人稀、人口布局分散，應制約其建設更多的城市。此外，客觀規律表明，中小城市的發展更多要靠大城市的支撐。典型的案例表明，成功的鄉鎮企業更多地集中在東部沿海地區。原因在于，一方面，可以獲得大城市在人才、資金、技術等方面的供給；另一方面，可以充分利用大城市的廣闊市場。因此，今后一段時期內，中西部經濟發展較為落后的地區有必要進一步提高城市集中度，積極吸引人口、資源向大城市集中，通過中心城市的集聚和輻射效應，帶動整個區域的經濟發展。

責任編輯：張 琦