城市居民的社會交往與社會資本建構(gòu)

[摘要]根據(jù)2005年1月在廈門市問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，本文分析了影響城市居民社會交往的構(gòu)成與影響因素。測量居民社會交往的變量可以分為社交團體參與、非正式交往和社區(qū)團體參與三個因子。因子分析表明，性別、年齡、教育程度以及婚姻狀況對城市居民的社交團體和社區(qū)團體的參與程度有顯著性的影響。橫向關(guān)系的社團對于社會資本的構(gòu)建具有非常重要的意義，但與發(fā)達國家相比，我國城市居民的社團參與還十分有限。

[關(guān)鍵詞]社會交往；社團參與；社會資本

[中圖分類號]C912.81；C912.68 [文獻標識碼]A [文章編號]1000－4769(2007)04－0098－06

一、研究背景

社會資本的概念最初由法國學者布迪厄(Pi-erre Bourdieu)于1970年代提出。1988年美國社會學家科爾曼(James Coleman)在《美國社會學學刊》發(fā)表了《作為人力資本發(fā)展條件的社會資本》一文，在美國社會學界第一次明確使用了社會資本概念，并對此進行了深入的論述。科爾曼認為社會資本具有兩個特征：第一，它們由構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各個要素所組成；第二，它們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利。美國學者帕特南(Robert Pumam)則把社會資本定義為“社會組織中諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡等特點，它們可以通過促進合作的行動而提高社會的效率”。帕特南用社會資本的概念解釋為什么意大利北部許多地方政府的表現(xiàn)都比南部城市好。他發(fā)現(xiàn)在社會資本建構(gòu)比較好的北部城市，市民熱衷參與社團和公益事務，社會充滿了互信和合作的風氣，使得地方政府在政府的穩(wěn)定、財政預算的制定、法律改革、社會服務的推行、工農(nóng)業(yè)改革等方面都較其他社會資本較低的地區(qū)要好。一些相關(guān)社會資本的實證研究表明，社會資本對社會發(fā)展有正面積極的作用，如提高對公共資源的管理，甚至有助于降低個人和整個國家的貧困度；社會資本還能夠使人建立起良好的互相信任關(guān)系，進而降低交易成本。

根據(jù)帕特南的界定，社會資本主要包括三個方面的內(nèi)容，一是關(guān)系網(wǎng)絡，二是規(guī)范，三是信任。而在社會資本的三個方面的內(nèi)容中，關(guān)系網(wǎng)絡是最基礎(chǔ)的，因為有了廣泛的網(wǎng)絡才可以形成普遍的互惠規(guī)范，才可以建立起廣泛的社會信任。為什么公民參與網(wǎng)絡可以形成互惠規(guī)范和增進信任呢?帕特南認為，第一，公民參與網(wǎng)絡增加了人們在任何單獨交易中進行欺騙的潛在成本。投機者要面臨這樣的風險：既無法從未來的交易中獲益，也不能從他目前參與的其他交易中得到他所期望的利益。第二，公民參與網(wǎng)絡培育了強大的互惠規(guī)范。第三，公民參與網(wǎng)絡促進了交往，促進了有關(guān)個人品行的信息之流通。參與者之間的交往越多，他們之間的互信就越大，合作也更容易。第四，公民參與網(wǎng)絡體現(xiàn)的是以往合作的成功，可以把它作為一種具有文化內(nèi)涵的模板，未來的合作在此之上進行。

在分析社會關(guān)系網(wǎng)絡的作用時，帕特南將其分為正式和非正式的兩種。前者緊跟當下的事件，參與教會和俱樂部的會議，給慈善事業(yè)捐款，為社區(qū)項目工作，獻血，讀書看報，發(fā)表演說，關(guān)心政治，以及參與地方會議。與此不同，非正式的社會聯(lián)系缺乏組織性和目的性，更具有自發(fā)性和靈活性。非正式關(guān)系的參與者經(jīng)常與朋友呆在一起，不是一起玩牌、吃飯，就是光顧酒吧，或外出燒烤野餐、走親訪友、寄送賀卡等。這二者的區(qū)別是正式與非正式社會聯(lián)系的區(qū)別，反映出社會地位、生活圈子以及社區(qū)聯(lián)系的差異。前者往往接受良好的教育、收入較高，而非正式的社會聯(lián)系則存在于各個階層。關(guān)于正式與非正式社會聯(lián)系的作用，帕特南寫道：“當哲學家提高聲調(diào)在談‘公民參與’和‘民主商議’的時候，我們傾向于想到社區(qū)團體和公共生活作為社會參與的高級形式，不過在日常生活中的友誼和非正式的社會聯(lián)系也為其提供了關(guān)鍵的支持。可以肯定的是，非正式的聯(lián)系通常不會像對俱樂部、政治團體、工會或教會的參與一樣訓練出公民技巧，但非正式的聯(lián)系對于保持社會網(wǎng)絡卻是十分重要的。”

正式的社會交往主要表現(xiàn)為社團的參與，不過社團還可以分為橫向和垂直兩種。橫向的聯(lián)系把具有相同地位和權(quán)力的行為者聯(lián)系在一起，諸如鄰里組織、合唱隊、合作社、體育俱樂部、大眾性政黨等，都屬于密切的橫向互動。這些網(wǎng)絡是社會資本的基本組成部分，在一個共同體中，此類網(wǎng)絡越密集，其公民就越有可能進行為了共同利益的合作。與此不同，垂直的網(wǎng)絡將不平等的行為者結(jié)合到不對稱的等級和依附關(guān)系之中。垂直的網(wǎng)絡，無論多么密集，無論對其參與者多么重要，都無法維系社會信任和合作。這是因為，一方面信息的垂直流動，常常不如水平流動那么可靠；另一方面，那些支撐互惠規(guī)范的懲罰手段不太可能向上實施。

既然非正式的聯(lián)系和具有橫向聯(lián)系的社團對于社會資本的建構(gòu)具有如此重要的意義，那么，中國城市居民的非正式交往和社團參與情況如何呢?城市居民的非正式交往和社團參與受哪些因素的影響?這是本文試圖回答的問題。

二、城市居民社會交往的因子分析

本文對城市居民社會交往情況分析的數(shù)據(jù)來自于2005年廈門大學社會學系進行的一項有關(guān)廈門市居民及外來人口生活狀況的調(diào)查研究。本項研究采用多階段抽樣法在廈門島內(nèi)的思明區(qū)和湖里區(qū)隨機抽取調(diào)查樣本，成功訪問的樣本量為669人，其中男性占46.6％，女性占51.4％；不同文化程度的受訪者比例分別為：小學13.5％，初中19％，高中35.3％，大專21.9％，本科及本科以上10.2％；從年齡看，30歲以下占35.7％，31－40歲占29.2％，41－50歲占18.7％，51－60歲占8.6％，60歲以上占7.8％。

在此次調(diào)查中，我們分別用3個問題和8個問題來測量城市居民的非正式社會交往和社團參與情況。測量居民非正式交往的指標是：(1)受訪者在春節(jié)期間用短信、電話或其他方式聯(lián)系的人數(shù)； (2)受訪者春節(jié)聯(lián)系的人中朋友數(shù)目；(3)受訪者春節(jié)聯(lián)系的人中親戚的人數(shù)。從調(diào)查情況看，受訪者在春節(jié)期間用短信、電話或其他方式聯(lián)系的平均人數(shù)為37.32人，春節(jié)聯(lián)系的人中朋友為24.32人，親戚為14.37人。為了測量居民的社團參與情況，我們問了如下8個問題：(1)是否經(jīng)常參加同鄉(xiāng)會活動；(2)是否經(jīng)常參加校友會活動；(3)是否經(jīng)常參加老戰(zhàn)友或知青聚會；(4)是否經(jīng)常參加行業(yè)協(xié)會活動；(5)是否經(jīng)常參加學術(shù)社團活動；(6)是否經(jīng)常參加單位組織的集體活動；(7)是否經(jīng)常參加社區(qū)居委會召開的會議；(8)是否經(jīng)常參加寺廟或教會的活動。針對以上每個問題，可供選擇的答案共有6個，分別為：“從未參加”，“很少參加”，“較少參加”，“一般”，“較常參加”，“經(jīng)常參加”。調(diào)查表明，受訪者的社團參與率并不是很高，他們對以上8個問題回答“從未參加”的比例相當高，分別為42.81％、34.09％、73.67％、59.8％、66.7％、35.08％、43.1％和65.1％。

由于該組調(diào)查項目的回答是一組定序答案，為了便于統(tǒng)計分析，我們按順序?qū)σ陨细鱾€答案分別賦值：“從未參加”為0分，“很少參加”為1分，“較少參加”為2分，“一般”3分，“較常參加”為4分，“經(jīng)常參加”為5分。通過統(tǒng)計分析，如表1所示，我們可以看出，城市居民參與單位組織的集體活動的程度最高，為2.157分；其次是參與校友會，為1.756分。這說明城市居民與其所在單位的關(guān)系相當緊密，雖然目前城市居民所在的單位已經(jīng)失去計劃體制時代的作用，但單位在人們的思想意識及實際生活中還占有很重要的地位。而學術(shù)社團活動與老戰(zhàn)友老知青聚會的參與程度普遍較低，分別為0.799分和0.682。這主要是由于這兩類社團類型的參與者有其固定的群體，并且這些群體在社會中的比例不大，如學術(shù)社團活動往往只是一些文化程度較高的居民才會參與，老戰(zhàn)友老知青聚會也只是針對那些有那段特殊經(jīng)歷的人群。

為了弄清測量受訪者社團參與的8個問題和非正式社會聯(lián)系的3個指標之間的關(guān)系，我們對以上11個項目進行因子分析，結(jié)果如表2所示。這11個項目可以提取3個因子，第一個因子包括“是否經(jīng)常參加同鄉(xiāng)聚會”、“是否經(jīng)常參加校友聚會”、“是否經(jīng)常參加老戰(zhàn)友或老知青聚會”、“是否經(jīng)常參加行業(yè)協(xié)會活動”、“是否經(jīng)常參加學術(shù)社團活動”以及“是否經(jīng)常參加單位組織的集體活動”，這些都是因為共同的學習或工作關(guān)系而建立的社團，所以我們把這一因子稱作“社交團體參與因子”；第二個因子包括“春節(jié)期間用短信、電話或其他方式聯(lián)系的人數(shù)”、“春節(jié)聯(lián)系的人中朋友人數(shù)”和“春節(jié)聯(lián)系的人中親戚人數(shù)”三個指標，我們把它叫做“非正式交往因子”；第三個因子包括“是否經(jīng)常參加社區(qū)居委會召開的會議”和“是否經(jīng)常參加寺廟或教會活動”，我們把它叫做“社區(qū)團體參與因子”。

三、影響城市居民社會交往的各因素分析

城市居民的社會交往會受哪些因素影響呢?以往的研究表明，性別、年齡以及受教育程度等因素都會對個人的社會交往產(chǎn)生一定影響。因此，在這里我們將分別就性別、年齡、收入、教育程度以及婚姻狀況等幾個因素與城市居民社會交往諸因子的關(guān)系進行分析。為了更直觀看到不同因素對社會交往的影響，我們把上文因子分析中所提取的三個因子值轉(zhuǎn)換成1至100的指數(shù)。

我們先來看看性別對城市居民社會交往諸因子的影響。從表3可以看出，城市居民中男性社交團體的參與程度高于女性，男性參與的平均得分為44.77，而女性為35.71分。方差分析表明，男女之間在參與社交團體這方面的差異具有統(tǒng)計顯著性。不過，在社區(qū)團體的參與方面，女性的參與程度卻略高于男性，雖然二者的差異不具統(tǒng)計顯著性。而在非正式的社會聯(lián)系方面，男女之間不存在明顯差異。以往的研究表明，男女在參與社團的社會交往方面存在相當大的差異，通常情況下男性更多地參與正式的社團，女性則更多地以非正式的方式與他人交往，女性將生活重點放在家庭私領(lǐng)域，網(wǎng)絡中親屬人數(shù)較多；男性生活主要嵌入工作等公領(lǐng)域，故網(wǎng)絡成員同事朋友較多。

我們再來看看不同年齡的城市居民的社會交往情況是否不同。如圖1所示，社交團體的參與隨著年齡的增加而逐漸減少，被調(diào)查者在30歲左右的社交團體參與程度最高，得分為46.07，31-40歲年齡組為36.65，41－50歲組只有27.08。51－60歲組為28.58，而60歲以上組只有26.23，表明年齡越大居民的社交團體參與程度越低。作為正式社會交往的社交團體參與隨著年齡的增加而減少，這主要是隨著年齡的增長人們的精力呈下降趨勢。由于社會交往和社交團體的參與需要耗費一定的精力和時間，30歲左右的人處在精力最旺盛的時期，因此社會交往程度自然會高些。而隨著年齡的增長，人的精力會呈下降之勢，所以社會交往也不會很頻繁，社交團體參與程度比較低。不過，在農(nóng)村地區(qū)的研究則表明，年齡較大者參與社團的比例相對較高，這主要是農(nóng)村地區(qū)諸如老人會這樣的社團吸引了大批上了年紀的參加者。與社交團體的參與情況不同，年齡對社區(qū)團體的參與呈倒U型，即隨著年齡的增長受訪者參與社區(qū)團體的程度逐步提高，從30歲以下組的34.92升至31－40歲組的39.32，到41－50歲組達到最高點，為44.7，而后又隨著年齡的增長而下降，到60歲以上組降為39.18。這與國外的研究十分相似，例如，帕特南指出，公民組織和專業(yè)社團的參與在40和50歲左右達到頂峰。在非正式的交往方面，不同受訪者的因子得分雖然也隨著年齡的增長而有減弱的趨勢，但不同年齡段的變化不是太大。這與國內(nèi)的研究結(jié)果是一致的，如胡榮的研究就表明，城市居民非正式交往中關(guān)于春節(jié)的幾項指標，也是隨著年齡的增長而減少的。

教育程度對城市居民的社會交往又會產(chǎn)生什么樣的影響呢?如圖2所示，教育對城市居民在社交團體的參與、社區(qū)團體的參與以及非正式交往方面的影響是很不一樣的。在社交團體的參與方面，受訪者參與程度隨著教育程度的提升而不斷提升：小學及小學以下程度的受訪者的社團參與分數(shù)只有21.9，初中程度的受訪者達28.5，高中達38.16，大專達44.3，本科以上高達48.36。受教育程度每提高一個檔次，受訪者在社團參與方面都有很大程度的提高。在農(nóng)村社區(qū)的研究也表明，村民受教育程度的提高能夠促進社團的參與。帕特南的研究也表明，教育與公民參與的關(guān)系是逐漸上升的一條曲線，大學最后兩年對信任和社團參與的影響是高中頭兩年所產(chǎn)生影響的兩倍，而自第14年到第18年這4年間教育對信任和社團參與所產(chǎn)生的影響是最初4年正式教育的影響的10倍。為什么教育有如此之大的影響呢?教育在一定程度上是社會經(jīng)濟地位的代表，不過，當收入、社會地位和教育同時用于預測信任和社團參與時，教育仍起主要作用。換言之，教育程度較高者參與社團較多，一方面是他們在經(jīng)濟上較富裕，另一方面也是家庭和學校所賦予的技能、資源和傾向所使然。不過，在社區(qū)團體的參與方面，受教育程度的影響不是太大，小學及小學以下和初中程度的受訪者在這方面的得分十分接近，高中程度者得分最高，而大專和本科以上程度者反而下降。在非正式的社會交往方面。高中程度的受訪者最高(9.99分)，但不同教育程度的受訪者的差異同樣不是太大。國內(nèi)的相關(guān)研究表明，在交往的網(wǎng)絡規(guī)模方面，以中專程度的受訪者規(guī)模最大，文化程度較低者和較高者的網(wǎng)絡規(guī)模都相對較小，不過，教育對受訪者的網(wǎng)絡多元性以及交往對象的職業(yè)聲望總分和單位聲望總分都有正面的影響。

接下來我們看看經(jīng)濟收入與城市居民的社團參與程度的關(guān)系。在非正式的社會交往方面，邊燕杰、李煜在國內(nèi)的一些城市研究表明，經(jīng)濟收入對網(wǎng)絡規(guī)模及網(wǎng)絡資源總量有顯著的影響。胡榮在廈門的研究也表明，收入對社會交往具有顯著性。從圖3中可以看出，1501－2000元收入組的受訪者的非正式交往的分值最高，為12.98，但總體看收入對非正式交往的影響并不顯著。從收入對居民參與社交團體的影響來看，雖然不是一種直線關(guān)系，但從總體趨勢來看，隨著收入的增加，社交團體的參與程度也相應地有所增加。不同收入對社區(qū)社團的參與沒有顯著差異。

以往的研究表明，婚姻狀況與個人的社會交往也有很大關(guān)系。表4表明，婚姻狀況對受訪者三個方面的社會交往都有很大影響。在社交團體的參與方面，未婚者的分值為46.05，比已婚者的34.48高出11.57。在非正式交往方面，未婚者的分值為11.4，而已婚者只有7.27。實際上，不管是社交團體的參與還是非正式的社會交往，都需要相當?shù)臅r間和精力的付出，而已婚者通常會把更多的時間花在配偶和孩子身上。國外一些學者的研究也表明，家庭中有未成年的孩子顯然限制了各種關(guān)系的建立，尤其是與既非親屬又非鄰居的聯(lián)系。已婚者與親屬和鄰居的聯(lián)系較多，而未婚者與非親屬和非鄰居的聯(lián)系相對較多。不過，本次研究卻表明，在社區(qū)團體(即社區(qū)居委會組織的活動和寺廟及教會活動)方面，已婚者的參與程度卻高于未婚者。

四、結(jié)語

以上我們分別從性別、年齡、教育程度、收入、婚否等方面分析了城市居民的非正式社會交往和作為正式社會交往的社團參與情況。盡管隨著年齡的增長城市居民參與社交團體呈下降趨勢，但受教育程度的提高卻可以在很大程度上提升居民對社交團體的參與程度。

如前所述，在帕特南看來，居民的社會交往網(wǎng)絡對于構(gòu)建社會資本是十分重要的，只有在居民相互之間形成密集的交往網(wǎng)絡的基礎(chǔ)上。他們相互之間才可以形成普遍的互惠規(guī)范和建立起廣泛的信任。而作為居民社會交往的關(guān)系可以分成兩個方面，一是非正式交往。二是表現(xiàn)為對社團參與的正式社會交往。對于社會資本建構(gòu)來說，雖然非正式交往也十分重要，但作為正式交往的社團參與能夠更為直接地培養(yǎng)公民精神。自改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立，中國的社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，社會團體和中介組織日益增多。據(jù)統(tǒng)計，從1979年到1992年，全國性社團數(shù)量已經(jīng)翻了7番，平均每年增長48％。至1998年，全國性社團已增至1800個，地方性社團則達到了20萬個。這些社團不僅社會覆蓋面寬，群眾基礎(chǔ)廣，而且具有較強的社會影響力。但是，與發(fā)達國家相比，我國居民的社團參與還處于一個相當?shù)偷乃健Ｓ嘘P(guān)數(shù)據(jù)表明，在法國每萬人擁有的非營利組織數(shù)高達110.45個，日本達97.17個，美國為51.79個，德國也達到26.2個，而中國只有1.45個，低于埃及的2.44個。中國的社團不僅數(shù)量少，而且相當一部分還是“官辦”社團或“半官半民”的社團，黨政官員兼任社團領(lǐng)導人或法人，社團依賴于政府部門提供活動經(jīng)費，因此社團的功能受到限制和壓抑，其成員之間很難形成一種平等的橫向關(guān)系。因此，要真正使社團能夠為社會資本的建構(gòu)發(fā)揮積極作用，還有賴于政府部門減少對社團發(fā)展的干預，為社會團體的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，讓更多的社團獨立開展活動。從而使更多的社會成員能夠在社團中通過平等關(guān)系的建立和互動培育出社會資本所必不可少的互惠規(guī)范和信任。

責任編輯：何 頻