“申遺”熱的冷思考

摘要： 自2004年在我國舉行世遺大會后，各地“申遺”之勢更是如火如荼。這樣做當(dāng)然有其依據(jù)和突出的現(xiàn)時(shí)意義，但我們也要認(rèn)識到這種風(fēng)潮中一些需要冷靜思考的問題。成為世界遺產(chǎn)一定意義上可以說是對其瀕危性的承認(rèn)；對于申遺目的的明確應(yīng)是申遺行動的前提；平衡遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)是遺產(chǎn)保護(hù)工作的重點(diǎn)，體制、法制和機(jī)構(gòu)的建設(shè)是其保證；在這些工作中參照國外遺產(chǎn)保護(hù)的方法則是一條有效的途徑。

關(guān)鍵詞： 申遺 世界遺產(chǎn) 保護(hù) 開發(fā)

2004年在我國蘇州舉行的第28屆世界遺產(chǎn)大會中，中國新添高句麗王城王陵及貴族墓葬、沈陽故宮、盛京三陵三處世界遺產(chǎn)，加之2005年又新增澳門歷史城區(qū)，截至今年年底，我國共有33個(gè)項(xiàng)目被聯(lián)合國教科文組織列入“世界遺產(chǎn)”名錄。其中文化遺產(chǎn)22個(gè)、自然遺產(chǎn)4個(gè)、文化與自然遺產(chǎn)4個(gè)、文化景觀1個(gè)、人類口述和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作2個(gè)。遺產(chǎn)總數(shù)僅次于西班牙、意大利，居世界第３位。

就在人們沉浸于遺產(chǎn)大國的喜悅之中時(shí)，一些世界遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)中屢屢出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，比如頗受爭議的張家界天梯事件、泰山纜車事件、都江堰建壩事件等等。面對日趨嚴(yán)重的遺產(chǎn)隱患，不少專家憂心忡忡：當(dāng)一些地方爭搶申報(bào)世界遺產(chǎn)時(shí)，是否還記得“申遺”的真正目的？

一、明確“申遺”的目的

社會大眾，包括很大一部分的政府管理單位，對于世界遺產(chǎn)的概念還存在誤解和模糊。“世界文化遺產(chǎn)”被當(dāng)作了景點(diǎn)宣傳的廣告語，以吸引更多的游客。有的地方甚至把“正在申報(bào)世界文化遺產(chǎn)”也當(dāng)作了旅游宣傳的賣點(diǎn)。于是，許多不具備申報(bào)資格的部門和企業(yè)出于各種目的，紛紛把項(xiàng)目拿出來申報(bào)文化遺產(chǎn)。

對于“申遺”的目的，不同群體會有不同的見解，這其中最關(guān)鍵的是政府的立場。各級政府對于“申遺”目的的確定是至關(guān)重要的，他們對遺產(chǎn)的管理、保護(hù)及“申遺”工作起到主導(dǎo)作用，他們的舉措將直接影響到遺產(chǎn)的發(fā)展命運(yùn)。

“申遺”之所以讓各地這么熱心，除了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中詳盡到令人難以卒讀的規(guī)定外，還有一個(gè)原因應(yīng)該是列入《世界遺產(chǎn)名錄》的地方可受到“世界遺產(chǎn)基金”提供的援助，這對于從來都覺得錢不夠花的地方政府來說，算得上是一件好事。一窩蜂地“申遺”，除了盲目之外，不排除有人名義上是“申遺”實(shí)則是為了“世界遺產(chǎn)基金”；也不排除有借“申遺”的幌子吸引眼球，提升人氣，炒作旅游的。刻薄點(diǎn)說，某些昨天還對古人的遺址廢墟不屑一顧今天卻把“申遺”當(dāng)作“香餑餑”來捧的人，腦子里根本就沒繃上文物保護(hù)這根弦。事實(shí)上，不切實(shí)際的“申遺熱”燒得越猛越烈，文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的不良心態(tài)越容易被刺激得膨脹起來。

二、成為世界遺產(chǎn)也是對其瀕危性的承認(rèn)

被列為世界遺產(chǎn)意味著遺產(chǎn)的價(jià)值得到了世界級遺產(chǎn)專家權(quán)威的承認(rèn)，得到了全世界的認(rèn)同，一個(gè)區(qū)域性的遺產(chǎn)

成為了世界性的名牌。當(dāng)人們慶賀區(qū)域性的遺產(chǎn)成為世界級的珍品時(shí)，是否還應(yīng)冷靜地思考一下，這種賦名是否是絕對的榮耀。

入選“世界口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的條件除了這種文化能夠代表人類文明的精髓之外，更重要的是它正在瀕臨滅絕。像成功入選聯(lián)合國首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的中國昆曲，正在逐漸遠(yuǎn)離我們這個(gè)時(shí)代，正是為了挽救這個(gè)瀕危的曲藝，它才得以申報(bào)和入選。

在一些地方，“申遺”是迫不得已的最后之舉，入選并不代表這種文化本身的價(jià)值就比別的高，很有可能是因?yàn)樗巾毐Ｗo(hù)。我們在大張旗鼓“申遺”的同時(shí)，不得不承認(rèn)以前對這種文化的保護(hù)是非常不力的。那只能說明我們民族對于自己的文化精髓不夠珍視，缺乏切實(shí)地保護(hù)它們的能力和舉措，未能為這種文化提供一個(gè)自由生長和良性發(fā)展的環(huán)境。

在我們耗費(fèi)巨資“申遺”時(shí)，冷靜地思考一下也許會發(fā)現(xiàn)，用此人力、物力和財(cái)力致力于這種文化的傳承和發(fā)揚(yáng)光大也許更具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

三、平衡遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)

成為世界遺產(chǎn)的根本動因是為了更好地保護(hù)世界遺產(chǎn)，這在前面已論述過，但這并不是指遺產(chǎn)要在無開發(fā)的狀態(tài)下進(jìn)行絕對的保護(hù)。保護(hù)并非一味反對任何開發(fā)舉措，并非一切保持原始狀態(tài)。世界遺產(chǎn)可開發(fā)利用、可以做成旅游景點(diǎn)，從遺產(chǎn)是全世界的共有財(cái)富、是人類文化的傳承、是歷史及自然的教育窗口等角度來看，世界遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行旅游開發(fā)。

開發(fā)是一種積極的方向，是一種創(chuàng)造的過程。沒有經(jīng)過古人和前人的開拓，就不會存在人文旅游資源，不必說文明，更不可能成為世界文化遺產(chǎn)。就算是自然風(fēng)光，如果沒有人涉足，沒有道路，沒有人們必要的生活條件，也很難成為世界自然遺產(chǎn)。

許多申遺的積極者會認(rèn)為，掛上世界遺產(chǎn)的牌子，可以帶來巨大的旅游品牌效應(yīng)。離開了旅游，就沒有實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)利益，招牌就成了累贅。雖然世界遺產(chǎn)本質(zhì)的屬性是文化資源和知識資源，其價(jià)值主要體現(xiàn)在社會教育、歷史借鑒和供人研究、鑒賞上；雖然世界上大多數(shù)國家都把世界遺產(chǎn)地作為國民欣賞自然與精神活動的場所，作為激發(fā)愛國主義激情的神圣的“瑰寶之地”，但僅有公益價(jià)值而沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對于急于加快發(fā)展的一級政府來說，對急于出政績的各級官員來說，遠(yuǎn)水難解近渴。

都江堰前再建攔水壩、樂山大佛旁邊修建巴米揚(yáng)，以及怒江水電開發(fā)的蓄勢待發(fā)，世界遺產(chǎn)總是不斷地承載經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重壓。在對待世界遺產(chǎn)的態(tài)度上，專家及民間環(huán)保人士堅(jiān)定主張，保護(hù)是第一位的，且一再警示，過于功利的申遺使中國的世界遺產(chǎn)普遍面臨旅游威脅，人滿為患，錯(cuò)位開發(fā)，再好的遺產(chǎn)也可能命途多舛。

在申遺問題上，在尊重歷史的同時(shí)，也應(yīng)允許不同申遺觀的存在，關(guān)鍵看實(shí)際效果。如果能找到旅游和保護(hù)的結(jié)合點(diǎn)和平衡點(diǎn)，既能保護(hù)好，又能取得比較好的經(jīng)濟(jì)效益，那就能達(dá)到多贏。但很多時(shí)候魚與熊掌難以兼得，如果必須在保護(hù)世界遺產(chǎn)和發(fā)展旅游兩者間作出取舍的話，對于一個(gè)有眼光、有境界、有責(zé)任心的政府來說，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地選擇保護(hù)遺產(chǎn)，因?yàn)槲覀儽仨毺嫖覀冏约海蔡嫖覀兊暮蟠粝乱恍〇|西。

四、參照國外，反思自己

韓國公立公園有一句標(biāo)語：“這里無與倫比的美麗，只邀請熱愛大自然的客人。”就在國內(nèi)一些地方不惜將祖宗留下的、子孫后代應(yīng)當(dāng)享有的名勝風(fēng)景過度或違規(guī)開發(fā)時(shí)，我們該有所反思，應(yīng)放開眼界參考國外的遺產(chǎn)保護(hù)是怎樣進(jìn)行的。

在歐洲以及日本、加拿大等國，世界遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)內(nèi)幾乎見不到索道，即使有，也都遠(yuǎn)離遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)。日本在上世紀(jì)50年代也曾想在富士山上修索道，但在經(jīng)過社會大爭論后被否定。

世界各國的世界遺產(chǎn)和國家公園都由國家立法保護(hù)。美國《國家公園法》規(guī)定，禁止在所有國家公園和歷史文化遺產(chǎn)地修建索道，除按照公路美學(xué)修建必要公路外，嚴(yán)格限制其他機(jī)動交通。法國的《歷史古跡法》也規(guī)定，歷史建筑和遺址周圍500米范圍內(nèi)為控制保護(hù)區(qū)，嚴(yán)格控制建筑高度和建筑開發(fā)地。

發(fā)達(dá)國家景區(qū)保護(hù)的觀念，實(shí)在是值得我們在遺產(chǎn)保護(hù)中好好學(xué)習(xí)和借鑒的。當(dāng)人們在不斷地為那些漸漸消失的種種古都風(fēng)貌、風(fēng)景名勝而深感惋惜之時(shí)，或許，放棄狹隘的地方利益，從名勝風(fēng)景區(qū)的長久著眼，找尋我們在旅游資源開發(fā)與保護(hù)中的較大差距，將有利于我們更好地面對世界遺產(chǎn)監(jiān)測的國際“大考”。

五、體制、法制和機(jī)構(gòu)的建設(shè)

由于現(xiàn)存體制的缺陷，我國既無遺產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)，又無一個(gè)權(quán)威的、全國統(tǒng)一的遺產(chǎn)管理部門，導(dǎo)致權(quán)出多門、交叉管理。

目前我國世界遺產(chǎn)行政管轄權(quán)比較分散，有的分屬國家主管部門管理，有的屬于省政府管理，還有市縣政府管理的。將管理權(quán)交給地方政府會產(chǎn)生很大的局限性，容易導(dǎo)致地方和部門間利益之爭和責(zé)權(quán)不明。這種大而統(tǒng)的風(fēng)景名勝資源所有權(quán)與實(shí)際支配權(quán)的紛爭，使得各部門在行使管理權(quán)力時(shí)形不成合力，一些地方政府在遺產(chǎn)保護(hù)中往往忽視景區(qū)的整體性，出于地方利益為破壞性建設(shè)大開綠燈。有的連地方利益都不考慮，只考慮集團(tuán)利益。所以有很多專家建議成立專門的國家遺產(chǎn)局，由中央政府集中管理世界遺產(chǎn)。

從管理機(jī)構(gòu)來看，目前中國的世界遺產(chǎn)工作由教育部、聯(lián)合國教科文組織駐華代表處和地方政府多頭負(fù)責(zé)，還沒有一個(gè)專門的世界遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。體制的建立、法制的履行需要相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理與監(jiān)督。我國需要一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)全國世界遺產(chǎn)管理的機(jī)構(gòu)，這個(gè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)是由中央擴(kuò)展到地方，由政府主導(dǎo)、由群眾監(jiān)督，同時(shí)需要世界遺產(chǎn)委員會的支持與幫助。這是實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)統(tǒng)一管理的必然途徑。

結(jié)語

世界遺產(chǎn)是國際社會對一個(gè)國家民族文化、歷史遺跡或自然資源景觀給予的一種極高榮譽(yù)，所以申報(bào)世界遺產(chǎn)是一種政府行為。對于國內(nèi)各地出現(xiàn)的“申遺熱”，國家的態(tài)度應(yīng)是積極引導(dǎo)并向國際社會努力爭取。

世界遺產(chǎn)是全世界共同的遺產(chǎn)，而不是中國獨(dú)享的遺產(chǎn)，更不是中國的某個(gè)地方獨(dú)占的遺產(chǎn)。“申遺”說到底是為了使這一人類的共同財(cái)富獲得更大范圍、更高規(guī)格的重視和保護(hù)。

伴隨著一部分傳統(tǒng)文化幸運(yùn)地走上申遺的道路，漸漸受到人們的重視和保護(hù)起來，更多地方的文化遺產(chǎn)則面臨著被歷史塵封、淘汰的慘淡局面。所以，政府的“搶救性”保護(hù)與民間的商業(yè)開發(fā)有時(shí)也是一條遺產(chǎn)保護(hù)的出路。做開發(fā)的決定簡單，開發(fā)后經(jīng)濟(jì)行為與遺產(chǎn)保護(hù)之間的平衡才是我們真正需要思考的地方。

申遺“獨(dú)木橋”能承載的遺產(chǎn)保護(hù)之重是有限的，“申遺”成功者畢竟是少數(shù)，倘若大家都是遺產(chǎn)了，所謂的遺產(chǎn)也就沒什么稀罕的了。所以，我們更應(yīng)關(guān)注的是“申遺”的落榜者。“申遺”固然要進(jìn)行到底，生存還得腳踏實(shí)地。

參考文獻(xiàn) ：

［1］ 陳芳.“申遺”，不要忘記初衷［J］. 環(huán)境導(dǎo)報(bào)，2003，（17）. 28—29.

［2］ 蕭正. “申遺”可別成風(fēng)［N］.檢察日報(bào)，2005-06-18.

［3］ 誰不為旅游而申遺？ http://www.why.com.cn/eastday/node19599/node24496/node24506/userobject1ai347651.html.

［4］ 社評:關(guān)于“申遺熱”的冷思考.http://www.grrb.com.cn/news/news_detail_zt.asp?news_id=187043.

［5］ 陳芳.文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用，我們與別人的差距在哪里？［J］. 環(huán)境導(dǎo)報(bào)，2003，（17）. 29.

［6］ 古春曉. 世界遺產(chǎn) 中國責(zé)任［J］. 建設(shè)科技，2004，（12）. 14—15.