跟單信用證的修改和開證行處理案例分析

跟單信用證項下經常會有信用證的修改。受益人應該如何對待信用證的修改、開證行又該如何進行相應的拒付，在《跟單信用證統一慣例》中都有特別的規定?？墒窃趯嶋H業務中，由于受益人操作的不規范、開證行理解的不完全，引致許多糾紛。

（一）跟單信用證修改舉例

案例1：2005年1月2日開證行開出的信用證中規定：“信用證種類為付款信用證，付款行是開證行自己。檢驗證書必須由開證申請人的授權代表簽字。(L/C AVAILABLE BY PAYMENT WITH ISSUING BANK.INSPECTION CERTIFICATE ISSUED AND SIGNED BY AUTHORIZED REPRESENTATIVE SENT BY THE APPLICANT.)”1月8日，開證行開出一封信用證的修改書，其中規定：“檢驗證書必須由開證申請人的授權代表簽字，且其簽字必須由開證行確認。(INSPECTION CERTIFICATE ISSUED AND SIGNED BY AUTHORIZED REPRESENTATIVE SENT BY APPLICANT WHOSE SIGNATURE MUST BE VERIFIED BY L/C ISSUING BANK.)”

受益人將單據交到其銀行，交單行對受益人進行了墊款，之后要求開證行付款。開證行收到單據后，發現了一個不符點，即：“開證申請人的授權代表的簽字與其留在開證行的簽字樣本不一致。(SIGNATURE NOT IN COMPLIANCE WITH ISSUING BANK’S RECORD.)”，并表示拒付。該如何處理？

案例2：客戶IE進出口公司（原名XX手帕進出口公司）收到開證行開來的以XX手帕進出口公司為受益人的不可撤銷信用證一份，之后，開證行又發來信用證修改書，將裝運期和有效期都延長一個月即從原來的8月15日和8月30日延至9月15日和9月30日，并將受益人名稱改為IE進出口公司。

但9月底受益人交單時，提交了以XX手帕進出口公司為受益人的單據。開證行收到單據后發來拒付電：“受益人的名字與信用證修改書上的內容不一致。(BENEFICIARY'S NAME DIFFERS FROM L/C AMENDMENT.)”交單行收到電報后，電復開證行：“我們認為：開證行的拒付是不合理的。因為按照UCP500第9條，在受益人表示接受之前，原信用證對受益人依然有效。所以，請立即按照信用證的規定付款。(WE THINK YR REFUSAL OF THE ABOVE DOCS IS UNREASONABLE.ACCORDING TO ARTICLE 9 OF UCP500， THE TERMS OF THE ORIGINAL CREDIT WILL REMAIN IN FORCE FOR THE BENE. UNTIL THE BENE. COMMUNICATES HIS ACCEPTANCE OF THE AMENDMENT TO THE BANK THAT ADVISED SUCH AMENDMENT.SO PLEASE MAKE THE PMT A.S.A.P.)”

開證行收到電報后，又來電稱：“對于原證而言，本套單據已逾期，我行拒付。(ACCORDING TO THE L/C TERMS AND CONDITIONS， L/C EXPIRED.WE NOW REFUSE THE DOCS.)”

至此，開證行的拒付理由是否充足？開證行是否應該付款？

（二）開證行處理的依據與分析

《跟單信用證統一慣例》的現行版本——國際商會第500號出版物（以下簡稱“UCP500”）和將于明年7月1日開始實施的版本——國際商會第600號出版物（以下簡稱“UCP600”）都對信用證的修改作了如下規定：在受益人告知通知修改的銀行其接受修改之前，原信用證（或含有先前被接受的修改的信用證）的條款對受益人仍然有效。受益人應提供接受或拒絕修改的通知。如果受益人未能給予通知，當交單與信用證以及尚未表示接受的修改的要求一致時，即視為受益人已作出接受修改的通知，并且從此時起，該信用證被修改；對同一修改的內容不允許部分接受，部分接受將被視為拒絕修改的通知。同時，就開證行、保兌行和指定銀行對不符單據的處理也作了說明：當按照指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）或開證行決定拒付時，必須給予交單人一份單獨的拒付通知。該通知必須聲明：i.銀行拒付；ii.銀行拒付所依據的每一個不符點。

UCP500和UCP600都規定在信用證修改時，受益人可以有兩種表示方法：提供接受或拒絕修改的通知；或者以交單表示，當交單與信用證以及尚未被接受的修改的要求一致時，即視為受益人已作出接受修改的通知，并且從此時起，該信用證被修改，反之，如果交單與信用證一致，而與尚未被接受的修改的要求不一致，則視為受益人不接受修改。但是，由以上兩個案例可知，實務中的受益人一般都不會提供接受或拒絕的通知，因為如果受益人一旦提供接受或拒絕的通知，則其必須承擔通知開證行的電報費，同時在通知之后不能再有變化，因此比較被動。所以受益人通常都選擇以交單的方式表示其對信用證修改的拒絕或接受。

然而，此時開證行則非常被動，因為開證行無法得知受益人對信用證修改的態度，而只能依據信用證及其修改書審核受益人提交的單據。由第一個案例，我們可以認為：受益人以交單表示不接受信用證的修改，則原信用證的條款對受益人繼續有效。既然受益人的單據與原信用證的條款一致，則開證行必須付款！

另外，開證行在操作中必須注意：在第一次拒付時，一定要將所有的不符點全部在拒付通知中列明！第二個案例中的受益人以交單的方法表示對修改內容作了部分接受，但是由于開證行未能在第一次拒付時指出：受益人僅對信用證的修改作了部分接受的問題；也未將單據中的所有可能不符點全部列明，因此失去了拒付的機會，最終不得不向受益人付款。

實務中，為能更好地保護自己的利益，在跟單信用證項下有修改、特別是有多次修改時，開證行可在跟單信用證中要求受益人提供證明：證明信用證項下是否有修改？若有修改，受益人收到了何時的修改書？對修改書的內容是接受或者拒絕？接受哪一份，不接受哪一份修改書？收到單據后，開證行可以憑此證明更簡潔、快速地審單，避免自己處于被動局面，也避免不應有的損失。