ＦＤＩ與東道國經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究

自1990年以來我國利用外商直接投資（FDI）取得了長足的進(jìn)步，20世紀(jì)90年代初還只有30多億美元的水平，到2004年達(dá)到620億美元，是20世紀(jì)90年代初的20倍，截止到2004年的我國利用FDI的存量已遠(yuǎn)超5000 億，占到整個發(fā)展中國家吸引FDI 總量的一半以上。然而，大量的FDI涌入和我國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系如何，則是近些年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的熱點(diǎn)問題。對這一問題透徹的分析無疑有助于我國政府采取相應(yīng)的措施，以達(dá)到有效利用FDI，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長的目的。

一、 外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長的理論分析

（一）新古典經(jīng)濟(jì)增長理論解釋外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系

早期以新古典主義經(jīng)濟(jì)增長理論為基礎(chǔ)的研究強(qiáng)調(diào)，F(xiàn)DI對東道國經(jīng)濟(jì)的影響主要體現(xiàn)在其對東道國經(jīng)濟(jì)的資本積累作用，如錢納里（Chenery）和斯勞特（Strout）（1966）的“雙缺口模型”理論是較具代表性理論，他們依據(jù)凱恩斯的國民收入均衡分析和哈羅德——多馬經(jīng)濟(jì)增長模型，認(rèn)為發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，受儲蓄、投資、出口和進(jìn)口四個因素的影響，不可避免地面臨著三種形式的約束：儲蓄約束（即國內(nèi)儲蓄不足以支持投資的擴(kuò)大）、外匯約束（即有限的外匯不足支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的進(jìn)口）和吸收能力的約束（即缺乏必要的技術(shù)、企業(yè)家和管理人才而無法有效地利用各種資源）。他們重點(diǎn)考察的是儲蓄約束和外匯約束，并且認(rèn)為只有大力引進(jìn)FDI，才能使儲蓄缺口和外匯缺口在既不削減國內(nèi)投資和進(jìn)口，又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅速增長的情況下實(shí)現(xiàn)平衡。這就是“雙缺口模型”，這一理論是指導(dǎo)中國引進(jìn)FDI的基礎(chǔ)理論。

以索羅（1957）為代表的新古典經(jīng)濟(jì)增長模型認(rèn)為，從長期來看FDI影響產(chǎn)出增長的程度是有限的。在索羅的模型中，長期的增長只能是技術(shù)與知識提升的結(jié)果。沒有技術(shù)進(jìn)步，國內(nèi)和外國投資遞減的邊際收益最終將制約經(jīng)濟(jì)增長。經(jīng)濟(jì)全球化和FDI對全球經(jīng)濟(jì)的影響并沒有支持這一結(jié)論，主要原因在于新古典增長理論假定技術(shù)進(jìn)步是外生的，所以，F(xiàn)DI就不能通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步來影響東道國經(jīng)濟(jì)增長。

（二）新經(jīng)濟(jì)增長理論解釋外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系

20世紀(jì)80年代中期，由Romer（1986）和Lucas（1988）提出了內(nèi)生增長理論，該理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是內(nèi)生的，它是影響一國經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，一國技術(shù)進(jìn)步來源可分為自主創(chuàng)新和從外部引進(jìn)、模仿及學(xué)習(xí)。巴格瓦迪（bhagwati，1978）認(rèn)為外商直接投資作為國內(nèi)總資本的一部分對本國經(jīng)濟(jì)總量有重要影響。因為外商直接投資的增加在質(zhì)量上區(qū)別于國內(nèi)資本，它比國內(nèi)資本有更高的效率，隱含更多的先進(jìn)技術(shù)成份，外商直接投資成為國際技術(shù)擴(kuò)散的重要渠道。由于外商直接投資能夠傳遞生產(chǎn)知識和管理技術(shù)，使得其具有一個區(qū)別于其他形式的利用外資的顯著特點(diǎn)，因此，外商直接投資隱含的技能和技術(shù)提高了東道國資本存量的邊際生產(chǎn)力，加速了經(jīng)濟(jì)增長。

二、 外商直接投資與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證分析

在理論研究的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者對FDI和東道國經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，大致有三種結(jié)果：一是FDI是經(jīng)濟(jì)增長的原因之一，而經(jīng)濟(jì)增長不是吸引FDI的原因；二是經(jīng)濟(jì)增長是吸引FDI的原因，F(xiàn)DI對一國經(jīng)濟(jì)沒有明顯的正面影響，甚至還對東道國產(chǎn)生負(fù)面影響；三是FDI與經(jīng)濟(jì)增長互為因果，相互促進(jìn)。

（一）外商直接投資是經(jīng)濟(jì)增長的原因

Kueh（1992）討論了外商直接投資對中國沿海開放地區(qū)國內(nèi)投資、工業(yè)產(chǎn)出和出口的影響，發(fā)現(xiàn)外商投資對總資本形成做出了很大貢獻(xiàn)。Jansen（1995）對泰國的研究中發(fā)現(xiàn)外商直接投資對私人投資水平和出口有著顯著正面影響，并通過新技術(shù)的引入提高當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)效率，由此帶來了較高的經(jīng)濟(jì)增長。Chen（1995）等人發(fā)現(xiàn)在中國FDI不僅與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)，還與固定資產(chǎn)總量正相關(guān)。DeMe11o（1997）從三方面對一國吸收FDI為何能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長作了詳細(xì)的解釋，首先通過吸收FDI可加快東道國的資本積累，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；其次，F(xiàn)DI是促進(jìn)國內(nèi)人力資本積累的一個重要源泉；三是FDI是技術(shù)知識外溢的一個重要渠道。Sun（1998）通過分析了外商直接投資對中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響得出外商直接投資是導(dǎo)致改革開放以來東部和西部地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長差異和收入不平等的最重要的因素。DeMello（1999）發(fā)現(xiàn)無論東道國在技術(shù)狀況上處于一個領(lǐng)先者還是跟隨者的位置，F(xiàn)DI對于產(chǎn)出的增長率都有積極影響。and Durham (2004)研究發(fā)現(xiàn)只有那些金融發(fā)展很好的國家FDI才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方面獲益。Laura Alfaro等人（2004）利用1975-1998年的跨國數(shù)據(jù)，分析得出具有完美金融市場的國家從FDI中獲益更多的結(jié)論，并提出了計算FDI對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凈效應(yīng)的方法。

鄧海濱、廖進(jìn)中（2004）試圖借鑒Marwahk Tavaknli.A（2004）的模型，利用我國1982-2003年間的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，從實(shí)證角度考察進(jìn)口，F(xiàn)DI對我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。曹秋菊（2005）運(yùn)用FDI和GDP之間的計量回歸方程來分析FDI對中國經(jīng)濟(jì)增長的作用，她認(rèn)為利用FDI對中國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)主要是通過以下三個方面途徑：一是產(chǎn)生資本效應(yīng)；二是通過“技術(shù)溢出效應(yīng)”間接提高了相關(guān)企業(yè)的勞動生產(chǎn)率；三是產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)。許小平、孫鐵軍（2005）都以武漢為研究視角采用了協(xié)整分析法和因果關(guān)系分析法探討FDI與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，檢驗出前者是后者的單向因果關(guān)系，因此，F(xiàn)DI促進(jìn)了武漢市經(jīng)濟(jì)增長。李志輝（2006）利用1983-2004的實(shí)際GDP和實(shí)際FDI的數(shù)據(jù)研究了我國的經(jīng)濟(jì)增長和外商直接投資的因果關(guān)系，認(rèn)為實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值和實(shí)際FDI之間不存在協(xié)整關(guān)系，即兩者之間不存在長期穩(wěn)定的關(guān)系，也不存在共同的增長趨勢，說明從長期來看，并非經(jīng)濟(jì)增長越快，就越能吸引FDI。董樂和何苗（2006）運(yùn)用計量經(jīng)濟(jì)模型考察了影響湖北省引入FDI與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)國內(nèi)投資與外商直接投資對湖北省的經(jīng)濟(jì)增長都有顯著的影響，其中，F(xiàn)DI主要通過短期需求拉動和長期均衡效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響。

（二） 經(jīng)濟(jì)增長是吸引外商直接投資的原因

一些學(xué)者認(rèn)為由于技術(shù)差距的存在，使得FDI在東道國的技術(shù)溢出效應(yīng)幾乎為零，而且，F(xiàn)DI對國內(nèi)投資產(chǎn)生替代效應(yīng)，從而不利于東道國經(jīng)濟(jì)增長。例如，Salz論證發(fā)展中國家FDI與經(jīng)濟(jì)增長存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。Kholdy（1995）通過Granger檢驗發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長是導(dǎo)致FDI流入的原因之一，反之則不成立。Easterly認(rèn)為利用優(yōu)惠政策吸引外資會阻礙國內(nèi)投資。當(dāng)外資企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)收益差距很大時，引進(jìn)外資反而會阻礙經(jīng)濟(jì)增長。Carkovic and Levine（2002）利用GMM估計模型并沒有發(fā)現(xiàn)可靠的證據(jù)說明FDI能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；Choe（2003）研究發(fā)現(xiàn)FDI和經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系是單向的，經(jīng)濟(jì)增長能夠?qū)е翭DI，但很少有證據(jù)證明FDI能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

一些學(xué)者認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)增長是吸引FDI的原因，而FDI對一國經(jīng)濟(jì)沒有明顯的正相關(guān)的關(guān)系。陳繼海根據(jù)全國1990～2001的數(shù)據(jù)，利用Granger因果關(guān)系檢驗得出實(shí)際GDP增長率是實(shí)際FDI增長的原因，反之則不成立。李占風(fēng)、駱振心（2005）分別采用了主成分分析方法和索羅-斯旺模型對湖北省經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析得出外商直接投資額對湖北經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用并不顯著。

（三） 經(jīng)濟(jì)增長和外商直接投資互為因果關(guān)系

Zhang (2001) and Choe (2003)分析FDI和經(jīng)濟(jì)增長間的因果關(guān)系，相互促進(jìn)，Zhang通過協(xié)整分析和格蘭杰檢驗對11個發(fā)展中國家進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)在五個東道國里FDI對經(jīng)濟(jì)增長有積極的作用，并且，東道國的貿(mào)易主權(quán)和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定對FDI有很重要作用。

劉曉廣、楊昊晰（2006）采用了1981～2004年中國實(shí)際GDP和我國實(shí)際利用FDI的數(shù)據(jù)，運(yùn)用GCT和格蘭杰因果檢驗計量等方法，分析了對中國經(jīng)濟(jì)波動所產(chǎn)生的影響得到FDI和經(jīng)濟(jì)增長互為因果關(guān)系，二者在變化趨向上是一致的，但在變化的幅度和變化的節(jié)拍上有一定的差異。董慶生利用1984～2001年我國GDP和外商直接投資的增長率數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)整檢驗和誤差修正模型，在確認(rèn)兩者存在協(xié)整關(guān)系的前提下，通過Granger因果檢驗得到兩者互為因果的結(jié)論。蕭政和沈艷運(yùn)用中國和其他23個發(fā)展中國家總量時間序列資料進(jìn)行分析得出國內(nèi)生產(chǎn)總值與外國直接投資之間存在著相互影響、相互促進(jìn)的互動關(guān)系。

三、 研究現(xiàn)狀評述

學(xué)者通過對FDI和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究為一個國家或地區(qū)制定經(jīng)濟(jì)增長和吸引FDI的政策提供了理論依據(jù)，不過，也應(yīng)清楚地看到其研究是有局限性。因為不論是古典經(jīng)濟(jì)增長理論、還是新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和新經(jīng)濟(jì)增長理論，從外生或內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型分析了FDI對東道國經(jīng)濟(jì)的影響，但沒有探討東道國經(jīng)濟(jì)對FDI的影響，因此，20世紀(jì)90年代不少學(xué)者用實(shí)證分析方法來研究FDI與東道國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，并且，不同學(xué)者得出了不同的觀點(diǎn)。這是因為通過建立模型來研究FDI與東道國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，只能在假定很多因素不變的情況下來研究會得出不同的結(jié)論，一方面是因為影響經(jīng)濟(jì)增長的因素是多種多樣的，具有層次性，而且，各國的吸引FDI和經(jīng)濟(jì)增長情況也不盡相同。另一方面是因為學(xué)者多半是建立簡單的線性回歸模型，模型過于粗略、籠統(tǒng)并且缺乏解釋力，而且不同的檢驗方法得出的結(jié)果也截然不同。另外，大多數(shù)學(xué)者從總量上來分析FDI與東道國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，很少有學(xué)者來研究促進(jìn)東道國經(jīng)濟(jì)增長的微觀機(jī)制以及他們間相互制約的機(jī)制。