從兩例仲裁案看仲裁機(jī)構(gòu)選定的重要性

合同仲裁條款中，關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)的選擇往往是洽商的內(nèi)容之一。作為一項(xiàng)防范性條款，合同雙方都較為容易讓步以利合同的達(dá)成。而選擇有影響的第三國仲裁機(jī)構(gòu)也是很平常的情況。但筆者切身的經(jīng)歷告訴我們，選擇不同的仲裁機(jī)構(gòu)，其結(jié)果可能出現(xiàn)的差別是巨大的，當(dāng)事人必須慎行。

1996年我內(nèi)地兩家紡織企業(yè)（以下分稱“甲公司”和“乙公司”）同時從韓國某公司（下稱“外方”）以同樣價(jià)格各購買某紡織設(shè)備若干臺，合同條款基本相同。甲公司合同金額為444萬美元（設(shè)備100臺），乙公司合同金額為288.60萬美元（設(shè)備65臺）；交貨期為1996年12月30日前；付款方式為：定金10％，T/T預(yù)付，20%貨款即期跟單信用證支付，余70％貨款（甲公司：310.80萬美元，乙公司：202.02萬美元）為延期三年內(nèi)支付（每六個月支付一次，利息13％，罰息21％）。

1996年12月，外方如期交貨，我方付款贖單，接貨清關(guān)，雙方技術(shù)人員安裝調(diào)試，設(shè)備在97年二季度投入生產(chǎn)運(yùn)行。由于技術(shù)上的原因，設(shè)備運(yùn)行的穩(wěn)定性不能達(dá)到合同的約定（略有差距）。于是外方派出技術(shù)服務(wù)人員在甲、乙方工廠積極配合解決。97年6月下旬，甲乙兩公司分別按約定向外方支付了第一批延期支付的貨款及利息。（至此兩公司尚欠外方貨款本金為：甲公司259萬美元；乙公司168.35萬美元）。

然而從1997年開始，由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的影響，紡織品市場出現(xiàn)較大變化，大型國有企業(yè)受到中小型民營企業(yè)的沖擊，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難。設(shè)備進(jìn)口的延期付款壓力使甲乙兩公司無法承受，從97年12月起的第二至第六批貨款余額及利息，兩公司均未能繼續(xù)支付。……