信用證項下非指定銀行寄單風(fēng)險的若干思考

在銀行辦理出口信用證業(yè)務(wù)過程中，受理受益人交來的單據(jù)時，會碰到相應(yīng)信用證中的指定銀行為非本行情況，即信用證中指定了其他某家銀行作為履行議付、承兌、付款、遲期付款或者保兌責(zé)任的銀行。這種情況的出現(xiàn)，往往是由于受益人在公司所在地有固定的業(yè)務(wù)往來銀行，或者因為指定銀行遠在異地。而這種非指定行對單據(jù)進行處理的情況，在銀行的實際業(yè)務(wù)中間大量存在，筆者將就此來討論該情況下帶來的風(fēng)險及控制手段建議。

UCP500第九條A款規(guī)定，對于不可撤銷的信用證而言，在其規(guī)定的單據(jù)全部提交指定銀行或者開證行，并符合信用證條款的條件時，便構(gòu)成開證行的確定承諾。這就明確了與信用證相符的單據(jù)只有交到指定銀行或者開證行，才能構(gòu)成開證行的確定承諾，才能給受益人提供保護。單據(jù)提交到非指定銀行即使沒有不符點也不構(gòu)成開證行的確定承諾，因此對受益人來說是存在風(fēng)險的。而在此情況下，非指定行僅僅作為受益人的代理，以寄單行的身份來審核單據(jù)，代理客戶辦理寄單索匯事宜，由于權(quán)益不同于指定行，在辦理此種業(yè)務(wù)中也存在一定風(fēng)險。

一般實際業(yè)務(wù)中，非指定行的寄單方式有兩種，其一是直接寄往開證行，另外一種是寄往指定銀行。但是，無論那種行為都有一定的弊端，都會帶來一定程度的風(fēng)險。以下就兩種寄單方式分別作比較分析。

一、非指定行單據(jù)直接寄往開證行的……