一起信用證案例引發的幾點看法

一、基本案情

2004年4月，湖北機電進出口公司與伊朗客戶簽訂合同，出口一批成像儀到伊朗。伊朗商業銀行于2004年5月開立了一紙金額為60000美元的即期信用證，信用證要求采用空運方式，限制中行議付，并指定東京三菱銀行新加坡分行為償付行。由于債務糾紛原因， 湖北機電進出口公司于7月7日將該信用證項下全套單據交由中行北京銀行議付。中行北京銀行審單無誤后，將全套單據寄往開證行。7月28日， 湖北機電進出口公司收到中行北京銀行轉來的開證行通知：“PAYMENT WILL BE MADE AFTER RECEIVING APPLICANT’S ACCEPTANCE” (申請人接受單據后付款)。湖北機電進出口公司拒絕接受開證行的要求，同時指出其行為違反了開證行獨立審核單據的原則。機電進出口公司還通過中行北京銀行督促開證行及時付款。 8月5日，中行北京銀行應機電進出口公司要求致電開證行：（1）賣方已按信用證要求向開證行提交了全套符合信用證要求的單據；（2）根據UCP500第3條規定， 信用證獨立于其所基于的交易。銀行在信用證項下所做出的支付、承兌、以及支付票據，或者議付， 以及或者履行其他義務，與開證申請人與開證銀行或者與受益人之間的關系所引起的索賠或者辯護無關；（3）根據UCP500第4、13和14條規定，在信用證業務中，所有相關方處理的只是單據；一旦收到單據，銀行只能以單據為依據決定其表面是否與信用證條款一致，且銀行只能以自己的判斷為審單依據，而不能受其他方左右。因此，賣方認為拒付無效。

此電文石沉大海，音信渺然。……