英美非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系的比較及啟示

摘要：保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管是監(jiān)管的基礎(chǔ)。其中，對(duì)資產(chǎn)充足性的監(jiān)管是重中之重。對(duì)非壽險(xiǎn)公司而言，資本金、公積金、公益金、未分配利潤(rùn)是所有者在公司的權(quán)益資產(chǎn)，是保險(xiǎn)公司獲得及保持適當(dāng)償付能力的關(guān)鍵。傳統(tǒng)上對(duì)非壽險(xiǎn)償付能力的監(jiān)管以英國(guó)和美國(guó)為代表，兩國(guó)在非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管制度上各有特點(diǎn)。本文分別從指導(dǎo)思想、預(yù)警機(jī)制、干涉機(jī)制等方面對(duì)英美兩國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系進(jìn)行詳細(xì)分析并加以比較。

關(guān)鍵詞：償付能力監(jiān)管；預(yù)警機(jī)制；風(fēng)險(xiǎn)資本管理

中圖分類號(hào)：F840.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2007)03-0054-04

償付能力是指保險(xiǎn)公司償付其到期債務(wù)的能力。從保險(xiǎn)監(jiān)管的角度看，保險(xiǎn)公司的償付能力一般分為兩種：一種是保險(xiǎn)公司最低償付能力，這種最低償付能力一般是由保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)公司在存繼期間必須達(dá)到的保險(xiǎn)公司認(rèn)可資產(chǎn)與負(fù)債差額的標(biāo)準(zhǔn)；另一種是保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力，即在某一時(shí)點(diǎn)上，保險(xiǎn)公司認(rèn)可資產(chǎn)與負(fù)債的一定差額。^[1]如果保險(xiǎn)公司認(rèn)可資產(chǎn)減去負(fù)債的差額低于這一規(guī)定的差額，即被認(rèn)為是償付能力不足。保險(xiǎn)公司償付能力不足時(shí)，不僅會(huì)直接給保險(xiǎn)公司自身帶來經(jīng)營(yíng)上的困難，而且會(huì)對(duì)保單持有人的利益造成損害，嚴(yán)重時(shí)會(huì)影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和家庭生活，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)也會(huì)帶來不利影響。

對(duì)于非壽險(xiǎn)公司來說，由于其承保的業(yè)務(wù)絕大多數(shù)都是短期業(yè)務(wù)，因此保證其償付能力尤其重要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)在1969年到1993年之間就有517家財(cái)險(xiǎn)及意外險(xiǎn)公司喪失償付能力，其中很大一部分最終因債務(wù)累累而被迫破產(chǎn)。為了監(jiān)管保險(xiǎn)公司償付能力，各國(guó)都在研究探索償付能力監(jiān)管的手段。國(guó)際上常用的監(jiān)管手段大致上有三種：(1)資本充足率的要求。要求保險(xiǎn)公司設(shè)立時(shí)具有充足的資本金和公積金。(2)非現(xiàn)場(chǎng)檢查。由監(jiān)管部門統(tǒng)一對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行分析，制定監(jiān)管措施。(3)現(xiàn)場(chǎng)檢查。監(jiān)管部門組織專門的監(jiān)管人員或由獨(dú)立審計(jì)人員等外部機(jī)構(gòu)人員對(duì)公司進(jìn)行檢查。對(duì)非壽險(xiǎn)償付能力的監(jiān)管傳統(tǒng)上分為兩種，分別以英國(guó)和美國(guó)為代表，下面將分別介紹這兩種非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系，并做出對(duì)比分析。

一、英國(guó)的非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系

(一)指導(dǎo)思想

英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管整體上實(shí)施的是寬松監(jiān)管制度。政府采取“最小的干預(yù)，最大的支持”政策，因此更偏重于行業(yè)內(nèi)部管理，對(duì)非壽險(xiǎn)的監(jiān)管也不例外。英國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，只要非壽險(xiǎn)公司具有規(guī)定的償付能力，并依法在每年年終將財(cái)務(wù)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、損益賬戶按規(guī)定格式上報(bào)公布，那么對(duì)該公司責(zé)任準(zhǔn)備金的運(yùn)用政府就不做具體規(guī)定。

(二)監(jiān)管體系

1.基本要求。這部分規(guī)定是要求非壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告等反映保險(xiǎn)公司基礎(chǔ)財(cái)務(wù)狀況的數(shù)據(jù)真實(shí)有效。這一要求是對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)管的前提。主要是指：建立規(guī)范的年度報(bào)告制度(由于部分資產(chǎn)失效會(huì)導(dǎo)致實(shí)際資產(chǎn)小于名義資產(chǎn)的情況，因此統(tǒng)計(jì)這一口徑時(shí)往往使用實(shí)際資產(chǎn)以反映保險(xiǎn)公司真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債)。保險(xiǎn)公司必須每年向監(jiān)管者匯報(bào)年度報(bào)告。年度報(bào)告包括：會(huì)計(jì)信息、資產(chǎn)負(fù)債平衡表、法定償付能力準(zhǔn)備額度情況說明、分類統(tǒng)計(jì)信息和關(guān)于保險(xiǎn)公司的其他信息。

值得一提的是，認(rèn)證精算師是英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)特色，每個(gè)保險(xiǎn)公司在任何時(shí)候都必須指定一個(gè)具有公認(rèn)職業(yè)資格的精算師作為公司的認(rèn)證精算師，并且認(rèn)證精算師必須直接向監(jiān)管者匯報(bào)。認(rèn)證精算師必須是一個(gè)認(rèn)可的職業(yè)精算師組織的成員，有充足的經(jīng)驗(yàn)和非常高的專業(yè)性。該精算師的責(zé)任是：在非常謹(jǐn)慎的假設(shè)下，計(jì)算出在任何時(shí)候保險(xiǎn)公司為滿足支付該公司的負(fù)債需持有的準(zhǔn)備金數(shù)量。這里的“謹(jǐn)慎”應(yīng)當(dāng)考慮為在將來所有可能發(fā)生的合理的不利情況。這種認(rèn)證精算師向監(jiān)管者做出的匯報(bào)既可以包括在公司上報(bào)的報(bào)告中，也可在保險(xiǎn)公司沒有按精算師的建議行動(dòng)時(shí)由精算師單獨(dú)向監(jiān)管者匯報(bào)。此外，認(rèn)證精算師還可直接參加董事會(huì)，以便了解董事會(huì)采取的策略或決定，并可以從精算師的角度向董事會(huì)建議，避免這些策略或行動(dòng)對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生不利影響?？傊?，認(rèn)證精算師制度在英國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管中起著非常重要的作用。

2.預(yù)警機(jī)制。也即對(duì)資產(chǎn)充足性的監(jiān)管。筆者認(rèn)為，除了上述配套措施以及當(dāng)保險(xiǎn)公司出現(xiàn)償付能力不足的情況后所采取的行動(dòng)以外，其它的各種措施都應(yīng)該視為事前的預(yù)警機(jī)制。

英國(guó)在非壽險(xiǎn)方面，其對(duì)資本充足性監(jiān)管的主要手段是對(duì)最低法定償付能力額度和保證金的監(jiān)管(也叫做靜態(tài)資本管理)。這種管理方法只要求保險(xiǎn)公司在任何時(shí)候的實(shí)際償付能力大于最低法定償付能力額度即可，對(duì)其業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)、標(biāo)準(zhǔn)并無嚴(yán)格要求。非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的最低法定償付能力額度選擇下面兩項(xiàng)中較大的一項(xiàng)：一是(會(huì)計(jì)年度基數(shù)1000萬英鎊以下部分的18%+1000萬英鎊以上部分的16%)×再保率；二是(最近3年平均700萬英鎊以下部分的26%+700萬英鎊以上部分的23%)×再保率。^[2]

3.干涉機(jī)制。這主要是監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)非壽險(xiǎn)公司未達(dá)到預(yù)警機(jī)制中的指標(biāo)，即實(shí)際償付能力小于法定最低償付能力時(shí)，采取的各種方法。在英國(guó)有以下兩點(diǎn)措施：第一，對(duì)保單持有人損失的補(bǔ)償。英國(guó)有許多形式的補(bǔ)償機(jī)制。銷售人員和財(cái)務(wù)中介人都要買責(zé)任保險(xiǎn)，也就是一旦提供錯(cuò)誤的建議而需要承擔(dān)補(bǔ)償金的情況提供保險(xiǎn)。金融服務(wù)當(dāng)局將給予買錯(cuò)保單的保單持有人予以補(bǔ)償。保險(xiǎn)公司必須交費(fèi)以形成一個(gè)基金，這個(gè)基金用于補(bǔ)償一個(gè)經(jīng)營(yíng)失敗的保險(xiǎn)公司的保單持有者，交費(fèi)的多少根據(jù)發(fā)生該類事件的歷史記錄來計(jì)算。此項(xiàng)費(fèi)用以普通性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)扣除再保險(xiǎn)費(fèi)支出后的凈保費(fèi)為基數(shù)計(jì)算。第二，非壽險(xiǎn)公司償付能力不足和清算。對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行清算是解決問題的最極端的方式。一般而言，只有當(dāng)非壽險(xiǎn)公司的償付能力出現(xiàn)嚴(yán)重不足，無法采用補(bǔ)償機(jī)制、接管、重組等手段時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局才采取此辦法。

二、美國(guó)的非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系

(一)指導(dǎo)思想

美國(guó)的監(jiān)管體系具有多元化、多層次、嚴(yán)格性和綜合性。與英國(guó)的指導(dǎo)思想不同，美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管以嚴(yán)格著稱。^[3]

(二)監(jiān)管體系

1.基本要求。美國(guó)是以嚴(yán)格監(jiān)管著稱，實(shí)行州政府和聯(lián)邦政府的雙重監(jiān)管體制。美國(guó)各個(gè)州對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管都有相應(yīng)的立法權(quán)，因此對(duì)保險(xiǎn)公司的監(jiān)管主要是體現(xiàn)在州監(jiān)管這一層面上。州政府采用定性與定量相結(jié)合的方式，既對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的各環(huán)節(jié)，如保險(xiǎn)費(fèi)率、承保能力、準(zhǔn)備金、投資范圍等有著細(xì)致嚴(yán)密的規(guī)定，也對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力邊際有著明確的規(guī)定。就其監(jiān)管范圍來講，包括了對(duì)公司的檢查、不同業(yè)務(wù)的基本的規(guī)定、準(zhǔn)備金投資的管理、保單格式的管理等。

州保險(xiǎn)局根據(jù)保險(xiǎn)公司報(bào)送的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表分析，其目的是為了及早發(fā)現(xiàn)償付能力出現(xiàn)的問題和不良發(fā)展趨勢(shì)。然而，這種分析有一個(gè)前提，即要求保險(xiǎn)公司報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)資料準(zhǔn)確。因此，州保險(xiǎn)局有必要對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行定期的現(xiàn)場(chǎng)稽核和非現(xiàn)場(chǎng)檢查，以檢驗(yàn)其財(cái)務(wù)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)資料的真實(shí)性。

2.預(yù)警機(jī)制。即非現(xiàn)場(chǎng)財(cái)務(wù)分析，主要的對(duì)象放在檢查保險(xiǎn)公司資本和盈余的充足性上。對(duì)于美國(guó)的非壽險(xiǎn)公司來說，有三套預(yù)警機(jī)制可供選擇：

(1)保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)(IRIS)。全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(the National Association of Insurance Commissioners，NAIC)制定的保險(xiǎn)監(jiān)管信息系統(tǒng)(Insurance Regulatory Information System，IRIS)是監(jiān)管者償付能力監(jiān)管的工具之一。應(yīng)用IRIS指標(biāo)體系的目的是使監(jiān)管者從被監(jiān)管對(duì)象中發(fā)現(xiàn)需要重點(diǎn)監(jiān)控的目標(biāo)。由于這套系統(tǒng)是NAIC針對(duì)全美的保險(xiǎn)公司所設(shè)計(jì)的具有廣泛性的特點(diǎn)但效率方面卻不盡如人意。故往往作為較小的州采用的一套工具，用來揭示非壽險(xiǎn)公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)財(cái)務(wù)分析償付能力跟蹤系統(tǒng)(Financial analysis Solvency Tracking FAST)。該系統(tǒng)是美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)在20世紀(jì)90年代前期發(fā)展的，它由一套自動(dòng)分析工具組成。這套分析工具向州保險(xiǎn)局提供審核和分析保險(xiǎn)財(cái)務(wù)狀況的一整套方法，用以確認(rèn)最需要監(jiān)管的保險(xiǎn)公司。此外，該系統(tǒng)還能確認(rèn)使保險(xiǎn)公司面臨未來破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)問題。財(cái)務(wù)分析償付跟蹤系統(tǒng)有兩個(gè)組成部分，即審核部分和分析部分。審核部分由若干個(gè)比率組成，根據(jù)每個(gè)比率的參數(shù)為保險(xiǎn)公司打分。參數(shù)根據(jù)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)分析償付能力跟蹤系統(tǒng)比率的結(jié)果確定。分?jǐn)?shù)越高，表明公司的財(cái)務(wù)分析償付能力跟蹤系統(tǒng)比率偏離NAIC規(guī)定的可接受的比率程度越大。財(cái)務(wù)分析償付能力跟蹤系統(tǒng)比率通常與保險(xiǎn)公司的杠桿狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、盈利能力、流動(dòng)性和資產(chǎn)質(zhì)量有關(guān)。^[4]分析部分由保險(xiǎn)公司的綜述報(bào)告組成。綜述報(bào)告是根據(jù)年度報(bào)表和季度報(bào)表提供的資料做出的。該報(bào)告提供關(guān)于保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)狀況的季度總結(jié)或5年期總結(jié)，或?qū)ΡｋU(xiǎn)公司5年經(jīng)營(yíng)過程中的所有方面進(jìn)行深入的分析。

由于FAST是針對(duì)大的保險(xiǎn)公司所設(shè)計(jì)的一種方法，與IRIS相比，效率性比前者好得多，但也因?yàn)檫@樣，F(xiàn)AST需要州的保險(xiǎn)監(jiān)管部門出資購(gòu)買。

(3)風(fēng)險(xiǎn)資本管理(Risk-based Capital，RBC)。RBC也叫做動(dòng)態(tài)資本管理，是評(píng)估保險(xiǎn)公司資本和盈余充足性的一個(gè)重要工具，這種管理方法可以對(duì)保險(xiǎn)公司的實(shí)際償付能力進(jìn)行連續(xù)性的監(jiān)管。

風(fēng)險(xiǎn)資本管理就是按照保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理中的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)(主要包括：資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、承保風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)負(fù)債表外的風(fēng)險(xiǎn))，要求保險(xiǎn)公司保持與其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相一致的認(rèn)可資產(chǎn)。^[5]風(fēng)險(xiǎn)資本管理是NAIC為了克服最低資本限額的缺陷，保證保險(xiǎn)公司的償付能力，維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，通過多年監(jiān)管實(shí)踐而提出的新的資本管理概念。為了明確監(jiān)管保險(xiǎn)公司的償付能力，NAIC及許多信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分別制定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人身保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算公式，以替代傳統(tǒng)的最低資本限額管理方式。其中，以NAIC、A.M.Best、STANDARDPOOL、CONNING、MOODY、DOFFELPS最為著名。這六家機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)資本公式是其商業(yè)秘密，并不向社會(huì)公開(NAIC除外，因?yàn)樗前牍C(jī)構(gòu))。雖然各機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算公式不同，但其所考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素卻基本相同。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)資本管理的目標(biāo)在于：第一，將保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與其應(yīng)有的認(rèn)可資產(chǎn)聯(lián)系起來，使保險(xiǎn)公司應(yīng)保持的認(rèn)可資產(chǎn)隨著其業(yè)務(wù)量的變化而變化，即用現(xiàn)在的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)資本概念來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的靜態(tài)資本概念；第二，建立一個(gè)被保險(xiǎn)公司所有者、保險(xiǎn)監(jiān)管部門和社會(huì)公眾公認(rèn)的一般認(rèn)可資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上使參與者各方得到公平對(duì)待；第三，為保險(xiǎn)監(jiān)管部門提供要求保險(xiǎn)公司增加資本金的合法依據(jù)，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的事前監(jiān)管，防止保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)失敗。它充分考慮了保險(xiǎn)公司的組織形式、業(yè)務(wù)種類及規(guī)模、資產(chǎn)與負(fù)債的風(fēng)險(xiǎn)程度等因素。

3.干涉機(jī)制。州保險(xiǎn)局監(jiān)管者在財(cái)務(wù)報(bào)表分析過程中發(fā)現(xiàn)償付能力問題或其他問題后，會(huì)采取一系列措施。這些措施包括：向保險(xiǎn)公司尋求解釋或要求保險(xiǎn)公司提供更多的信息，獲取保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃書，向保險(xiǎn)公司提示追加臨時(shí)報(bào)告的要求，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)稽核，邀請(qǐng)專家協(xié)助判斷某個(gè)問題是否存在，和保險(xiǎn)公司管理層開會(huì)討論，從保險(xiǎn)公司處獲取經(jīng)營(yíng)計(jì)劃書，限制、暫停或者取消保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)資格等。發(fā)現(xiàn)償付能力問題后，州保險(xiǎn)局可以采取包括行政措施和司法措施在內(nèi)的各種措施。

三、英美兩國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系的比較分析

(一)相似之處

通過對(duì)英國(guó)和美國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管對(duì)比可以看出，它們對(duì)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的程序基本一致，均可分為二個(gè)階段：

1.實(shí)際資本的謹(jǐn)慎評(píng)估。由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)制定資產(chǎn)和負(fù)債的謹(jǐn)慎評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；保險(xiǎn)公司嚴(yán)格按照上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，定期向保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告和精算報(bào)告；保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)根據(jù)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，計(jì)算保險(xiǎn)公司實(shí)際所需的資本，即“實(shí)際資本”。

2.償付能力監(jiān)控。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)根據(jù)保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本與其風(fēng)險(xiǎn)資本的大小、比例關(guān)系，對(duì)其償付能力進(jìn)行評(píng)估；保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)以償付能力評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)，以委任精算師的精算報(bào)告為參考，采取相應(yīng)的監(jiān)管措施，使其實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)資本的大小、比例關(guān)系維持在合理的水平，以保證其償付能力。

(二)不同之處

1.指導(dǎo)思想。英國(guó)實(shí)行的是典型的寬松監(jiān)管，主張自由責(zé)任原則，監(jiān)管部門只對(duì)公司的償付能力邊際做出規(guī)定，而沒有對(duì)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)具體環(huán)節(jié)做出明確細(xì)致的規(guī)定。因此，這種寬松的監(jiān)管方法優(yōu)點(diǎn)在于操作方便簡(jiǎn)單，監(jiān)管成本低，公司經(jīng)營(yíng)的自由度也高。只規(guī)定公司必須以特定的方式向政府提供有關(guān)的情況。而美國(guó)則是以嚴(yán)格監(jiān)管著稱，實(shí)行州政府和聯(lián)邦政府的雙重監(jiān)管體制。政府對(duì)費(fèi)率、準(zhǔn)備金、投資范圍等都有明確的規(guī)定。這與英美的文化習(xí)慣、市場(chǎng)參與者的自覺性有關(guān)。英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)自發(fā)展起來，就有著良好的市場(chǎng)自治性，參與者自覺的合法經(jīng)營(yíng)，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，形成了良好的市場(chǎng)秩序，不需要政府部門對(duì)其過多地干涉。而美國(guó)在經(jīng)歷了1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條以后，意識(shí)到嚴(yán)格監(jiān)管的重要性，必須由政府做出各種嚴(yán)格的書面規(guī)定來對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行約束，才能保證市場(chǎng)的正常發(fā)展。多年來，美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管已經(jīng)形成了一套完善的監(jiān)管體系。

2.預(yù)警機(jī)制。英美進(jìn)行資本充足性管理的方法有所不同。英國(guó)的償付準(zhǔn)備金法采用的是直接比較大小的方法，而美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本法采用的是相除取比例的方法，這種方法可以確定不同資產(chǎn)的充足程度，從而使得監(jiān)管部門能夠根據(jù)不同的比例采取不同的監(jiān)管措施。

3.干涉機(jī)制。即對(duì)公司的償付能力的處理問題上，美國(guó)的做法是當(dāng)保險(xiǎn)監(jiān)督方面發(fā)現(xiàn)某一公司經(jīng)營(yíng)善不善時(shí)會(huì)想方設(shè)法對(duì)該公司進(jìn)行挽救，主要將該公司的大多數(shù)業(yè)務(wù)進(jìn)行分份，或者讓實(shí)力雄厚的公司將其兼并，以避免破產(chǎn)的發(fā)生。但當(dāng)某公司經(jīng)營(yíng)狀況十分糟糕，已無法挽救時(shí)，各州保險(xiǎn)部就對(duì)該公司資產(chǎn)進(jìn)行清算，由保險(xiǎn)監(jiān)督方向地方法院申請(qǐng)接管該公司或勒令其停業(yè)。而英國(guó)則采用責(zé)任保險(xiǎn)等補(bǔ)償機(jī)制，嚴(yán)重時(shí)對(duì)償付能力不足的非壽險(xiǎn)公司進(jìn)行清算解決。

4.風(fēng)險(xiǎn)因素。英國(guó)對(duì)非壽險(xiǎn)公司的償付準(zhǔn)備金法從整體的角度考慮保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)最低準(zhǔn)備金的規(guī)定，對(duì)健康保險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)不同的償付能力標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定等，但未能檢測(cè)到所有風(fēng)險(xiǎn)，例如它沒有考慮保險(xiǎn)公司不同業(yè)務(wù)種類中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，也沒有考慮再保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)資本法幾乎考慮到了所有對(duì)公司償付能力有影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，這種償付能力監(jiān)管體系對(duì)監(jiān)管信息系統(tǒng)的要求也較高。

四、對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的啟示

放松對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)行為的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)償付能力的監(jiān)管已成為國(guó)際監(jiān)管的大趨勢(shì)。在我國(guó)已對(duì)外全面開放保險(xiǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，我國(guó)更要對(duì)非壽險(xiǎn)償付能力的監(jiān)管做出相應(yīng)的調(diào)整。

(一)完善信息披露制度，規(guī)范財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑

準(zhǔn)確、及時(shí)、充分地獲得和處理各種信息對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理至關(guān)重要，它是對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管的一個(gè)基本前提。由于我國(guó)非壽險(xiǎn)公司對(duì)信息的真實(shí)性和完整性披露不夠，往往導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)中的問題沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，使優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制在非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)得不到充分的演繹。而這又是對(duì)非壽險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的基礎(chǔ)，因此要加強(qiáng)非壽險(xiǎn)公司的信息披露，通過市場(chǎng)機(jī)制對(duì)非壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)行為起到約束的作用。^[6]

(二)引入動(dòng)態(tài)分析法，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管

動(dòng)態(tài)分析法的好處是可以連續(xù)地對(duì)非壽險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，并且可以對(duì)絕大部分風(fēng)險(xiǎn)做出相應(yīng)的測(cè)量。我國(guó)現(xiàn)在的非壽險(xiǎn)公司正處于快速發(fā)展階段，引用動(dòng)態(tài)分析法，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管可以保證其在安全的規(guī)模和適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)下進(jìn)行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

(三)對(duì)認(rèn)證精算師體系的構(gòu)建

認(rèn)證精算師是英國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)特點(diǎn)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估及保證保險(xiǎn)公司向監(jiān)管部門報(bào)告的資料準(zhǔn)確和真實(shí)。這種制度不僅可以保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和合理性，而且可以從精算師專業(yè)的角度來衡量非壽險(xiǎn)公司所面臨的全面的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量能力大大提高。同時(shí)，認(rèn)證精算師的引入可以使責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人的激勵(lì)和約束作用，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的非壽險(xiǎn)公司所面臨的責(zé)任推諉、信息不真實(shí)等弊端有很大的借鑒作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 裴光.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，1991.

[2] 周延禮.上海保險(xiǎn)監(jiān)管體系發(fā)展規(guī)劃研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2004.

[3] 江生忠，祝向軍.保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理學(xué)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001.

[4] Scott E.Harrington Gregory R. Niehaus. Risk Management and Insurance[M].清華大學(xué)出版社，2005.

[5] 王上文.保險(xiǎn)監(jiān)管RBC制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].保險(xiǎn)研究，2006，(1).

[6] 劉茂山.保險(xiǎn)發(fā)展學(xué)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2005.