突變理論在金融安全評價中的應(yīng)用研究

摘要：研究金融安全問題尤其是研究如何有效測度或評價我國金融安全在現(xiàn)階段尤為重要。本文將突變理論應(yīng)用到金融安全綜合評價中，在建立安全性評價體系的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑金融體系安全綜合評價突變模型，運(yùn)用突變理論歸一公式，量化遞歸計算出“金融體系安全度”，以此判斷金融體系安全程度。

關(guān)鍵詞：突變理論；金融安全；綜合評價；金融安全度；研究

中圖分類號：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-9031(2007)03-0051-03

一、研究的背景

我國雖尚無明顯的金融危機(jī)發(fā)生，但作為發(fā)展中國家，且正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的特殊時期，內(nèi)外因素使我國金融業(yè)存在嚴(yán)重安全隱患。所以，研究金融安全問題尤其是研究如何有效測度或評價我國金融安全就顯得尤為重要。

對金融安全的研究主要集中在對金融脆弱及金融危機(jī)研究的基礎(chǔ)上展開的。早期，Irving Fisher(1933)、Kingdleberger(1978)等從經(jīng)濟(jì)基本面的變化來研究金融安全問題，Diamond and Dybvig(1983)利用博弈模型對金融安全機(jī)理進(jìn)行探討的“金融擠兌論”，Mishkin(1991)提出的“不均衡信息論”等。隨著研究的深入，研究視角也被放到了宏觀經(jīng)濟(jì)政策，如對外借款、過度借債、隱性擔(dān)保、存款保險、貸款競爭等方面，從不同方面解釋了金融安全問題。在實證計量方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上是以預(yù)測為主，對金融安全測度預(yù)警的研究多以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嬃糠椒ㄟM(jìn)行，如：FR概率回歸模型、KLR信號監(jiān)測模型、、STV橫截面回歸模型、DCSD預(yù)警模型等。但是，大多數(shù)研究文獻(xiàn)認(rèn)為金融脆弱性或金融危機(jī)的演化路徑是線性且連續(xù)的，其研究的出發(fā)點是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在靜態(tài)均衡理論基礎(chǔ)上以統(tǒng)計和線性化方法為主要手段建立起的理論體系，在現(xiàn)階段無論是從自身的發(fā)展方面，還是在指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實踐方面，都碰到了一系列悖論和難題，這一現(xiàn)象在金融領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯，這讓我們不得不考慮非線性科學(xué)。金融系統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其運(yùn)行狀態(tài)具有高度的動態(tài)性、明顯的非線性。

因而要對金融體系安全性進(jìn)行綜合評價，就必須建立一個非線性綜合評價模型，突變理論的發(fā)展為解決這一問題帶來了新的方法。Thomas Ho and Anthony Saunders(1980)曾描述了銀行系統(tǒng)的突變性失敗，沿著這一思路，本文運(yùn)用突變理論構(gòu)建金融安全的綜合評價模型，探討突變理論在金融安全分析評價中的應(yīng)用。^[1]

二、金融安全突變模型綜合評價及模型構(gòu)建

(一)突變模型基本原理

突變理論主要研究動態(tài)系統(tǒng)在連續(xù)發(fā)展變化過程中出現(xiàn)的不連續(xù)突然變化現(xiàn)象及其與連續(xù)變化因素之間的關(guān)系，通過研究臨界點之間的相互轉(zhuǎn)化來分析系統(tǒng)的過程特征。最常用的初等突變模型為：尖點突變f(x)=x⁴+αx²+bx；燕尾突變f(x)=x⁵+αx³+bx²+cx；蝴蝶突變f(x)=x⁶+αx⁴+bx³+cx²+dx。其中，f(x)表示一個系統(tǒng)的狀態(tài)變量x的勢函數(shù)，狀態(tài)變量x的系數(shù)a、b、c、d表示該狀態(tài)變量的控制變量。對于勢函數(shù)f(x)，由f＇＇(x)=0和f＇＇(x)=0可得到由狀態(tài)變量表示的反映狀態(tài)變量與各控制變量間關(guān)系的分解形式的分歧方程。把突變模型的分歧集方程加以推導(dǎo)引申，便得出“歸一公式”。這是利用突變理論進(jìn)行綜合分析評價的基本運(yùn)算公式，將系統(tǒng)內(nèi)部各控制變量不同的質(zhì)態(tài)歸一化為可比較的同一種質(zhì)態(tài)，即轉(zhuǎn)化為狀態(tài)變量表示的質(zhì)態(tài)，從而對系統(tǒng)進(jìn)行量化遞歸運(yùn)算，求出表征系統(tǒng)狀態(tài)的系統(tǒng)總突變隸屬函數(shù)值，以此作為綜合評價的依據(jù)。^[2]上述三種突變模型的歸一公式與系統(tǒng)示意如圖1，一般將主要控制變量寫在前面，次要控制變量寫在后面。

圖1 常用突變模型的系統(tǒng)示意圖

(二)金融安全綜合評價的基本步驟

金融安全評價的基本步驟如下：(1)按系統(tǒng)的內(nèi)在作用機(jī)理，將金融體系分解為若干指標(biāo)組成的多層系統(tǒng)。(2)對各時期的底層指標(biāo)進(jìn)行原始數(shù)據(jù)規(guī)格化，即轉(zhuǎn)化為^[0，1]之間的無量綱數(shù)值，得到初始的模糊隸屬函數(shù)值。(3)利用歸一公式進(jìn)行量化遞歸運(yùn)算。(4)根據(jù)“互補(bǔ)”與“非互補(bǔ)”原則，求取總突變隸屬函數(shù)值，即金融安全度。“互補(bǔ)”原則是指系統(tǒng)諸控制變量間存在明顯的關(guān)聯(lián)作用時，應(yīng)取諸控制變量相應(yīng)的突變級數(shù)值的均值作為金融安全性總突變隸屬函數(shù)值。相反，“非互補(bǔ)”原則就取諸控制變量相應(yīng)的突變級數(shù)值中的最小值作為金融穩(wěn)定性突變總隸屬函數(shù)值。(5)重復(fù)(1)到(4)的步驟，對系統(tǒng)不同時期的金融安全度進(jìn)行跟蹤評價。(6)分析評價結(jié)果：金融系統(tǒng)安全度越高，則脆弱度越低。安全度為0表示金融體系極其脆弱，隨時會發(fā)生金融危機(jī)；安全度為1表示金融安全性最優(yōu)，幾乎無脆弱性，是一個理想的絕對穩(wěn)定、優(yōu)化的金融體系。計算出的穩(wěn)定度將在0到1之間變化，越接近1表示金融體系安全度越高。

在運(yùn)用指標(biāo)來測度銀行體系安全性狀況時，科學(xué)的核心指標(biāo)和綜合指標(biāo)的選擇和設(shè)計一直是研究的重點和難點問題，至今尚未達(dá)成共識。本文認(rèn)為，金融脆弱的產(chǎn)生根源在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，這種不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系在一定因素的影響下常常會劇烈地震蕩。由于金融系統(tǒng)是金融、經(jīng)濟(jì)、社會的復(fù)合系統(tǒng)，金融安全是金融與各種因素共同作用的均衡結(jié)果。因此，金融安全評價是對該復(fù)合系統(tǒng)的綜合評價。

(三)金融安全綜合評價的指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建一套金融安全性的分析指標(biāo)體系，應(yīng)該滿足如下一些基本條件。第一，須靈敏度高，要求指標(biāo)值的細(xì)微變化就能敏感地反映金融形勢的變化，反過來，金融形勢的細(xì)微變化也能通過這些指標(biāo)及時地表現(xiàn)出來。這就要求指標(biāo)體系的設(shè)置要以金融活動為中心，具有較強(qiáng)的針對性和指標(biāo)數(shù)量的大量性。第二，要求所選擇和確定的指標(biāo)體系對金融形勢的變化情況能夠迅速及時反應(yīng)，具有極強(qiáng)的時效性和預(yù)警性。第三，指標(biāo)系統(tǒng)要具有多元性，能綜合反映金融活動的主要過程和主要方面的實際情況；要邏輯性強(qiáng)，各個指標(biāo)相互聯(lián)系、相互依存和相互補(bǔ)充，客觀全面地反映金融形勢的變化情況。第四，要求各個指標(biāo)都能搜集到相對準(zhǔn)確、可靠的指標(biāo)值，也就是說指標(biāo)要操作性強(qiáng)。

本文借鑒國外學(xué)者對金融脆弱性理論研究的結(jié)論，^[3][4]以及國內(nèi)學(xué)者的設(shè)計，^[5][6]并參考實證研究時選取指標(biāo)過程中的共同經(jīng)驗和成果，^[7]結(jié)合我國現(xiàn)實國情，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，將金融安全的綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)造如下：

表1 多層次綜合評價指標(biāo)體系

三、我國金融體系安全綜合評價

本文選取我國1993-2005年間13組數(shù)據(jù)來綜合分析金融體系的安全度。原始數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)、中國金融年鑒、中國統(tǒng)計年鑒、中國人民銀行統(tǒng)計月報、國際金融統(tǒng)計等資料，并根據(jù)指標(biāo)所需進(jìn)行了計算得到指標(biāo)數(shù)據(jù)。

(一)指標(biāo)數(shù)據(jù)規(guī)格化處理

根據(jù)金融安全綜合評價的基本步驟，首先將獲得的各時期的底層指標(biāo)進(jìn)行規(guī)格化，即按

進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理為^[0，1]之間的無量綱數(shù)值。其中，i=1，2，3...18為指標(biāo)數(shù)，j=1，2，3...13為評價對象數(shù)。

表2 規(guī)格化處理后的指標(biāo)數(shù)據(jù)

注： u₁₃中消費(fèi)指政府消費(fèi)和居民消費(fèi)之和；u₂₁₃根據(jù)我國利率變動時間進(jìn)行了加權(quán)處理，且消除了通貨膨脹影響；u₂₃₂用深圳股票市場的平均市盈率代替；u₂₃₃用深證綜指波動率代替。

(二)指標(biāo)突變級數(shù)計算及金融安全度的確定

本文將XU定義金融安全度。利用上述方法得到我國1993-2005各年份的金融脆弱度F_f，如表3所示：

表3 基于突變模型的金融安全度 (1993-2005)

根據(jù)表3結(jié)果，可以得到1993、1996、1999、2001年我國金融體系的安全度較低。回顧歷史可以看出，比如：1993年開始，我國進(jìn)入新一輪的經(jīng)濟(jì)過熱，國民經(jīng)濟(jì)秩序全面失調(diào)，金融秩序紊亂，當(dāng)年信貸增長率達(dá)43.2%，投資增長達(dá)61.78%，通貨膨脹率達(dá)15%以上，金融系統(tǒng)極度脆弱，相應(yīng)的其后兩年金融體系也體現(xiàn)了較為脆弱的一面。不過值得安慰的是，自2001年以后，我國金融體系的安全性逐年增強(qiáng)，金融安全度呈上升趨勢，2005年已達(dá)到較穩(wěn)定的狀態(tài)。

四、結(jié)論

本文將突變理論初步應(yīng)用于金融體系的安全性分析及綜合評價中，結(jié)果表明，此方法在金融安全研究中的應(yīng)用是合理可行的，能較準(zhǔn)確地量化金融體系的安全程度。突變理論綜合評價法可以將金融系統(tǒng)內(nèi)的各變量不同質(zhì)態(tài)化為統(tǒng)一質(zhì)態(tài)，模型中因素重要性的確定量化是根據(jù)其影響因素之間的關(guān)系在歸一公式中進(jìn)行的，計算公式與步驟簡單明了。但是，在綜合評價中要對金融體系的情況進(jìn)行指標(biāo)體系的分解并對同層次指標(biāo)的重要性排序，就難免帶有一定的主觀性。分解層數(shù)的多少、同層次指標(biāo)相互間的重要性判斷都會對最終的評價結(jié)果產(chǎn)生影響，這是要加以注意并值得深入研究的。

參考文獻(xiàn)：

[1] Thomas Ho，Anthony Saunders：“A Catastrophe Model of Bank Failure”，Journal of Finance Vol. 35，No. 5 Dec.1980.

[2 姜璐，于連宇.初等突變理論在社會科學(xué)中的應(yīng)用[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2002，(10).

[3] Graciela L.Kaminsky， Saul Lizondo and Carmen Reinhart “Leading Indicators of Currency Crisis”，IMF Staff Papers，Vol.45，No.1，March 1997.

[4] Demirgüc-Kunt，A. and E. Detragiache：“Monitoring Banking Sector Fragility：A Multivariate Logit Approach”， The World Bank Economic Review，Vol.14No.2，March 1999.

[5] 吳航.試論我國金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)指標(biāo)體系的建立[J].上海金融，2000，(1).

[6] 李威龍、譚文煒等.我國金融危機(jī)監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，(11).

[7] 伍志文.中國銀行體系脆弱性狀況及其成因?qū)嵶C分析(1978-2000)[J].金融研究，2002，(12).

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文”