民企“原罪”新主張

擁有合法的財富是成功的標志，也應該得到社會的尊重。

2006年10月11日“胡潤百富榜”公布，順德金冠涂料的周偉彬以8億元身家名列該榜第438位，然而不到半月，他就因涉嫌巨額偷稅被刑事拘留。

一年又一年的富豪落馬，顧雛軍倒下了、唐萬新倒下了、周正毅也倒下了……沉寂未久的民營企業家“原罪”問題的爭論，自2003年后再次掀起高潮?！霸铩?，使民營企業家永遠也走不出在法律面前的惶恐與孤獨。

“原罪”分類

基督教認為“原罪”是人類一切罪惡和災禍的總根源。馬克思說：“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。正因為資本在積累的過程中，往往行走在政策和法律的邊緣，有人認為，民企“原罪”指的是民營企業家財富來源的合法性問題；也有人認為，民企“原罪”是指一些民營企業家“第一桶金”來路尷尬，或者是利用國家資源在短期內積累起令人咋舌的巨額財富……

紛爭仍在繼續，轉至2006年底，和君創業總裁李肅通過有關渠道向國家立法機構上交了一封名為《解決“民企原罪”是建立和諧社會與有效反腐的重要基礎》的公開信。在這一公開信中，李肅對民企“原罪”進行了大膽分類：改革性的探索原罪、發展性的被動原罪、以及普遍性的道德原罪。他認為，上世紀80年代的探索原罪多屬于改革界限不清的無知之罪，上個世紀90年代的被動原罪屬于民營企業配合地方經濟發展而進行的跟隨違法，而現在的道德原罪則是延續“法不責眾”的潛規則而形成的普遍性問題。這是一個最新也較為系統的對民企“原罪”的分類。

眾生相

循著對“原罪”的思考，有人描繪了那些背負“原罪”的民營企業家們的眾生相。

利用價格雙軌制牟利的“倒爺”、利用要素市場化進行“尋租”的官商、倒賣農地的影子老板、強制拆遷放火燒房的惡霸、惡意上市圈錢坑害股民的財富“梟雄”、騙取銀行貸款逃避銀行債務的金融“大鱷”、官煤勾結的黑心礦主、黑白兩道的劉涌式“企業家”、賴昌星式官商勾結的走私巨富、蓄意拖欠農民工工資的痞子大款，以及制假販假、污染環境、壓榨員工的“血汗工廠”老板……

但這并不足以概括中國民營企業家“原罪”的所有形態，在中國社會轉軌時期，中國的民營企業存在著太多在財富來源和權利分配上說不清道不明的問題，他們的財富天生帶有特定歷史條件下的胎記，而這些殘酷的現實，也許在多年以后會被我們稱為“改革的代價”。

仰融創建的華晨集團，旗下6家上市公司及其他非上市公司的總資產共近300億元人民幣，而他本人卻鋃鐺入獄。上個世紀九十年代初，為使企業在美國上市，仰融接受律師建議，“不以個人資產、更不能以國有資產控股上市”。完成了上市前所有重組工作后，基金會授權仰融處理“所有事宜”，但是雙方在當時都沒有簽署法律文件。這一當年“摸著石頭過河”的舉措，雖然成功地“過了河”，CBA于1992年在紐約成功上市，但卻在“教育基金會”上留下了產權不明的后遺癥。2002年3月，財政部致函遼寧省政府，將香港華晨中國汽車、圓通科技、珠海華晨控股及其派生的所有公司的國有股股權一并劃轉遼寧省政府，緊接著，遼寧省成立由省政府領導任組長的接受華晨資產工作組。然而，2002年10月18日，仰融卻因涉嫌經濟犯罪被遼寧省檢察院批準逮捕。

仰融如果有罪的話，那么他的罪是否屬于李肅所稱的“改革性的探索原罪”呢？類似的，還有著名的孫大午“非法吸收公眾存款”案。孫的募集資金行為，資金用于企業生產，并不是用于放貸吃利息；他辦企業，為當地解決了就業問題，甚至他還無償辦學。他本人雖說是富豪，但是生活極為簡樸，賺來的錢都用于擴大再生產，當時他的父親還在撿破爛?？梢哉f，他的集資既是不得已的，也是合理的行為。但是，這樣的集資行為又觸犯了現行“天條”。

再來看看當年轟動一時的劉曉慶偷稅案。其所辦的公司自1996年以來，偷逃稅1458.3萬元。雖然，劉曉慶最終沒有被檢察機關起訴，但有關偷稅的問題對于民營企業卻是一個長久的話題。在中國高稅賦的條件下，民營企業做假賬、偷漏稅幾乎成為行業的“潛規則”，也是一些民營企業在原始積累階段加快發展的手段，這也許就是“法不責眾”的潛規則形成的“道德性原罪”。

李肅所稱的民營企業配合地方經濟發展而進行的跟隨違法“被動原罪”，在許多地方也普遍存在，值得注意的是，還有一種類型的“原罪”沒有被李肅的分類所包含，這就是權錢交易的“原罪”，典型的如賴昌星與其遠華集團走私案，這宗新中國建國以來最大的經濟犯罪案件，讓很多部門“全軍覆沒”。

悄悄在變化

當“原罪”變成懸在民營企業家頭上的達摩克利斯之劍時，不分青紅皂白一味的情緒宣泄和沉迷于翻歷史舊賬，未免對有些民營企業家不太公平。

2006年12月17日，在“第六屆重慶民營企業家年會”上，重慶市委書記汪洋對當地一些政府部門負責人和700多位民營企業家說，“民營經濟作為改革開放以來迅猛發展的新的經濟力量，是在與傳統的經濟體制、價值觀念、社會規范、管理模式的撞擊過程中成長的，與任何新生事物一樣，創業初期的‘不規范’既是其與生俱來的‘胎記’，也正是其生機勃勃的活力所在?！蓖粞蟮拇朔v話引起了當地民營企業家的強烈反響。而媒體對此番講話普遍解讀為政府有意對民企“原罪”進行寬恕。

社會永遠是向前的，糾纏在富人群體身上的“原罪”并非只是個人問題，處理不好會妨礙民企積極進取和回報社會，可能造成資本的外逃，也容易加劇社會動蕩。因此，我們必須清晰界定：哪些是原罪？是否應該追究？如何追究？

首先，在立法和司法上，必須對“原罪”進行界定并規定相關的處理原則。需要用法律眼光來審視所有的民企“原罪”問題，確立只有依照舊法律需要追究的民企違法行為，才能算是“原罪”問題，否則都不應當稱之為“原罪”。比如，已經過了追訴時效的案件不能再進行追究；再比如依照刑法中的“從舊兼從輕”的溯及力原則，過去的法律不認為違法犯罪的不進行追究，過去法律認為是違法犯罪的，但現行法律不認為是違法犯罪的，也不予追究。

而對于清晰界定內涵的“原罪”問題，可根據不同類型的“原罪”，在政策上予以不同考量，通過立法和司法來區分解決。對于改革性的探索原罪，國家和社會當更多予以寬容，不宜進行追究，特別是刑事責任的追究；對于特殊情形的，可以對其征收一定的稅費，以回報社會，也就是一些學者所稱的“進行一次性贖買”；對于發展性的被動原罪以及普遍性的道德原罪，除了一定程度上的理解與寬容外，也應當視情形予以追懲；進入司法程序的案件也宜從輕處理，但在經濟上，應當進行相應的懲罰；而對于權錢交易的“原罪”，就必須以清算為主，這種“原罪”不但不利于經濟發展，更是對法律和經濟制度的破壞，在行政、刑事和經濟上都應當給予相應的處罰。

對民營企業家要保護，也要約束。郎咸平教授主張“輕罪和解，重罪司法”的原則，給予民營企業家贖罪的機會，但證明是故意欺詐犯罪的不在其中，贖罪的方式則是實施BOT（建議讓企業家利用原罪資金創業，然后經營，最后經過多年獲利后再轉移給政府）和征收累進遺產稅。

從“必要補充”到“重要組成部分”，民營經濟已經占據了中國經濟的半壁江山。讓民營企業家的財富陽光化、合法化，社會才會給他們一個寬松的環境，社會的總體財富才會良性發展。擁有合法的財富是成功的標志，也應該得到社會的尊重。

編輯 黃微