表達(dá)與沉默

1644年，英國(guó)作家約翰·彌爾頓發(fā)表了舉世聞名的《論出版自由》一書(shū)后，出版自由為人民反抗封建壓制提供了最有力的武器，被列寧譽(yù)為“在全世界成了偉大的口號(hào)”。然而，300多年來(lái)，當(dāng)人們推翻了專制，建立了民主自由的制度之后，金錢(qián)的力量使人們的言論自由部分走向反面，甚至出現(xiàn)了“言論沉寂化”現(xiàn)象。本文將從以下四個(gè)方面探討言論自由的“雙刃劍”現(xiàn)象：

一、出版自由：個(gè)人表達(dá)思想的權(quán)利

1643年，英國(guó)國(guó)會(huì)宣布恢復(fù)特許制，規(guī)定國(guó)會(huì)有管制出版的最高權(quán)力，并且實(shí)行出版檢查的措施。1644年，英國(guó)作家約翰·彌爾頓因?yàn)槌霭鏁?shū)籍引起糾紛，被傳喚到國(guó)會(huì)答復(fù)質(zhì)詢。彌爾頓在回答質(zhì)詢的時(shí)候，長(zhǎng)篇大論地表達(dá)了自己關(guān)于出版自由的思想。彌爾頓的答詞被印刷成小冊(cè)子，這就是后來(lái)舉世聞名的《出版自由請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，后來(lái)被譯為幾十種文字在全世界流傳，中文版譯名為《論出版自由》。

首先，彌爾頓在《論出版自由》中指出：“我們所希望獲得的自由，并不是要使我們的共和國(guó)從此怨聲絕跡，世界上沒(méi)有人期望這種自由。我們所希望的只是開(kāi)明地聽(tīng)取人民的怨訴，并深入地思考和迅速地變革，以便達(dá)到先哲們所希求的最大限度的人權(quán)自由。”所以，彌爾頓所渴求的言論自由首先必須建立在國(guó)家民主的基礎(chǔ)上，只有在民主的國(guó)家政權(quán)中才能“開(kāi)明地聽(tīng)取人民的怨訴”，人民才能享有言論的自由。他認(rèn)為，出版檢查制度以其專制主義對(duì)出版自由的壓制，無(wú)疑是對(duì)思想的謀殺：“殺人只是殺死一個(gè)理性動(dòng)物、破壞了一個(gè)上帝的造像；而禁止一本好書(shū)則是扼殺了理性本身，破壞了人們瞳仁中的上帝圣像。”在這里，彌爾頓根據(jù)《圣經(jīng)》中所說(shuō)的人是仿照上帝形象創(chuàng)造出來(lái)的說(shuō)法，故而用所謂的“上帝的造像”來(lái)指稱人的“理性”。而出版檢查制度的建立，就是通過(guò)對(duì)出版自由的扼殺而對(duì)自由思想進(jìn)行的大屠殺。因此，彌爾頓認(rèn)為獲得自由的途徑是“深入地思考和迅速地變革”，人民要自由，必須斗爭(zhēng)，通過(guò)斗爭(zhēng)來(lái)變革社會(huì)，廢除特許制及一系列鉗制人民思想的制度，才能“達(dá)到先哲們所希求的最大限度的人權(quán)自由”。

說(shuō)到底，出版自由就是一種個(gè)人表達(dá)思想的自由權(quán)利，沒(méi)有表達(dá)思想的自由，也就沒(méi)有自由的思想。所以，出版自由的邊際，就是個(gè)人思想自由，這是一種以“良心”為邊際的自律性邊際。或許，用“良心”來(lái)作為出版自由的邊際，的確帶有某種唯心主義的色彩，所謂“只要心靈純潔，知識(shí)是不可能使人腐化的，書(shū)籍當(dāng)然也不可能使人腐化”。但是，“在我們這個(gè)世界中，關(guān)于惡的認(rèn)識(shí)和觀察對(duì)人類(lèi)美德的構(gòu)成是十分必要的。既然如此，如果我們想探索罪惡與虛偽的領(lǐng)域，又有什么辦法比讀各種文章、聽(tīng)取各種理論更安全呢”？這就將出版自由的重要性與自由思想的批判性緊密地聯(lián)系在一起，使出版自由成為表達(dá)自由思想的個(gè)人權(quán)利保障。在這樣的前提下，提出以個(gè)人良知為出版自由的邊際，也就具有了合理性。

從彌爾頓對(duì)于自由的反復(fù)探討中，可以看到的是，堅(jiān)持出版自由是公民的基本個(gè)人權(quán)利。這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，一方面取決于民主政治制度的建立，另一方面又決定于專制檢查制度的消亡，出版自由不僅表現(xiàn)出個(gè)人自由的真正實(shí)現(xiàn)，而且保障了自由思想的最終產(chǎn)生，出版自由以體現(xiàn)“人類(lèi)美德”的“良心”來(lái)進(jìn)行自律，從而出版自由得到屬于自己的自由邊際。

二、表達(dá)：人民斗爭(zhēng)的利器

在《論出版自由》一書(shū)中，彌爾頓首先舉起思想自由、言論自由和出版自由的大旗，對(duì)專制主義的書(shū)報(bào)檢查進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)。到了18世紀(jì)，彌爾頓這種建立于“天賦人權(quán)”基礎(chǔ)上的“出版自由”思想，不僅在理論上得到盧梭、米爾等思想家的進(jìn)一步豐富與解釋，而且成為資產(chǎn)階級(jí)的思想武器，在資產(chǎn)階級(jí)革命中發(fā)揮了重大的作用。1789年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利，制定并通過(guò)了《人權(quán)宣言》，第一次以法律的形式，把新聞與出版自由作為公民的基本權(quán)利固定下來(lái)：自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類(lèi)最寶貴的權(quán)利之一，因此每個(gè)公民都有言論、著作和出版自由。1791年，美國(guó)憲法第一修正案第一條規(guī)定：國(guó)會(huì)不得制定法律剝奪人民的言論或出版之自由。

從新聞自由口號(hào)的提出到產(chǎn)生法律成果，是資產(chǎn)階級(jí)在思想上和在實(shí)際斗爭(zhēng)中不斷發(fā)展的結(jié)果。這一切，盡管是為資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，然而其在歷史上所具有的進(jìn)步意義是不可否定的，正是出于這樣的原因，列寧曾經(jīng)給予“出版自由”口號(hào)如此高的評(píng)價(jià)：“出版自由這個(gè)口號(hào)，從中世紀(jì)末直到19世紀(jì)，在全世界成了偉大的口號(hào)。”

三、沉默：弱者不能說(shuō)話

當(dāng)人民用言論自由作為武器，推翻了專制，取得了民主的進(jìn)步之后，以法律形式將言論自由規(guī)定下來(lái)后，言論自由卻部分地走向反面，甚至出現(xiàn)了“言論沉寂化”現(xiàn)象。

在美國(guó)，第一修正案要保護(hù)的就是個(gè)人的自我表達(dá)，同時(shí)這種保護(hù)的另一面也構(gòu)成了對(duì)于政府的嚴(yán)格限制。這一點(diǎn)通過(guò)第一修正案的字面就看得出來(lái)，“國(guó)會(huì)不得制定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律，即確立一種宗教或禁止信仰自由；限制言論自由或出版自由；或限制人民和平集會(huì)以及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利”。當(dāng)政府給予公眾、給予媒體充分的自由，并且以國(guó)家憲法這一最高形式保護(hù)言論自由之后，市場(chǎng)卻成為一只“無(wú)形的手”，操縱著公眾自由權(quán)利的表達(dá)。在這只手的操縱之下，公眾聽(tīng)到了一些聲音，同時(shí)卻聽(tīng)不到另外的聲音，而這些聽(tīng)不到的聲音大多來(lái)自窮人、女性等弱勢(shì)群體。弱者言論自由的表達(dá)權(quán)被無(wú)情地剝奪了，出現(xiàn)了“言論沉寂化”現(xiàn)象。

那么，為何會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？

因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)商業(yè)利益為上的社會(huì)，其新聞所有制為私有制。媒體直接受法律制約，政府無(wú)權(quán)直接干涉新聞。一個(gè)私營(yíng)的新聞媒體是不受政府經(jīng)濟(jì)控制的，這當(dāng)然是好的一面，但它仍然會(huì)受到滋生其中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的抑制。新聞媒體的產(chǎn)權(quán)所有者都在尋求最小成本和最大收益。簡(jiǎn)而言之，他們都渴望盈利，而且他們對(duì)報(bào)道什么、如何報(bào)道的決定，在很大程度上會(huì)取決于這一盈利的期望。

于是，為了利益的最大化，他們圍繞受眾瘋狂地?fù)寠Z市場(chǎng)。很多情況下，媒體會(huì)采用人情味和煽情手法去描寫(xiě)有關(guān)性、丑聞或犯罪，以最大限度地吸引受眾。不可否認(rèn)，這種為搶奪市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)往往導(dǎo)致了市場(chǎng)對(duì)于出版自由的較大影響和限制。因?yàn)槿藗冞@時(shí)通過(guò)媒體所聽(tīng)到的聲音已經(jīng)經(jīng)過(guò)了“商業(yè)利益”的過(guò)濾。那些不符合“賺錢(qián)”標(biāo)準(zhǔn)的“聲音”被無(wú)情地過(guò)濾掉了。而在這些被過(guò)濾掉了的聲音中，大多數(shù)來(lái)自窮人、有色人種、婦女等弱勢(shì)群體。畢竟，這些弱勢(shì)群體既不能給媒體帶來(lái)好的收益，也不能成為消費(fèi)高檔商品的潛在客戶，于是他們說(shuō)話的權(quán)利慢慢被剝奪。

四、行動(dòng)：國(guó)家介入，保護(hù)弱者不再沉寂

在美國(guó)，無(wú)限制的自由并不能帶來(lái)每一個(gè)人自由說(shuō)話的權(quán)利，反而強(qiáng)化了強(qiáng)弱的分化，將弱者置于言論競(jìng)技場(chǎng)的弱勢(shì)地位，而且產(chǎn)生“沉寂化”弱者的后果。例如，富人在傳媒中如此具有支配性，以至于公眾實(shí)際上只能聽(tīng)到他們的聲音。

其結(jié)果是，窮人的聲音可能被完全淹沒(méi)。

因此，美國(guó)著名學(xué)者歐文·Ｍ·費(fèi)斯說(shuō)：“在這種情況下，威脅言論自由的行為者并非國(guó)家本身，也無(wú)須國(guó)家卷入。一味地放任每一個(gè)人自由地表達(dá)自己，并不能帶來(lái)社會(huì)中各種成員獲得平等地表達(dá)自己的機(jī)會(huì)。通過(guò)對(duì)于美國(guó)仇恨言論、淫穢出版物以及競(jìng)!捐款等領(lǐng)域現(xiàn)狀的分析，我認(rèn)為自由主義派的言論自由反而帶來(lái)某些群體(如有色人種、婦女、窮人等)沒(méi)有能力或機(jī)會(huì)發(fā)出自己的聲音，從而形成了言論‘沉寂化’效應(yīng)。”

為了解決這一問(wèn)題，早在１651年，英國(guó)哲學(xué)家托馬斯·霍布斯就出版了《利維坦》一書(shū)，他在承認(rèn)人的自由權(quán)利的前提下，提出只有在平等的國(guó)家里個(gè)人才能享受最充分的自由。

那么，在一個(gè)民主高度發(fā)達(dá)的國(guó)家里，在國(guó)家對(duì)出版自由的干預(yù)不是為了壓制人民的聲音，而是為了保護(hù)人民，特別是處于弱勢(shì)群體的人們的聲音時(shí)，國(guó)家干預(yù)已經(jīng)不同于彌爾頓時(shí)期的封建壓制，而是具有了提供平等機(jī)會(huì)的意義。因此，許多自由派人士呼吁國(guó)家的干預(yù)。要求干預(yù)的理論是：培育全面、公開(kāi)的辯論是一個(gè)對(duì)國(guó)家而言可允許的目標(biāo)，這種辯論確保公眾聽(tīng)到所有應(yīng)該聽(tīng)到的聲音。國(guó)家為了推進(jìn)一個(gè)有價(jià)值的公共目標(biāo)來(lái)行使它的政策權(quán)力，從而保護(hù)弱者的聲音，要求強(qiáng)勢(shì)者的言論不會(huì)淹沒(méi)或者損害弱勢(shì)者的言論。此時(shí)國(guó)家權(quán)力的行使恰恰代表了自由主義的另一個(gè)確定目標(biāo)——平等。國(guó)家應(yīng)當(dāng)使用相當(dāng)?shù)臋?quán)力來(lái)促進(jìn)民主社會(huì)的核心目標(biāo)——平等，從而促進(jìn)出版自由本身。

有種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家是自由的天然敵人，正是國(guó)家企圖壓制個(gè)人的聲音，因此國(guó)家必須受到制約。這個(gè)觀點(diǎn)相當(dāng)有洞見(jiàn)，但是只說(shuō)出了真相的一半。的確，國(guó)家可以是壓制者，但也可以是自由的來(lái)源。

在某些情形下，國(guó)家機(jī)器會(huì)試圖壓制自由和公開(kāi)的言論，此時(shí)，第一修正案的確是制止或防范這種國(guó)家權(quán)力濫用的可靠機(jī)制。但是，當(dāng)國(guó)家以外的權(quán)力正壓制著言論，例如美國(guó)社會(huì)中的金錢(qián)，那么國(guó)家必須采取行動(dòng)，來(lái)增強(qiáng)公共輿論的活力，從而拓寬公共討論的條件，以此使得普通公民能夠明白他們面對(duì)的問(wèn)題，知曉各方所持的觀點(diǎn)，從而自由而充分地追求他們的目標(biāo)。

因此，作者認(rèn)為，有些人把國(guó)家視為自由的天敵的觀點(diǎn)顯然是以偏概全。在某些情況下，國(guó)家完全可以成為自由的朋友，因?yàn)樗梢酝ㄟ^(guò)分配公共資源——例如對(duì)公共基金的適當(dāng)分配——改變沉寂化效應(yīng)。一個(gè)形象的比喻是：國(guó)家可以發(fā)放揚(yáng)聲器給一些弱勢(shì)群體，從而讓他們的聲音能夠廣為人知。政府必須出臺(tái)一些政策來(lái)保護(hù)弱者的言論自由權(quán)利，從而增進(jìn)全社會(huì)的言論自由，絕對(duì)不能放任自流，公然地讓金錢(qián)成為禁錮言論自由的枷鎖。

約翰·彌爾頓提出的“出版自由”的口號(hào)是全人類(lèi)最為寶貴的財(cái)富，對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展起到了很大的促進(jìn)作用。但是，隨著市場(chǎng)化的浪潮，媒體壟斷使出版自由受到金錢(qián)的控制，充斥了富人等強(qiáng)勢(shì)群體的聲音，弱勢(shì)群體的聲音趨于“沉寂化”。在這種情況下，國(guó)家應(yīng)該充分干預(yù)，保護(hù)弱者，創(chuàng)造一個(gè)平等的發(fā)言環(huán)境，使每一個(gè)人都能發(fā)出自己的“聲音”。

(作者單位：華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院)

編校：楊彩霞